Перейти к содержанию
ЛиС

  • записей
    205
  • комментариев
    569
  • просмотров
    133 614

36 Комментариев


Рекомендуемые комментарии



Зато в качестве достопримечательности было б неплохо, если б кто-нибудь такое построил. Развитию туризма, возможно способствовало в регионе или там повышению престижа (или установлению/укреплению имиджа "богатых чудаков"?) - страны/региона в котором построили б такое "чудо".

Ссылка на комментарий
Картинок и "ахов" много. Объективного сравнения - ни одного.

Согласен, сравнить стоит. Но это же попытка людей воспроизвести нечто такое.., ну вроде биогеоценоза, замкнутой системы... Бог его знает.., ну интересно же! :)

Насчёт "круглых тепличниц" :) В Останкинской башне же все, кто там работает не круглые! :) Тут достаточно компьютерной 3-хмерной модели, что бы убедиться в преимуществах и недостатках этой теплицы.

Ссылка на комментарий

Шутки веселые, но и разобраться таки стоит.

Плюсы - в основном в инженерной части: меньшая площадь поверхности, лучшая устойчивость к ветрам, снегам. Меньше металла на конструкцию равной прочности и площади, опять же.

Откуда бы солнышко не появлялось и куда не уходило, вроде бы тоже не так влияет конструкция на освещенность. От того, как культуры высажены - вляет так же, как и в обычной теплице, что бОльше влияет, чем затенение конструкций.

Вот минусы расположения культур возможно ли как-то компенсировать? К центру поднимать на этажерки растения? Может лотки какие придумать, поднимающиеся по радиусам к центру? Как площадь можно эффективно использовать в куполе? Каков процент ее использования с учетом многоярусных систем?

Может не так все плохо и можно строить "летающие тарелки" площадью 1495 м" купольные? Давайте, кто может серьезно что сказать?

Ссылка на комментарий
  • Модераторы

Dineco, там можно поставить пресловутые пирамиды или просто ярусные системы, но сразу вырастут затраты труда по уходу.

Да и где столько Карлсонов набрать?

Насчет экономии металла Вам виднее, но чисто визуально там не скажешь, что металла расходуется меньше.

Серьезно о них ничего сказать нельзя, их же еще очень мало построено, все в научно-прикольных целях. Никто их с массовым промышленным производством не сравнивал.

Аэропонные колонны, если так уж хочется, можно и в любой обычной теплице поставить.

Ссылка на комментарий
  • Модераторы

Красиво, но пока это дизайнерские идеи. При таком расположении лотков с салатом может потребоваться досветка, они друг друга затеняют.

Мне цена салата в расчете окупаемости понравилась - больше 6 долларов США/кг. Нам бы такую цену!

Опять же при хорошем снегопаде это все может рухнуть, как аквапарк в Москве. И в данном случае крышу не почистишь, разве что с вертолета.

Ссылка на комментарий
Красиво' date=' но пока это дизайнерские идеи. При таком расположении лотков с салатом может потребоваться досветка, они друг друга затеняют.

Мне цена салата в расчете окупаемости понравилась - больше 6 долларов США/кг. Нам бы такую цену!

Опять же при хорошем снегопаде это все может рухнуть, как аквапарк в Москве. И в данном случае крышу не почистишь, разве что с вертолета.[/quote']

Ну по заявлениям всех, кто строит такие сооружения, оно выдержит любые снегопады и ветры. :)

Вот в Антарктиде: http://geodesic.com.ua/library/45-kupola-v-antarktide.html

Ссылка на комментарий
  • Модераторы

There is a small greenhouse at the station. The variety of vegetables and herbs in the greenhouse, which range from fresh eggplant to jalapeños, are all produced hydroponically, using only water and nutrients and no soil. The greenhouse is the only source of fresh fruit and vegetables during the winter.

(http://en.wikipedia.org/wiki/Amundsen%E2%80%93Scott_South_Pole_Station)

В той же статье Вики говорится, что этот купол со временем просел в лед, но это, конечно, не от конструкции зависит, а от местных условий. Примечательно, что перестраивая станцию, новый купол строить не стали.

При чем этот купол отличается от шведского. Здесь именно купол, а шведы предлагают почти сферу.

Ссылка на комментарий

Картинки и мурзилки в свое время тоже рассматривал с интересом.

Но вот когда проработывать начинаешь "вживую", много нюансов появляется. И более всего этих нюансов в расположении растений. А уже как следствие этого - всех систем теплицы.

Для интереса: дабы избежать известных всем процедур, S круга должна быть не более 1500 м2. Отсюда, приняв за S=1490 м2 получим радиус 21,77 м. Т.е. диаметр желаемого купола 43,55 м!

Если это половина шара - самый желаемый вариант для рабочей высоты у границы круга. Но тогда высота в центре - 21,77!!!

Если начинаем "срезать" - теряем высоту переферии. Где грань?

Как загрузить такую теплицу эффективно? Или это чисто ботанический зимний сад с возможностью вырастить культуры в первую очередь для забавы, а потом уже для еды и в самую последнюю очередь - возможно продать в качестве сувениров.

Тоннели из оцинковки, с двойной пленкой с поддувом, автоматикой поддува и боковой вентиляцией с двух боков площадью 1500 м2 обойдутся в 1,5 млн. рублей "под ключ",

Сколько будет стоить "чудо шаровое" построить? Кто считал?

Ссылка на комментарий
  • Модераторы

Шведы считали в приведенных выше ссылках на презентации.

Но я с Вами согласна, это все может быть интересно для ботанического сада с пальмами и баобабами. Где цель - создать искусственный биоценоз, да и посетителей привлечь чем-то эдаким.

Для коммерческого овощеводства это еще долго будет неконкурентно с традиционными сегодня теплицами.

Ссылка на комментарий

Ну,кому хочется пускай балуются. Маленько морозы спадут и обязательно сделаю фото теплиц в Екатерининском парке.

С уважением А.Комзиков

Ссылка на комментарий

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
×
×
  • Создать...

Важная информация

Мы используем файлы cookie, чтобы улучшить работу сайта. Дальнейшее пребывание на сайте означает согласие с их применением.