Перейти к содержанию
ФИТО - промышленные теплицы и энергокомплексы

  • 0

mger

Вопрос

Здравствуйте Виктория.

Мыслите в верном направлении. Вам в помощь:

коэфиниент теплопотерь для стекла составляет 6 Ват на м2,

коэфиниент теплопотерь для двойной надуваемой пленки 4,5 Ват на м2.

поликорбонат в зависимости от качества, "слоености" и толщины от 4 до 5 Ват на м2 (хотя поликарбонат это очень плохое решение для промышленных теплиц).

После нагрева объема воздуха в теплице, потери идут в основном через вентиляцию и теплопотери матриала.

Напишите чуть конкретнее где планируется строительство и можно будет дать конкретные цифры.

Ссылка на комментарий

Рекомендуемые сообщения

  • 0

Добрый день, делаем финансовый расчет строительства теплицы.

1. Столкнулись с вопросом расчета потребности в тепле. Чтобы точно рассчитать потребность, необходимо площадь теплоотдачи умножить на перепад градусов между наружной и внутренней температурой и на некое значение потребности тепла в Гкал/час, необходимое для нагрева (воздуха/стены) 1 кв.м. на 1 С. Может ли кто-то подсказать это значение?

Потребность в тепле = площадь теплоотдачи (кв.м.) * перепад температур внутри и снаружи (С)* ... Гкал/час (необходимые для нагрева 1 кв.м. на 1С).

2. Как изменяется это значение в зависимости от использования стекла или поликарбоната? (т.к. они имеют разные коэффициенты теплоотдачи/теплопроводности, то значения должны быть разными).

3. Нагреть воздух один раз до определенного значения температуры и поддерживать эту температуру, на мой взгляд, не одно и тоже, соответственно и значения этого показателя должны быть разные.

Буду очень благодарна, если кто-то сможет помочь.

Ссылка на комментарий
  • 0

В таком случае ориентировочно вам понадобиться от 1,5 до 2 мВт тепловой мощности для отопления в стеклянных теплицах, и от 1,2 до 1,5 мВт в пленочных. Все очень зависит от системы отопления, наличия или отсутствия досветки, типа котолов и топлива, если с газом все довольно просто то твердотопливные котельные необходимо рассчитывать по иному.

Для расчетов можете взять 450 - 500 тысяч м3 газа на 1 га в стеклянных и 330 - 380 в пленочных, за год. Опять же цифры ориетировочные, зависят от культуры, сроков посадки и т.д.

Ссылка на комментарий
  • 0

Здравствуйте Марите.

Это по Московской области, 4 снеговая и 3 зона по ветровым нагрузкам. Думаю что смущает высокий расход газа, но это связано с периодом конец февраля и апрель, когда появляется острая необходимость в вентиляции при низких наружных температурах. А какие данные вам кажутся более точными?

Ссылка на комментарий
  • 0
  • Модераторы

Мне просто интересно! У голландцев я читала пару лет назад, что в РФ средний расход газа 130 м3/м2 в год, но это явно вместе с антрацитовскими теплицами.

Интересно, сколько получилось у Dineco?

Ссылка на комментарий
  • 0
  • Модераторы

Всё правильно Марите - когда в СССР, а потом в РФ&Co у нас были только антрацитовские теплицы и газ был не дорог, то и расходы были более млн кубов на га.

Сейчас у всех конечно по разному, и 500 тыс не у всех далеко получается, но расход очень существенно сократился.

Всклад в глобальное потепление сильно уменьшился :)

С наилучшими пожеланиями, Алексей Куренин! Best regards Aleksey Kurenin

Ссылка на комментарий
  • 0

Добрый день.

Расход газа понятие довольно условное :)

Очень многое зависит от культуры выращивания, у нас на розе 70 м3 / м2 (Украина, Днепропетровск) . Это при работе в венло и антраците (50/50 площадь) если поднять уровень досветки до 15 - 18 тыс. то еще уменьшится.

Думаю, указанный выше расчет в ватах на метр более точный.

Ссылка на комментарий
  • 0
  • Модераторы

Именно так оно и есть. Лампы кроме света много тепла выделяют. Поэтому расход газа вещь абсолютно условная и сравнивать можно только "сравнимые ситуации".

С наилучшими пожеланиями, Алексей Куренин! Best regards Aleksey Kurenin

  • Нравится 2
Ссылка на комментарий
  • 0

В Ришелевских теплицах при досветке салата 100 Вт/м2 тепла от ламп было достаточно при наружной температуре до -10С и открытых форточках 2-3 см.Температура выдерживалась +20-21С без включения тепловых "пушек" Прива.

  • Нравится 2
Ссылка на комментарий
  • 0
  • 0

Спасибо, коллеги, за информацию. А подскажите, пожалуйста, как быть с коэффициентом энергосбережения от систем зашторивания: если я использую ткань, которая дает 40% экономии тепла, то могу я мощность в тепле смело на 40% сокращать? Или на какой-то другой процент, т.к. наверное она не все время зашторена, даже если система зашторивания для энергосбережения отдельно от системы зашторивания для затемнения существует.

Ссылка на комментарий
  • 0

Очень интересные данные, но получается, что на 1,6 Га необходимо 8Мвт тепла? т.е. 5Мвт на 1 Га без применения зашторивания? Не очень ли это много?

Ссылка на комментарий
  • 0

5 мВт на 1 га это очень много. С таким запасом можно помогать коммунальным службам во время холодов))

Штора с тканью в сорок процентов не дает экономии в 40% за год. Это процент в конкретный момент использования, то есть зимой в холодную погоду ночью при закрытой полностью шторе тепла тратиться на 40% меньше. По году это не более 7-8% (в стеклянных теплицах) по моим наблюдениям, может быть кто то поправит, или знает более точные цифры.

Ссылка на комментарий
  • 0

В принципе в расчетах берется минимальная температура и расчитывается максимальный запас. Сохранение при закрытых шторах 40% идет из расчета максимума. Если зашторивание горизонтальное и вертикальное то теплопотери от стен и крыши по идее должны уменьшиться на 40%.

С Уважением, Руслан Н.

Ссылка на комментарий
  • 0

... хотя поликарбонат это очень плохое решение для промышленных теплиц...

Прокомментируете, пожалуйста, это утверждение. Чем плох поликарбонат?

Ссылка на комментарий
  • 0

Тем, что он поглощает часть света.и тем, что в его сотах со временем начинают жить различные организмы, что приводит к его потемнению. При этом долговечность его не выше современных пленочных покрытий.

Ссылка на комментарий
  • 0

Стало быть врут в таблицах сравнения материалов в части светопропускания? Данные в таблицах, конечно, рознятся, но не меньше чем на 20 % светопропускание у поликарбоната относительно стекла. А у монолита ( не сотового) и того сопоставимо это при вдвое меньшем весе чем у стекла.

Ссылка на комментарий
  • 0

Именно так и есть 20%. Надо иметь в виду, что 1% не пропущенного света =  - 1% урожайности.

Ссылка на комментарий
  • 0

Стало быть врут в таблицах сравнения материалов в части светопропускания? Данные в таблицах, конечно, рознятся, но не меньше чем на 20 % светопропускание у поликарбоната относительно стекла. А у монолита ( не сотового) и того сопоставимо это при вдвое меньшем весе чем у стекла.

Тут скорей вопрос ни в весе а в поверхностях отражения - двойной поликарбонат имеет 4 поверхности отражения, а простое стекло - 2.
 
На сколько я знаю, коэффициент светопропускания измеряется перпендикулярно поверхности материала, т.е. показывает идеальную картину, но есть такой термин как гемисферическое пропускание, как и пропускание разных длин волны света, одним словом - кисель с изюмом.

 

Если хотите выращивать красный салат, поликарбонат подойдёт, а если что-то другое, то лучше всего диффузное стекло, если недоступно - то простое 4мм стекло 

post-2919-0-68386400-1439318703_thumb.pn

Изменено пользователем Марите
  • Нравится 2
Ссылка на комментарий
  • 0

 

Тут скорей вопрос ни в весе а в поверхностях отражения - двойной поликарбонат имеет 4 поверхности отражения, а простое стекло - 2.
 
На сколько я знаю, коэффициент светопропускания измеряется перпендикулярно поверхности материала, т.е. показывает идеальную картину, но есть такой термин как гемисферическое пропускание, как и пропускание разных длин волны света, одним словом - кисель с изюмом.

 

Если хотите выращивать красный салат, поликарбонат подойдёт, а если что-то другое, то лучше всего диффузное стекло, если недоступно - то простое 4мм стекло 

 

   Здравствуйте.

А можете поясьнить,Ditto, графики в прикреплённом изображении относятся к одной длине волны света или в полосе ФАР (400-700нм)?И , если эти графики относятся к одной длине волны, то как реально пропускает солнечный свет диффузное стекло с просветляющим (антибликовым) покрытием (покрытиями) в полосе ФАР?

  А вот интересно , сколько технически будет стоить аккумулирование и передача солнечной энергии с помощью оптоволокна и освещение среднего ,нижнего яруса растений ( например огурцов , помидоров) и соответственно какая может быть теоретически прибавка урожая (скорость переваривания ассимилятов растениями тоже не безгранична)?

  По-крайней мере, киловаттные лазеры передают своё излучение посредством оптоволоконного кабеля диаметром порядка 10мм на десятки метров.

Ссылка на комментарий
  • 0

Тут скорей вопрос ни в весе а в поверхностях отражения - двойной поликарбонат имеет 4 поверхности отражения, а простое стекло - 2.

Я позволю себе не согласиться про кол-во отражающих поверхностей. Теплопередача у стекла очень большая, что бы крыть им зимнюю теплицы в один слой. Да и образующийся на одинарном стекле иней за пару дней перерастет в светонепроницаемый лед. Имхо без стеклопакеты не обойтись, как ни крути затраты на обогрев самые большие. Или я заблуждаюсь?
Ссылка на комментарий
  • 0
  • Модераторы

Евгений, Вы о чем? Двойные стекла на промышленные теплицы начали ставить лишь в последнее десятилетие, почти все промышленные теплицы в РФ покрыты одинарным 4 мм стеклом. Кстати, растапливать снег и лед на одинарном стекле легче, чем на двойном или на двойном поликарбонате, как раз в силу их пониженной теплопередачи.

Ссылка на комментарий

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
×
×
  • Создать...

Важная информация

Мы используем файлы cookie, чтобы улучшить работу сайта. Дальнейшее пребывание на сайте означает согласие с их применением.