Сибирский биопрепарат для защиты растений от вирусов появится на российском рынке

32 минуты назад, Марите сказал:

Ну и насчет эффективности против всех видов вирусов, видимо, журналист присочинил

Мне кажется журналист только озвучил, сочинительством там занимаются другие люди... 

Сколько же всего по стране запущено бесполезных протеазных экспериментов? 

Доброго времени суток уважаемые коллеги! В некоторых моментах журналист немного приукрасила реальность, по поводу зеленых культур. Однако, ферментный комплекс действительно активен против РНК/ДНК содержащих вирусов. Также он не обладает видоспецифичность, а соответственно воздействует на все вирусы. Он расщепляет фосфодиэфирные связи как оболочки вируса, так и нуклеиновых кислот вируса!

1 час назад, Наталья Блажко сказал:

Однако, ферментный комплекс действительно активен против РНК/ДНК содержащих вирусов.

Есть большие сомнения, скорее даже уверенность в отсутствии каких либо лабораторных подтвеждений. Тем более в практически гомеопатических дозах - надпись на упаковке "2млн. молекул"

В 27.08.2018 в 12:33, Наталья Блажко сказал:

Параллельно мы проводили лабораторный опыт, где контролировали распределение вирусной нагрузки методом количественной пцр (результаты скоро будут опубликованы). 

Нашел интересный документ, видимо его и имели ввиду:

фитовирин ПЦР.pdf

Цитата

Таким образом, разработанный способ противовирусной обработки овощных культур в производственных условиях, с применением фермента в концентрации 1500 ед.акт. на 1 растение (трехкратно) и 1000 ед.акт. на 1 растение при 4 обработке, позволяет купировать распространение инфекционного процесса, снизить вирусную нагрузку на обрабатываемом участке. 

Это написано на полном серьезе? 1000 молекул на растение? Да они же даже теоретически не имеют шансов за свою "жизнь" встретить вирус :)

И как фермент отличает вирусную РНК от РНК растения?

В Гаврише разочарован...

Марите, доброго времени суток!

Испытывали на огурце - ВЗКМО и ВОМ; на томатах - вирус желтой курчавости томатов, ВОМ, табачная и томатная мозаики.

На данный момент изменили коммерческое название, и немного доработали формулу! 

Препарат находится на испытаниях.

В продаже есть, как мультиферментный комплекс микробиологического синтеза с противовирусными свойствами. 

Не знаю, на сколько корректно будет указывать название, если корректно укажу. 

Хотела бы ответить Вам М23 (к сожалению не знаю имени).

Ферментативная активность выражается в единицах активности и 1 единица активности не равна 1 молекуле.

За единицу ферментативной активности принимают количество фермента, катализирующего превращение 1 микромоля субстрата за 1 мин.

Это расчетный показатель.

На упаковке также указана активность фермента в единицах, а не молекулах, разница кардинальная!

Дозировки подбирали опытным путем и если остановились на такой активности, значит она была оптимальной.

В ГАВРИШе зря разочаровались! )))

Спасибо, буду знать как зовут))

Название препарата Enzyme-ФИТО

Большое спасибо за разъяснение. Согласно ГОСТ 20264.2-88

Цитата

За единицу протеолитической активности принята способность фермента превращать за 1 мин при температуре 30 °С казеинат натрия в неосаждаемое трихлоруксусной кислотой состояние в количестве, соответствующем 1 мкмолю тирозина.

Причем для каждого вида протеазы количество молекул в 1 ед. будет разное. Поштучно конечно же я утрировал :) но концентрация все равно несоизмеримая при подсчете общей площади одного растения огурца.

Теперь по поводу Гавриша, ПЦР и всего остального:

В статье, во всех статьях нет и намека на "способность фермента превращать за 1 мин при температуре 30 °С  1 мкмоль вирионов  в нежизнеспособное состояние" - без этих данных все подобные исследования бессмысленны!

Фермент не инактивирует вирусы, во всех статьях нет ни одного доказательства.

Редактор журнала Гавриша к сожалению некомпетентен или журнал позиционируется только как рекламный, завтра магнитную обработку рекламировать будут.

Забыл еще раз задать вопрос

Цитата

"И как фермент отличает вирусную РНК от РНК растения?"

Отвечу, за Вас: никак. Фермент быстро прореагирует с белками растения еще до высыхания раствора (в сухом виде он не активен). Его применяют для расщепления растительных белков даже в пивоварении. Про отсутствие фито токсичности - снова не верю, видимо именно с этим и связана столь малая дозировка. Еще фермент может оказаться очень активным мутагеном и онкологически небезопасным при вдыхании (особенно для астматиков).

Считайте это рецензией на сплошь нерецензируемые статьи.

Приятно читать эту дискуссию.

8 часов назад, M23 сказал:

Большое спасибо за разъяснение. Согласно ГОСТ 20264.2-88

Причем для каждого вида протеазы количество молекул в 1 ед. будет разное. Поштучно конечно же я утрировал :) но концентрация все равно несоизмеримая при подсчете общей площади одного растения огурца.

Теперь по поводу Гавриша, ПЦР и всего остального:

В статье, во всех статьях нет и намека на "способность фермента превращать за 1 мин при температуре 30 °С  1 мкмоль вирионов  в нежизнеспособное состояние" - без этих данных все подобные исследования бессмысленны!

Фермент не инактивирует вирусы, во всех статьях нет ни одного доказательства.

Редактор журнала Гавриша к сожалению некомпетентен или журнал позиционируется только как рекламный, завтра магнитную обработку рекламировать будут.

Забыл еще раз задать вопрос

Отвечу, за Вас: никак. Фермент быстро прореагирует с белками растения еще до высыхания раствора (в сухом виде он не активен). Его применяют для расщепления растительных белков даже в пивоварении. Про отсутствие фито токсичности - снова не верю, видимо именно с этим и связана столь малая дозировка. Еще фермент может оказаться очень активным мутагеном и онкологически небезопасным при вдыхании (особенно для астматиков).

Считайте это рецензией на сплошь нерецензируемые статьи.

 

Большое спасибо за столь подробное рецензирование статьи)))

А напомните пожалуйста, почему Вы все время о протеазах говорите?

В нашем продукте используется другой фермент - в основе нуклеаза, в качестве вспомагательных ферментов хитиназа и совсем ничтожное количество протеаз, о которых в публикации ни слова.

А нуклеазную активность измеряют по расщепленноиу ДНК лямбда фагу в единицу времени.

И если в вирусном растении в момент появления первых признаков инфекции около миллиарда клеток вируса в микролитре, то после каждого применения препарата эта вирусная нагрузка снижается на 1-2 порядка. А дальше, если есть делание можете сосчитать сколько это в молекулах)))

Опережая следующий вопрос, вирусную нагрузку определяли после каждой обработки методом мультиплексной количественной ПЦР, относительно здоровых клеток.

А как фермент отличает субстрат - никак.

Вопрос только в том позволит ли иммунная система организма разрушить клетки носителя.

Как отличает организм «хозяина» чужеродный белок от собственного, это лучше обратиться к курсу иммунологии растений.

p.s. Гавриш входит в издания рекомендованные ВАК РФ, а это значит, что публикация проходит внешнее рецензирование у трех рецензентов и внутреннее в организации (ну это на всякий случай, я конечно понимаю, что у меня все схвачено))) и поэтому ее приняли к публикации)))

С Вами весело дискутировать 

7 часов назад, Askar сказал:

Приятно читать эту дискуссию.

Спасибо Аскар Камбарович!

16 минут назад, Юлианна сказал:

Наталья, не обращайте внимания. Это я виновата... наткнувшись случайно на Вашу статью и увидев в работах вашей команды нечто "новенькое" и столь необходимое современной агрономии, опубликовала ее в своем блоге.  Не нужно ничего объяснять и оправдываться перед производителем светодиодных светильников.

Спасибо за поддержку Юлианна!

Мне только приятно, что препарат вызвал интерес.

Им пользуются уже многие ТК, возможно кто-то поделится опытом применения на форуме.

Буду рада!

10 часов назад, Наталья Блажко сказал:

А напомните пожалуйста, почему Вы все время о протеазах говорите?

1. Исходя из Вашего определения единицы активности. Не представляю себе как должен выглядеть 1 мкмоль ДНК с сайтом рестрикции CCC↑GGG, GGG↓CCC. 1 мкмоль последовательностей или молекул? 

2. По стоимости, 3 млн а.е. вот этого на рынке стоит до 4млн. руб.

Из этих пунктов справедливо предположил, что банально используются промышленные протеазы.

10 часов назад, Наталья Блажко сказал:

А нуклеазную активность измеряют по расщепленноиу ДНК лямбда фагу в единицу времени.

Как определяете "расщепление", оно равноценно инактивации?

Почему во всех якобы научных статьях не соблюден принцип проверяемости и повторимости?

10 часов назад, Наталья Блажко сказал:

p.s. Гавриш входит в издания рекомендованные ВАК РФ, а это значит, что публикация проходит внешнее рецензирование у трех рецензентов и внутреннее в организации

Фамилии рецензентов можно уточнить?

1. Протеазы и нуклеазы - это совершенно разные ферменты, которые расщепляют разные субстраты;

2. Да, действительно компоненты очень дорогостоящие, и мы значительно снизили себестоимость производства, что является нашим ноу-хау;

3. Расщепление можно приравнивать к инактивации, но это очень условно;

4. Фамилии рецензентов лучше в редакции гавриш узнать.

5. Принцип повторяемости абсолютно соблюден. Кроме того материал статистически значим,  что подтверждается критериями Фишера и Стьюдента!

2 минуты назад, Наталья Блажко сказал:

2. Да, действительно компоненты очень дорогостоящие, и мы значительно снизили себестоимость производства, что является нашим ноу-хау;

2 минуты назад, Наталья Блажко сказал:

5. Принцип повторяемости абсолютно соблюден.

Одно противоречит другому.

3 минуты назад, Наталья Блажко сказал:

1. Протеазы и нуклеазы - это совершенно разные ферменты, которые расщепляют разные субстраты;

Я бы и не задавал вопрос очевидно не зная этого. Так что за 1мкмоль субстрата? Секретно?

4 минуты назад, Наталья Блажко сказал:

3. Расщепление можно приравнивать к инактивации, но это очень условно;

Каким методом определяете расщепление? Инактивацию значит не проверяли.

6 минут назад, Наталья Блажко сказал:

Кроме того материал статистически значим,  что подтверждается критериями Фишера и Стьюдента!

Подтверждается? Вы точно верно понимаете смысл этого инструмента?

11 час назад, Наталья Блажко сказал:

А как фермент отличает субстрат - никак.

Вопрос только в том позволит ли иммунная система организма разрушить клетки носителя.

Как отличает организм «хозяина» чужеродный белок от собственного, это лучше обратиться к курсу иммунологии растений.

Важное пропущенное уточнение:

1. Путем отбора в ДНК "хозяина" отсутствую таргетируемые последовательности, огурец явно к таким организмам не относится.

2.Фермент неспособен проникнуть через оболочку вириона, тем более в количестве достаточном для инактивации, обычно такие ферменты воздействуют только на вирусные фабрики. Фермент неспособен проникнуть в клетку растения.

Таким образом внешняя обработка нуклеазами не приводит к инактивации вирусов.

6 минут назад, Марите сказал:

Олег! 4-й пункт Правил относится ко всем!

Не соглашусь. Обратил внимание на некорректный аргумент. Эконометрику еще помню и дал возможность исправить несколько странное утверждение.