Сити-фермы: «умные» и очень дорогие

Редактор · 12 декабря, 2019

Есть ли будущее у вертикальных сити-ферм? Часть 1: цифры и факты

В Новосибирске регулярно проходят публичные мероприятия с обсуждением развития сити-фермерства, уже определились компании, инициировавшие соответствующие проекты, а одна из них даже получила известность за рубежом и рассчитывает в настоящее время на заказы из других стран.

Для меня показательным моментом стал тот факт, что тема сити-фермерства никак не заинтересовала представителей расположенного рядом с городом, в поселке Толмачево, тепличного комбината - крупнейшего регионального производителя овощей в современных теплицах пятого поколения. Несмотря на приглашение от мэрии Новосибирска, в хозяйстве, видимо, не сочли для себя полезным указанное мероприятие. Еще один показательный момент: представитель Россельхозбанка (также приглашенный) не стал задавать выступающим никаких вопросов и, не дождавшись окончания, прокинул зал. Красочные презентации его почему-то «не зацепили».

На первый взгляд, может показаться, будто у нас в стране слишком сильны консервативные убеждения, будто все еще дает о себе знать косность мышления, и, наверное, многие влиятельные персоны совершенно не чувствительны к революционным переменам в сфере агропромышленных технологий. Сити-фермерство (в том виде, как его позиционируют в наши дни) претендует как раз та такую технологическую революцию. Представители этого направления заявляют о себе так, словно они открыли новый путь в сфере выращивания растений, явившись к страждущему человечеству прямо из будущего. Разумеется, что многие из нас, считающие себя современными и прогрессивными людьми, готовы рукоплескать при виде каждой презентации, принимая на веру любые тезисы и выкладки от новоявленных стартаперов, умело подкрепляющих свое прогрессистское амплуа с помощью футуристических «железок» и софта.

Ни для кого не секрет, что видные инициаторы таких проектов вышли из IT-сектора, и такой бэкграунд, как ни странно, не только не вызывает вопросов с нашей стороны, но и, наоборот, - способствует доверию. Еще бы – ведь мы живем в мире цифровых технологий, наши города должны в скором времени стать одновременно и «умными», и «зелеными». А значит, «умные» теплицы напрашиваются сюда сами собой.

Да, мы очень восприимчивы к этой вдохновляющей идеологии. Но, к сожалению, далеко не всегда оцениваем ее с позиций количественных показателей, не соотносим с конкретными цифрами и фактами. Многие не только не изучали мировой ситуации со стартапами в области современных вертикальных ферм, но даже не имеют ни малейшего представления о том, как развиваются дела в современном тепличном хозяйстве, какие проекты здесь реализованы, что представляют собой эти хозяйства, сколько продукции выдают, какова там рентабельность и окупаемость. Только на фоне конкретных цифр, когда вам есть с чем сравнивать и сопоставлять, когда вы знаете историю вопроса, вы начинаете по-иному воспринимать ажиотаж вокруг «умных» сити-ферм. И здесь у вас сразу же появляются вопросы, которые журналисты почему-то до сих пор не задают нашим модным инноваторам.

Начнем с одной неутешительной (а во многом – поучительной) истории. В течение как минимум четырех лет, начиная с 2014 года, в прессе то и дело мелькали восторженные отзывы об американской сити-ферме Urban Organics, расположенной в городе Сент-Пол на севере США. Ее преподносили в качестве примера самого смелого и наиболее интригующего инновационного решения, связанного с производством «органических» продуктов питания в черте города. Свое знаменитое предприятие компания открыла на месте старой пивоварни, став поставщиком свежей рыбы и зелени. Здесь использовалась замкнутая система аквапоники, когда два разных типа продукции (рыба и растения) дополняли друг друга в едином производственном цикле. Всё было организовано на высшем уровне, с привлечением науки и новейших технических разработок. Сити-ферма поставляла в магазины несколько видов рыб, различную зелень и овощи. Важным достижением новой технологии считалось очень высокая экономия водных ресурсов. По словам разработчиков, главное достижение заключалась в том, что получаемый здесь объем конечной продукции требовал лишь два процента воды от тех объемов, которые требуются при традиционной системе выращивания. Была уверенность, что в стратегическом плане данная технология будет очень востребована в пустынных районах планеты, например, в Африке.

Продолжение далее.

Редактор · 12 декабря, 2019

Сити-фермы: «Умные» и очень дорогие

В общем, всё складывалось весьма удачно, и все были довольны – и производители, и покупатели. Однако весной 2019 года сити-ферму закрыли. Инвесторы сочли предприятие убыточным, несмотря на поток восторгов в его адрес. Как признался представитель компании Pentair (главный инвестор проекта), использованная здесь бизнес-модель не оправдала ожиданий, несмотря на большие надежды, с ней связанные.

К чему я привожу здесь этот пример? К тому, что на текущем этапе все славословия в адрес подобных стартапов и технологий еще не свидетельствуют о том, будто любое прекрасное инновационное начинание непременно ждет столь же прекрасное будущее. Например, сегодня объявляют весьма удачным стартап Plenty, который пару лет назад привлек более 200 миллионов долларов. На сегодняшний день это самое крупное вложение в проекты подобного рода. Судя по публикациям, создатели «умных» сити-ферм Plenty будто бы учли ошибки своих предшественников и нашли реальные пути снижения издержек. В частности, они значительно повысили урожайность с одного квадратного метра занимаемой территории (за счет использования трубчатых пластиковых колонн), снизили затраты на освещение и упростили логистику. В настоящее время Plenty осуществляет масштабную экспансию на «азиатском» направлении, пытаясь выйти на китайский рынок. Мы можем, конечно, предвкушать успех, однако в свое время такие же предвкушения вызывали и другие стартапы, в конце концов, зашедшие в тупик (к примеру, Padponics - в Атланте, LocalGarden - в Ванкувере, FarmedHere - в Чикаго). Еще в 2018 году про Urban Organics писали, что ее успех «вдохновляет других» заниматься сити-фермерством. Сообщалось, что, если городских ферм будет достаточно много, «это поможет создать в будущем сообщества городских жителей, целые районы, которые обеспечивают себя сами». И что же, в таком случае, мы можем сказать теперь, когда вдруг «выяснилось», что в экономическом плане проект оказался бесперспективным?

Тем не менее, инвесторы продолжают с прежним энтузиазмом вкладывать деньги в новые (зачастую – весьма амбициозные) проекты по созданию-сити ферм. В этой связи очень показательна финансовая история компании AeroFarms. Компания специализируется на выращивании зелени с помощью аэропоники, используя для этих целей закрытые городские помещения. Сообщается, что здесь применяется уникальная разработка, детали которой создатели держат в секрете. За время своего существования компания уверенно наращивала объемы инвестиций, пользуясь на начальных этапах поддержкой таких инвестиционных гигантов, как Goldman Sachs и Prudential. Эта компания является одним из «долгожителей» городского фермерства, появившись на рынке в 2004 году. Если взять подшивку посвященных ей публикаций, то нельзя не обратить внимания на рост инвестиций в арифметической прогрессии. Если в начале речь шла о 39 миллионах долларов, то в 2019 году вложения достигли уже 100 миллионов долларов.

Аналитики полагают, что рост инвестиций в сити-фермерство – тенденция долгосрочная. В 2017 году общий объем рынка вертикального фермерского хозяйства составлял 2,3 миллиарда долларов, а согласно прогнозам Research And Markets, в 2023 году мировой рынок вертикальных ферм вырастет до 7,4 миллиардов долларов. Конечно же, отсюда делают скоропалительный вывод о том, что вертикальное сити-фермерство уверенно идет в будущее, якобы вытесняя «устаревшие» технологии. Во всяком случае, так заявляют апологеты данного направления. При этом за скобками остается такой важный показатель, как эффективность. Точнее, соотношение финансовых вложений и объемов конечной продукции.

В самом деле, что мы получаем «на выходе», вложив в тот или иной проект несколько десятков миллионов? Странно, что именно этот показатель в основной массе публикаций никак не комментируется. Вот самый свежий и самый «громкий» пример последних дней. Совсем недавно в Дубае (ОАЭ) возвели одну из крупнейших вертикальных ферм с посевной площадью 1,2 га (12 000 кв. метров). Стоимость проекта составила 40 миллионов долларов. Производительность оценивают на уровне 2,7 тонн овощей и зелени в сутки (то есть 986 тонн в год). Много это или мало?

Для человека, не интересующегося тепличным хозяйством, указанные выше цифры ровным счетом ни о чем не говорят. Однако если мы начнем сравнивать вертикальные фермы с голландскими теплицами пятого поколения, то оно может вызвать у нас легкий ступор. Например, шесть лет назад в Подмосковье примерно за ту же сумму (2,6 миллиардов РУБЛЕЙ) был построен современный тепличный комплекс площадью 12 га (!), с производительностью порядка 9 тысяч тонн овощей и зелени в год. То есть капитальные затраты на «традиционные» теплицы оказались в нашем случае в ДЕСЯТЬ раз ниже – при сопоставимой производительности (на единицу посевной площади). Кстати, упомянутый выше тепличный комбинат в Толмачево имеет площадь 17 га, производя ежегодно 12 тысяч тонн продукции. Кроме того, при строительстве крупных тепличных комплексов создается вся необходимая энергетическая инфраструктура (включая небольшие электростанции, работающие в режиме комбинированной выработки тепла и электричества).

Возможно, объект в Дубае – не показатель для нас. Тогда сошлемся на российские примеры. По сообщениям начала 2019 года, компания «РусЭко» (один из отечественных лидеров в области вертикальных ферм) собирается построить в Москве, на территории бывшей табачной фабрики «Лиггетт-Дукат», «крупнейшую в мире» вертикальную ферму для производства зелени и ягод. Объем инвестиций для создания первой очереди должен составить 5 миллиардов рублей. Запланированная посевная площадь - 67 тысяч кв. метров (то есть 6,7 га). Иначе говоря, один га такой фермы обойдется инвесторам в 746 миллионов рублей. Другая компания – «Агрорус» - предлагает свои вертикальные фермы по цене 65 тысяч рублей за 1 кв. метр. То есть один га в этом случае обойдется в 650 миллионов рублей.

Чтобы было понятно, стоимость одного га современной голландской теплицы в нашей стране составляет в среднем 85 – 90 миллионов рублей (без учета строительства энергоблоков, подстанций и т.д.). Теплицы от отечественных производителей предлагаются по цене 65 миллионов за один га. При использовании систем дополнительного освещения стоимость повышается до 80 миллионов. Но даже с учетом строительства энергетической и прочей инфраструктуры (ведь тепличные комплексы располагаются в чистом поле) вложения в «традиционные» теплицы оказываются как минимум в два раза ниже, чем при строительстве вертикальных ферм на готовых промышленных площадках внутри города. О производительности таких теплиц мы уже писали выше. «Традиционные» тепличные комбинаты работают у нас в стране с рентабельностью 30- 40 процентов (ТК в Толмачево заявляет о рентабельности 50 процентов). Такие теплицы окупаются примерно за 8 – 10 лет.

Какова рентабельность вертикальных ферм - до сих пор остается загадкой. Точных цифр никто не выкладывает – только общие указания на то, что это дорого. То есть мы получаем высоченные капитальные затраты при достаточно высоких (судя по всему) эксплуатационных расходах. Нетрудно догадаться, что основное бремя расходов приходится здесь на электричество, поскольку растения в вертикальных фермах выращиваются при искусственном освещении. По словам представителей компании AeroFarms, примерно 50% капитальных затрат приходится на светодиодные лампы, якобы производящиеся по специальному заказу. Такое внушительное количество ламп, безусловно, пропорционально повышает и энергозатраты.

В чем же тогда здесь преимущества, стоит ли «овчинка выделки», имеет ли смысл вкладывать средства в такой не совсем понятный бизнес? Апологеты вертикальных ферм уверяют, что у них есть своя «изюминка», коей лишены «традиционные» производители, а потому их делу открыта дорога в будущее. Однако насколько соответствуют реальности такие претензии на исключительную значимость?

Окончание следует

Константин Шабанов

Редактор · 12 декабря, 2019

Сити-фермы "Умные" и очень дорогие

Разбираем мифы и легенды про вертикальные теплицы

«Мы стремимся накормить человечество», - нередко именно с таким пафосным заявлением инициаторы крупных проектов в области сити-фермерства обращаются к своей аудитории. Эту же фразу мне приходилось несколько раз слышать из уст директора одной новосибирской компании. Наверное, я бы воспринял эти слова всерьез, если бы ничего не знал об огромном тепличном комбинате, находящемся возле Новосибирска и ежедневно поставляющем на прилавки городских супермаркетов тонны овощей и зелени. Я бы поверил в миссию сити-фермеров, если бы не подозревал о том, что почти полмиллиона новосибирских семей владеют дачными участками, где они выращивают ту же зелень и овощи. Наконец, я молчу о мелких фермерских хозяйствах, пробивающихся на городские рынки. Я даже не упоминаю о больших оптовых складах, куда регулярно поступает овощная продукция из Средней Азии и Китая.

Неужели наши сити-фермеры намекают на то, будто в ближайшей перспективе всё только что перечисленное провалится в тартарары? Да, я в курсе насчет того, что численность населения Земного шара растет, а площади пахотных земель сокращаются. Но мне как-то не приходило в голову, что данное обстоятельство необходимо положить в основу фермерского бизнес-плана. И главное, причем здесь пахотные земли, если речь идет о выращивании растений в условиях защищенного грунта, где используется гидропоника, капельное орошение и прочие технические изобретения? Нет, я намекаю сейчас не на городские вертикальные фермы, а на «традиционное» тепличное хозяйство, которое за последние полвека очень даже неплохо продвинулось в техническом плане. Конечно, если забыть об этом факте, то тогда сити-фермы предстанут единственной альтернативой «отсталому» земледелию. А если всё-таки учесть этот факт?

Давайте сравним два подхода к использованию свободных пространств. Так, израильтянам удается прямо в пустынях создавать сады, виноградники и выращивать овощи и зелень в таких количествах, что они становятся предметом экспорта. Израильские теплицы и используемая там система капельного орошения известна во всем мире. Вдумайтесь – высокопродуктивное сельское хозяйство создается среди раскаленных песков! Не удивительно, что Израиль почти на сто процентов обеспечивает себя всеми необходимыми продуктами питания.

А теперь еще раз вспомним возведение помпезной вертикальной фермы в Дубае , на которую потратили 40 миллионов долларов. В ОАЭ также полно пустынных территорий, но там почему-то решили удивить весь мир дорогущей новинкой с посевной площадью 1,2 гектара. Полагаю, израильские специалисты смогли бы за ту же сумму создать в пустыне нормальный тепличный комплекс площадью в несколько раз больше. Вообще, весьма странно, когда в стране с солнечным «профицитом» принимают техническое решение, призванное заменить солнечный свет за счет дефицитной здесь электроэнергии. Не удивительно, что ОАЭ, в отличие от Израиля, обеспечивает себя продуктами питания всего лишь на 15 процентов.

Где-то в одной из публикаций, посвященной вертикальной ферме в Дубае, прозвучало оптимистическое предположение насчет того, что электроэнергию для освещения растений можно будет вырабатывать там с помощью солнечных панелей (поскольку с солнечной радиацией проблем нет никаких). Что же, решение весьма «оригинальное» - направлять солнечный свет не на растения, а на солнечные панели, чтобы с их помощью произвести свет, нужный этим самым растениям. Очень «хороший» путь для повышения себестоимости (я уже не говорю о том, что вам придется покрыть этими солнечными панелями площадь, равную площади посева). Вдобавок учтем необходимость периодической замены ламп, коих там тьма-тьмущая (в то время как солнечный свет мы получаем совершенно бесплатно). В итоге даже самый большой любитель космических решений в области агротехники способен убедиться в том, что вертикальные фермы с точки зрения возможностей «накормить человечество» - не очень эффективный способ, заметно проигрывающий «традиционному» подходу.

Впрочем, у самих стартаперов на этот счет также нет ни малейших сомнений. Все прекрасно понимают, что запуск и работа городской вертикальной фермы влетают в кругленькую сумму. Убедительные примеры на этот счет демонстрирует Новая Зеландия. Продукция, выращенная здесь традиционным путем, продается по всему свету. В то же время все начинания с вертикальными фермами закончились ничем. Фермеры, решившиеся приобрести такое оборудование, в конечном итоге были вынуждены от него отказаться по чисто экономическим причинам – работа здесь осуществлялась в минус. Отметим, что некоторые российские стартаперы даже не скрывают, что вертикальные фермы далеко не всегда обещают прибыль.

Так, Татьяна Дубовская, которую считают «евангелистом» сити-фермерства в России, прямо заявляет, что компания UrbaniEco «работает в небольшой минус», из-за чего компанию приходится «финансировать за счет дохода от других проектов». Не добившись рентабельности на выращивании овощей, некоторые сити-фермеры начинают осваивать свободные ниши, сосредотачиваясь на редких видах и сортах листовой зелени и пряно-ароматических травах (например, базилике).

С точки зрения бизнеса данный подход получается вполне рациональным. Только вряд ли его можно совместить с девизом «Накормим человечество!». Думаю, человечество не налегает в таких же количествах на базилик и рукколу, как это происходит с овощами, зерновыми, бобовыми, картофелем и корнеплодами. А значит, красивая легенда о сити-фермерстве, мягко говоря, не срабатывает. Кстати, в США проводились эксперименты и по выращиванию зерновых (пшеницы и риса) в вертикальных фермах. Однако опыт оказался совсем удручающим. Выяснилось, что при выращивании пшеницы пришлось бы всего лишь на одну буханку хлеба затратить электричества на сумму 11 долларов!

В общем, вертикальные фермы способны всерьез конкурировать с «традиционными» теплицами только при одном условия – при условии совершенно бесплатной электрической энергии. Впрочем, сити-фермеры выдвигают в свою пользу еще один аргумент: мол, расположение вертикальных ферм в городской черте упрощает логистику. На самом деле данное утверждение является лишь наполовину правдой, а на половину – мифом. Правда здесь в том, что затраты на логистику исключаются для малых форм. Скажем, когда вы размещаете небольшое количество стеллажей в каком-то готовом помещении. Например, в торговом павильоне или в столовой, в здании санатория или же просто у себя в квартире. Такие варианты существуют, но они совсем не подпадают под тиражируемые мифы и легенды. Это уже совсем другая история.

Что касается организации больших пространств в рамках серьезных коммерческих проектов, то при таких масштабах собираемый ежедневно вал продукции так или иначе требует оптовых складов для своего временного хранения перед розничной реализацией. Здесь происходит все то же самое, что и для обычных тепличных комбинатов. В США некоторые сити-фермеры не учли этого момента, после чего их логистика только УСЛОЖНИЛАСЬ. То есть им пришлось организовывать оптовые склады ЗА ГОРОДОМ. Иначе говоря, вначале собранные овощи они везли на загородный склад (а другого места для него они найти не смогли, ибо ничего такого не предусмотрели заранее), а потом уже оттуда снова ввозили продукцию в город! Именно по этой причине компания Plenty начала размещать свои большие «городские» фермы ЗА ГОРОДСКОЙ ЧЕРТОЙ, в пригородной зоне. Вот вам и весь сказ про городское фермерство, якобы придвигающее свою наисвежайшую продукцию прямо к вашему порогу. Действительность, как видим, оказалась не столь предсказуемой, как виделось вначале.

Наконец, переходим к самому впечатляющему мифу, призванному разом оправдать высокие затраты и высокую стоимость продукции в глазах покупателя. Почти во всех публикациях, во всех выступлениях на эту тему красной нитью проходит утверждение, будто сити-фермеры предлагают покупателям продукцию исключительно «натуральную» и совершенно «безвредную», поскольку их технологии-де не предполагают использования «химии», а условия выращивания растений таковы, что им не страшны никакие болезни.

Заявления насчет «натуральности» меня всегда слегка озадачивали. Да, среди сити-фермеров есть такие инноваторы, что решили перейти на органический субстрат, дабы на законных основаниях объявлять свою продукцию «органической» (и запрашивая, тем самым, более высокую цену). Но большинство из них преспокойно используют гидропонику, как это делается в «традиционных» тепличных хозяйствах. Потому совершенно непонятно, с какой стати салат, выросший на гидропонике при ИСКУССТВЕННОМ освещении, объявляется более «натуральным», нежели тот салат, который также рос на гидропонике, но под солнечным светом.

Еще больше удивляют категоричные утверждения насчет того, будто вертикальные фермы являются надежным бастионом против нашествия болезней. У профессионального растениевода такая категоричность способна вызвать ироничную ухмылку. Как мне объяснял один специалист: «Там, где появляются растения, обязательно появятся и болезни». Абсолютно исключить попадание в искусственную среду тепличного пространства каких-либо зловредных микроорганизмов (особенно при использовании органического субстрата) невозможно в принципе. Для этого, пожалуй, придется размещать вертикальные фермы на Луне. Да, профилактические меры необходимы, но они только снижают вероятность заболеваний, но не исключают их. Такие же меры используют и в «традиционных» теплицах, но никто из производителей не даст вам абсолютных гарантий насчет того, что никакая зараза внутрь «не проскочит». Таких гарантий нет и у сити-фермеров, как бы они ни старались убедить нас в обратном. Поэтому тезисы насчет стопроцентной «безвредности» своей продукции рассчитаны, конечно же, на дилетантов.

В общем, попытка выдать от своего имени все самое лучшее, что есть в современном растениеводстве, и приукрасить эти заявления декларациями о своей особой миссии по «спасению» человечества от голода, оказываются очень красивой легендой. Конечно, можно убеждать покупателей и инвесторов в том, что через 10 – 15 лет вертикальные фермы покажут себя во всей красе, но пока что такие утверждения отражают лишь веру, а отнюдь не знания.

Константин Шабанов

https://academcity.org/

Олег · 12 декабря, 2019

2 часа назад, Редактор сказал:

Другая компания – «Агрорус» - предлагает свои вертикальные фермы по цене 65 тысяч рублей за 1 кв. метр. То есть один га в этом случае обойдется в 650 миллионов рублей.

Автор статьи (бизнес тренер по продажам и переговорам) умножает стоимость настольной установки 1м2 на площадь в гектар? Это в каких заведениях так сметную стоимость составлять учат? Стоимость инвестиций (в проекты) деленные на площадь - снова не верно, подавляющие затраты в таких проектах исследовательские, а не в основные средства. Московский проект совершенно некорректно сравнивать, там цены не связаны с реальностью или рынком.

Статья напоминает шок контент о вреде зарядки/хотьбы/жевания/одного из продуктов/чтения/игр/телефонов/ГМО и т.п. в желтой прессе.

Олег К. · 12 декабря, 2019

4 часа назад, Редактор сказал:

Какова рентабельность вертикальных ферм - до сих пор остается загадкой. Точных цифр никто не выкладывает – только общие указания на то, что это дорого. То есть мы получаем высоченные капитальные затраты при достаточно высоких (судя по всему) эксплуатационных расходах.

Стоимость фермы с еженедельным МИНИМАЛЬНЫМ выходом продукции (тот же базилик урожайность 2,1кг/м2) в 150 кг обойдется от 2 млн до 3,8 млн, может и больше, но я говорю о тех вариантах, которые известны мне. То есть, которые показали свою работоспособность. Выращивают пряные травы. Средняя выручка в мес. 650 тысяч. Расходы ФОТ 151000, аренда+эл/эн 5,1-5,5руб/квт 88000, расходники еще порядка 50000, налоги и прочее 70000. Сити ферма 6 ярусная, высота верхнего яруса 3м, площадь посадки 190м2.

Пашек Владимир · 23 декабря, 2019

В 12.12.2019 в 18:03, Олег К. сказал:

Стоимость фермы с еженедельным МИНИМАЛЬНЫМ выходом продукции (тот же базилик урожайность 2,1кг/м2) в 150 кг обойдется от 2 млн до 3,8 млн, может и больше, но я говорю о тех вариантах, которые известны мне. То есть, которые показали свою работоспособность. Выращивают пряные травы. Средняя выручка в мес. 650 тысяч. Расходы ФОТ 151000, аренда+эл/эн 5,1-5,5руб/квт 88000, расходники еще порядка 50000, налоги и прочее 70000. Сити ферма 6 ярусная, высота верхнего яруса 3м, площадь посадки 190м2.

Урожайность вы в неделю указали? В 2.1 кг по базилику? От куда такая цыфра? Есть подтверждение?

Олег · 23 декабря, 2019

1 час назад, Пашек Владимир сказал:

Урожайность вы в неделю указали? В 2.1 кг по базилику? От куда такая цыфра? Есть подтверждение?

Владимир, Олег тоже наш клиент. Судя по его плотности посадки (130шт на м2) вполне достижимо, только высоту яруса надо 50-60см.

Марите · 23 декабря, 2019

Ну не может быть, что базилик вырастает за одну неделю даже под самыми-самыми светильниками. Урожайность 2,1 кг/м2 возможна, но не за одну неделю. Тут какое-то недоразумение.

Олег · 23 декабря, 2019

2 минуты назад, Марите сказал:

Ну не может быть, что базилик вырастает за одну неделю даже под самыми-самыми светильниками. Урожайность 2,1 кг/м2 возможна, но не за одну неделю. Тут какое-то недоразумение.

Его старые данные: 45 дней от всходов 25-27см 35гр., на новых светильниках думаю гораздо быстрее.

DINECO1 · 23 декабря, 2019

В ‎12‎.‎12‎.‎2019 в 10:05, Редактор сказал:

Сити-фермы "Умные" и очень дорогие

Константин Шабанов

https://academcity.org/

Первая дельная статья на "модную тему", практически под каждым словом которой можно подписаться.

Олсо · 23 декабря, 2019

В 12.12.2019 в 15:03, Олег К. сказал:

Стоимость фермы с еженедельным МИНИМАЛЬНЫМ выходом продукции (тот же базилик урожайность 2,1кг/м2) в 150 кг обойдется от 2 млн до 3,8 млн, может и больше, но я говорю о тех вариантах, которые известны мне. То есть, которые показали свою работоспособность. Выращивают пряные травы. Средняя выручка в мес. 650 тысяч. Расходы ФОТ 151000, аренда+эл/эн 5,1-5,5руб/квт 88000, расходники еще порядка 50000, налоги и прочее 70000. Сити ферма 6 ярусная, высота верхнего яруса 3м, площадь посадки 190м2.

Лайк!!!

Обожаю, когда люди могут так рассуждать!!!

А теперь раскрою цифры. Урожайность в 150 кг при 2,1 кг/м2 - это значит площадь приблизительно 75 квадратных метров. При этом выручка 650 тысяч.

Завидуйте, профессионалы. Кто может похвастаться выручкой 8,6 тысяч рублей с метра в месяц?

Остальные цифры тоже будем проверять...или не стоит...

Олег · 24 декабря, 2019

14 часа назад, Олсо сказал:

Завидуйте, профессионалы. Кто может похвастаться выручкой 8,6 тысяч рублей с метра в месяц?

Остальные цифры тоже будем проверять...или не стоит...

Проверять не пробовали? "Спор о вкусе апельсинов с теми кто их ел..."

Насчет выручки не скажу, но по урожайности цифры проверяемые.

Марите · 24 декабря, 2019

16 часов назад, Олсо сказал:

Кто может похвастаться выручкой 8,6 тысяч рублей с метра в месяц?

Несколько лет назад в Риге была "сити-ферма" тоже небольшой площади, но без технических наворотов. Объем реализации в год достигал 150 евро/м2, но тем не менее, они разорились. Рынок был слишком маленький, а аренда помещения и затраты на электроэнергию постоянные в течение всего года. В обычной теплице почти полгода солнышко светит бесплатно.

Олег К. · 24 декабря, 2019

В 23.12.2019 в 15:37, Пашек Владимир сказал:

Урожайность вы в неделю указали?

Нет, не в неделю. За 18-22 дней нахождения в основной системе. После всходов, на 4 сутки, пересадка из камеры в систему доращивания, там около 25-30 суток, потом в основную систему, там порядка 18-25 суток. Зависит от заказов, бывает, что с основной системы с расстоянием между ярусами 850мм срезаются верхушки на 12-14 сутки и все растение срезается потом на 20-25 сутки, поэтому цифры гуляют. Если брать систему с расстоянием между ярусами 400мм, то там почти одинаково, 4 проращиваем,25 доращивание, 15 в системе. Если не "накосячили" с заменой раствора, и прочими мероприятиями, то да, такие показатели. Но, так как без косяков пока не научились, то оборот получается не 2, а 1,5 с м2.

Олег К. · 24 декабря, 2019

1 час назад, Марите сказал:

Несколько лет назад в Риге была "сити-ферма" тоже небольшой площади, но без технических наворотов. Объем реализации в год достигал 150 евро/м2, но тем не менее, они разорились. Рынок был слишком маленький, а аренда помещения и затраты на электроэнергию постоянные в течение всего года. В обычной теплице почти полгода солнышко светит бесплатно.

Если бы у меня были соответствующие средства, поставил бы теплицу. В планах она и есть, кочанные салаты, томат, огурец хочу научиться выращивать. Сити-фермам есть место на рынке. Здесь очень важна технология. Конечно, при условии, что есть рынок)

Изменено 24 декабря, 2019 пользователем Олег К.

Олег К. · 24 декабря, 2019

В 23.12.2019 в 17:18, M23 сказал:

на новых светильниках думаю гораздо быстрее.

Если 80Вт на м2, то так же. Сейчас вторую неделю эксперимент 120Вт/м2, то да, побыстрее.

chem_kot · 24 декабря, 2019

Как же так? Писали про Новосибирск и ни слова про iFarm project:

Изменено 24 декабря, 2019 пользователем Алексей Н
п.5 Правил сайта

Пашек Владимир · 29 декабря, 2019

В 23.12.2019 в 13:02, M23 сказал:

Владимир, Олег тоже наш клиент. Судя по его плотности посадки (130шт на м2) вполне достижимо, только высоту яруса надо 50-60см.

не соглашусь олег я с цифрой в 2.1 кг в неделю. это более 10 кг в месяц с квадрата базилика. у меня что то при плотности в 144 горшка на квадрат такая цифра и рядом не получалась. пока фиксированный мной максимум при такой плотности был на отметке в 5.2 кг/мес/м2

Олсо · 30 декабря, 2019

В 24.12.2019 в 13:40, M23 сказал:

Насчет выручки не скажу, но по урожайности цифры проверяемые.

В 12.12.2019 в 15:03, Олег К. сказал:

Средняя выручка в мес. 650 тысяч.

В 23.12.2019 в 08:37, Пашек Владимир сказал:

площадь посадки 190м2

В 23.12.2019 в 23:20, Олсо сказал:

выходом продукции (тот же базилик урожайность 2,1кг/м2) в 150 кг

Да и по урожайности цифры какие-то странные 150/190 не получается 2,1

Никто цифры не проверяет. Этот приём давно известен. Кидаешь нужную информацию, заполняешь её цифрами. А дальше внушаешь, что тебе надо.

Олег К. · 30 декабря, 2019

32 минуты назад, Олсо сказал:

Да и по урожайности цифры какие-то странные 150/190 не получается 2,1

Никто цифры не проверяет. Этот приём давно известен. Кидаешь нужную информацию, заполняешь её цифрами. А дальше внушаешь, что тебе надо.

Считать нужно уметь. Это раз.

Примерно, 150кг в неделю, в месяце 4 недели, я округляю. Итого 600кг.

150*4/190=3,16кг/мес/м2 это при обороте 1,5

3,16/1,5=2,1кг/м2 это и есть урожайность.

Внушать мне никому ничего не нужно. Особенно здесь, ибо вообще не специалист в агрономии. Это два.

И я ничего не продаю.

Ни оборудование, ни технологии. Три.

Марите · 30 декабря, 2019

Ольга, Вы не так считаете. Они в этой сити-ферме выращивают разные культуры, не только базилик. И Олег К это объясняет. Урожайность базилика Олег К указывает за оборот. Поэтому у Вас цифры и не сходятся.

В 24.12.2019 в 15:56, Олег К. сказал:

За 18-22 дней нахождения в основной системе. После всходов, на 4 сутки, пересадка из камеры в систему доращивания, там около 25-30 суток, потом в основную систему, там порядка 18-25 суток. Зависит от заказов, бывает, что с основной системы с расстоянием между ярусами 850мм срезаются верхушки на 12-14 сутки и все растение срезается потом на 20-25 сутки, поэтому цифры гуляют. Если брать систему с расстоянием между ярусами 400мм, то там почти одинаково, 4 проращиваем,25 доращивание, 15 в системе. Если не "накосячили" с заменой раствора, и прочими мероприятиями, то да, такие показатели. Но, так как без косяков пока не научились, то оборот получается не 2, а 1,5 с м2.

Выход общего количества зелени 150 кг в неделю, в принципе, возможен, смотря какие культуры и до какой величины их выращивали.

В таких случаях нет смысла считать среднюю урожайность. Либо отдельно по культурам за цикл выращивания или за год, либо общий объем производства зелени за период.

Олсо · 30 декабря, 2019

1 час назад, Олег К. сказал:

Особенно здесь, ибо вообще не специалист в агрономии.

А я выращивала зелень. И знаю её реальный выход и экономику. Поэтому не очень люблю рассуждения на свободные темы, преподнесённые как от специалистов.

Олег · 30 декабря, 2019

В 29.12.2019 в 05:13, Пашек Владимир сказал:

не соглашусь олег я с цифрой в 2.1 кг в неделю. это более 10 кг в месяц с квадрата базилика. у меня что то при плотности в 144 горшка на квадрат такая цифра и рядом не получалась. пока фиксированный мной максимум при такой плотности был на отметке в 5.2 кг/мес/м2

Я тоже не согласился, но предложил вариант получения такой урожайности за счет переросшего (до 50см) растения. На конечной стадии до наступления цветения набор веса идет наиболее интенсивно.

Олег · 30 декабря, 2019

2 часа назад, Олсо сказал:

А я выращивала зелень. И знаю её реальный выход и экономику. Поэтому не очень люблю рассуждения на свободные темы, преподнесённые как от специалистов.

Какова урожайность базилика за 40 дней при досветке 1000вт ФАР (2.4 квт LED) на м2 в сутки?

Марите · 31 декабря, 2019

21 час назад, Олсо сказал:

А я выращивала зелень. И знаю её реальный выход и экономику.

Выращивать зелень можно по-разному, от этого зависит и урожайность, и затраты. А вот цена на продукцию очень сильно зависит от рынка сбыта. Краснодарский край это одни условия, Подмосковье - другие, Хабаровск - третьи. Да и в каждом из этих регионов тоже есть и оптовые рынки, и кафе с ресторанами и оптовики... Так что экономика каждый раз отличается. Если Олег К в Хабаровске доволен результатами, то и замечательно.

Сити-фермы: «умные» и очень дорогие

Рекомендуемые сообщения

Есть ли будущее у вертикальных сити-ферм? Часть 1: цифры и факты

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Сити-фермы "Умные" и очень дорогие

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Сити-фермы "Умные" и очень дорогие

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Создать учетную запись

Войти

Похожий контент