Перейти к содержанию
ФИТО - промышленные теплицы и энергокомплексы

Рекомендуемые сообщения

  • Редактор

Есть ли будущее у вертикальных сити-ферм? Часть 1: цифры и факты

tb_rss_feed_img_1576143050.png

В Новосибирске регулярно проходят публичные мероприятия с обсуждением развития сити-фермерства, уже определились компании, инициировавшие соответствующие проекты, а одна из них даже получила известность за рубежом и рассчитывает в настоящее время на заказы из других стран.

Для меня показательным моментом стал тот факт, что тема сити-фермерства никак не заинтересовала представителей расположенного рядом с городом, в поселке Толмачево, тепличного комбината - крупнейшего регионального производителя овощей в современных теплицах пятого поколения. Несмотря на приглашение от мэрии Новосибирска, в хозяйстве, видимо, не сочли для себя полезным указанное мероприятие.  Еще один показательный момент: представитель Россельхозбанка (также приглашенный) не стал задавать выступающим никаких вопросов и, не дождавшись окончания, прокинул зал. Красочные презентации его почему-то «не зацепили».

На первый взгляд, может показаться, будто у нас в стране слишком сильны консервативные убеждения, будто все еще дает о себе знать косность мышления, и, наверное, многие влиятельные персоны совершенно не чувствительны к революционным переменам в сфере агропромышленных технологий. Сити-фермерство (в том виде, как его позиционируют в наши дни) претендует как раз та такую технологическую революцию. Представители этого направления заявляют о себе так, словно они открыли новый путь в сфере выращивания растений, явившись к страждущему человечеству прямо из будущего. Разумеется, что многие из нас, считающие себя современными и прогрессивными людьми, готовы рукоплескать при виде каждой презентации, принимая на веру любые тезисы и выкладки от новоявленных стартаперов, умело подкрепляющих свое прогрессистское амплуа с помощью футуристических «железок» и софта.

Ни для кого не секрет, что видные инициаторы таких проектов вышли из IT-сектора, и такой бэкграунд, как ни странно, не только не вызывает вопросов с нашей стороны, но и, наоборот, - способствует доверию. Еще бы – ведь мы живем в мире цифровых технологий, наши города должны в скором времени стать одновременно и «умными», и «зелеными».  А значит, «умные» теплицы напрашиваются сюда сами собой.

Да, мы очень восприимчивы к этой вдохновляющей идеологии. Но, к сожалению, далеко не всегда оцениваем ее с позиций количественных показателей, не соотносим с конкретными цифрами и фактами. Многие не только не изучали мировой ситуации со стартапами в области современных вертикальных ферм, но даже не имеют ни малейшего представления о том, как развиваются дела в современном тепличном хозяйстве, какие проекты здесь реализованы, что представляют собой эти хозяйства, сколько продукции выдают, какова там рентабельность и окупаемость. Только на фоне конкретных цифр, когда вам есть с чем сравнивать и сопоставлять, когда вы знаете историю вопроса, вы начинаете по-иному воспринимать ажиотаж вокруг «умных» сити-ферм. И здесь у вас сразу же появляются вопросы, которые журналисты почему-то до сих пор не задают нашим модным инноваторам.

Начнем с одной неутешительной (а во многом – поучительной) истории. В течение как минимум четырех лет, начиная с 2014 года, в прессе то и дело мелькали восторженные отзывы об американской сити-ферме Urban Organics, расположенной в городе Сент-Пол на севере США. Ее преподносили в качестве примера самого смелого и наиболее интригующего инновационного решения, связанного с производством «органических» продуктов питания в черте города. Свое знаменитое предприятие компания открыла на месте старой пивоварни, став поставщиком свежей рыбы и зелени. Здесь использовалась замкнутая система аквапоники, когда два разных типа продукции (рыба и растения) дополняли друг друга в едином производственном цикле. Всё было организовано на высшем уровне, с привлечением науки и новейших технических разработок. Сити-ферма поставляла в магазины несколько видов рыб, различную зелень и овощи. Важным достижением новой технологии считалось очень высокая экономия водных ресурсов. По словам разработчиков, главное достижение заключалась в том, что получаемый здесь объем конечной продукции требовал лишь два процента воды от тех объемов, которые требуются при традиционной системе выращивания. Была уверенность, что в стратегическом плане данная технология будет очень востребована в пустынных районах планеты, например, в Африке.

Продолжение далее.

  • Нравится 1
Ссылка на комментарий
  • Редактор

Сити-фермы: «Умные» и очень дорогие

В общем, всё складывалось весьма удачно, и все были довольны – и производители, и покупатели. Однако весной 2019 года сити-ферму закрыли. Инвесторы сочли предприятие убыточным, несмотря на поток восторгов в его адрес. Как признался представитель компании Pentair (главный инвестор проекта), использованная здесь бизнес-модель не оправдала ожиданий, несмотря на большие надежды, с ней связанные.

Сегодня объявляют весьма удачным стартап Plenty, который пару лет назад привлек более 200 миллионов долларов

К чему я привожу здесь этот пример? К тому, что на текущем этапе все славословия в адрес подобных стартапов и технологий еще не свидетельствуют о том, будто любое прекрасное инновационное начинание непременно ждет столь же прекрасное будущее. Например, сегодня объявляют весьма удачным стартап Plenty, который пару лет назад привлек более 200 миллионов долларов. На сегодняшний день это самое крупное вложение в проекты подобного рода. Судя по публикациям, создатели «умных» сити-ферм Plenty будто бы учли ошибки своих предшественников и нашли реальные пути снижения издержек. В частности, они значительно повысили урожайность с одного квадратного метра занимаемой территории (за счет использования трубчатых пластиковых колонн), снизили затраты на освещение и упростили логистику. В настоящее время Plenty осуществляет масштабную экспансию на «азиатском» направлении, пытаясь выйти на китайский рынок. Мы можем, конечно, предвкушать успех, однако в свое время такие же предвкушения вызывали и другие стартапы, в конце концов, зашедшие в тупик (к примеру, Padponics - в Атланте, LocalGarden - в Ванкувере, FarmedHere - в Чикаго). Еще в 2018 году про Urban Organics писали, что ее успех «вдохновляет других» заниматься сити-фермерством. Сообщалось, что, если городских ферм будет достаточно много, «это поможет создать в будущем сообщества городских жителей, целые районы, которые обеспечивают себя сами». И что же, в таком случае, мы можем сказать теперь, когда вдруг «выяснилось», что в экономическом плане проект оказался бесперспективным?

Тем не менее, инвесторы продолжают с прежним энтузиазмом вкладывать деньги в новые (зачастую – весьма амбициозные) проекты по созданию-сити ферм. В этой связи очень показательна финансовая история компании AeroFarms. Компания специализируется на выращивании зелени с помощью аэропоники, используя для этих целей закрытые городские помещения. Сообщается, что здесь применяется уникальная разработка, детали которой создатели держат в секрете. За время своего существования компания уверенно наращивала объемы инвестиций, пользуясь на начальных этапах поддержкой таких инвестиционных гигантов, как Goldman Sachs и Prudential. Эта компания является одним из «долгожителей» городского фермерства, появившись на рынке в 2004 году.  Если взять подшивку посвященных ей публикаций, то нельзя не обратить внимания на рост инвестиций в арифметической прогрессии. Если в начале речь шла о 39 миллионах долларов, то в 2019 году вложения достигли уже 100 миллионов долларов.

Аналитики полагают, что рост инвестиций в сити-фермерство – тенденция долгосрочная. В 2017 году общий объем рынка вертикального фермерского хозяйства составлял 2,3 миллиарда долларов, а согласно прогнозам Research And Markets, в 2023 году мировой рынок вертикальных ферм вырастет до 7,4 миллиардов долларов. Конечно же, отсюда делают скоропалительный вывод о том, что вертикальное сити-фермерство уверенно идет в будущее, якобы вытесняя «устаревшие» технологии. Во всяком случае, так заявляют апологеты данного направления. При этом за скобками остается такой важный показатель, как эффективность. Точнее, соотношение финансовых вложений и объемов конечной продукции.

В самом деле, что мы получаем «на выходе», вложив в тот или иной проект несколько десятков миллионов? Странно, что именно этот показатель в основной массе публикаций никак не комментируется. Вот самый свежий и самый «громкий» пример последних дней. Совсем недавно в Дубае (ОАЭ) возвели одну из крупнейших вертикальных ферм с посевной площадью 1,2 га (12 000 кв. метров). Стоимость проекта составила 40 миллионов долларов. Производительность оценивают на уровне 2,7 тонн овощей и зелени в сутки (то есть 986 тонн в год). Много это или мало?

Для человека, не интересующегося тепличным хозяйством, указанные выше цифры ровным счетом ни о чем не говорят. Однако если мы начнем сравнивать вертикальные фермы с голландскими теплицами пятого поколения, то оно может вызвать у нас легкий ступор. Например, шесть лет назад в Подмосковье примерно за ту же сумму (2,6 миллиардов РУБЛЕЙ) был построен современный тепличный комплекс площадью 12 га (!), с производительностью порядка 9 тысяч тонн овощей и зелени в год. То есть капитальные затраты на «традиционные» теплицы оказались в нашем случае в ДЕСЯТЬ раз ниже – при сопоставимой производительности (на единицу посевной площади). Кстати, упомянутый выше тепличный комбинат в Толмачево имеет площадь 17 га, производя ежегодно 12 тысяч тонн продукции. Кроме того, при строительстве крупных тепличных комплексов создается вся необходимая энергетическая инфраструктура (включая небольшие электростанции, работающие в режиме комбинированной выработки тепла и электричества).

Возможно, объект в Дубае – не показатель для нас. Тогда сошлемся на российские примеры. По сообщениям начала 2019 года, компания «РусЭко» (один из отечественных лидеров в области вертикальных ферм) собирается построить в Москве, на территории бывшей табачной фабрики «Лиггетт-Дукат», «крупнейшую в мире» вертикальную ферму для производства зелени и ягод. Объем инвестиций для создания первой очереди должен составить 5 миллиардов рублей. Запланированная посевная площадь - 67 тысяч кв. метров (то есть 6,7 га). Иначе говоря, один га такой фермы обойдется инвесторам в 746 миллионов рублей. Другая компания – «Агрорус» - предлагает свои вертикальные фермы по цене 65 тысяч рублей за 1 кв. метр. То есть один га в этом случае обойдется в 650 миллионов рублей.

Чтобы было понятно, стоимость одного га современной голландской теплицы в нашей стране составляет в среднем 85 – 90 миллионов рублей (без учета строительства энергоблоков, подстанций и т.д.). Теплицы от отечественных производителей предлагаются по цене 65 миллионов за один га. При использовании систем дополнительного освещения стоимость повышается до 80 миллионов. Но даже с учетом строительства энергетической и прочей инфраструктуры (ведь тепличные комплексы располагаются в чистом поле) вложения в «традиционные» теплицы оказываются как минимум в два раза ниже, чем при строительстве вертикальных ферм на готовых промышленных площадках внутри города. О производительности таких теплиц мы уже писали выше. «Традиционные» тепличные комбинаты работают у нас в стране с рентабельностью 30- 40 процентов (ТК в Толмачево заявляет о рентабельности 50 процентов). Такие теплицы окупаются примерно за 8 – 10 лет.

Какова рентабельность вертикальных ферм - до сих пор остается загадкой. Точных цифр никто не выкладывает – только общие указания на то, что это дорого. То есть мы получаем высоченные капитальные затраты при достаточно высоких (судя по всему) эксплуатационных расходах. Нетрудно догадаться, что основное бремя расходов приходится здесь на электричество, поскольку растения в вертикальных фермах выращиваются при искусственном освещении. По словам представителей компании AeroFarms, примерно 50% капитальных затрат приходится на светодиодные лампы, якобы производящиеся по специальному заказу. Такое внушительное количество ламп, безусловно, пропорционально повышает и энергозатраты.

В чем же тогда здесь преимущества, стоит ли «овчинка выделки», имеет ли смысл вкладывать средства в такой не совсем понятный бизнес? Апологеты вертикальных ферм уверяют, что у них есть своя «изюминка», коей лишены «традиционные» производители, а потому их делу открыта дорога в будущее. Однако насколько соответствуют реальности такие претензии на исключительную значимость?

Окончание следует

Константин Шабанов

  • Нравится 2
Ссылка на комментарий
2 часа назад, Редактор сказал:

Другая компания – «Агрорус» - предлагает свои вертикальные фермы по цене 65 тысяч рублей за 1 кв. метр. То есть один га в этом случае обойдется в 650 миллионов рублей.

Автор статьи (бизнес тренер по продажам и переговорам) умножает стоимость настольной установки 1м2 на площадь в гектар? Это в каких заведениях так сметную стоимость составлять учат? Стоимость инвестиций (в проекты) деленные на площадь - снова не  верно, подавляющие затраты в таких проектах исследовательские, а не в основные средства. Московский проект совершенно некорректно сравнивать, там цены не связаны с реальностью или рынком.

Статья напоминает шок контент о вреде зарядки/хотьбы/жевания/одного из продуктов/чтения/игр/телефонов/ГМО и т.п. в желтой прессе.

  • Нравится 2
Ссылка на комментарий
4 часа назад, Редактор сказал:

Какова рентабельность вертикальных ферм - до сих пор остается загадкой. Точных цифр никто не выкладывает – только общие указания на то, что это дорого. То есть мы получаем высоченные капитальные затраты при достаточно высоких (судя по всему) эксплуатационных расходах.

Стоимость фермы с еженедельным МИНИМАЛЬНЫМ выходом продукции (тот же базилик урожайность 2,1кг/м2) в 150 кг обойдется от 2 млн до 3,8 млн, может и больше, но я говорю о тех вариантах, которые известны мне. То есть, которые показали свою работоспособность. Выращивают пряные травы. Средняя выручка в мес. 650 тысяч. Расходы ФОТ 151000, аренда+эл/эн 5,1-5,5руб/квт 88000, расходники еще порядка 50000, налоги и прочее 70000. Сити ферма 6 ярусная, высота верхнего яруса 3м, площадь посадки 190м2.   

  • Нравится 4
Ссылка на комментарий
  • 2 недели спустя...
В 12.12.2019 в 18:03, Олег К. сказал:

Стоимость фермы с еженедельным МИНИМАЛЬНЫМ выходом продукции (тот же базилик урожайность 2,1кг/м2) в 150 кг обойдется от 2 млн до 3,8 млн, может и больше, но я говорю о тех вариантах, которые известны мне. То есть, которые показали свою работоспособность. Выращивают пряные травы. Средняя выручка в мес. 650 тысяч. Расходы ФОТ 151000, аренда+эл/эн 5,1-5,5руб/квт 88000, расходники еще порядка 50000, налоги и прочее 70000. Сити ферма 6 ярусная, высота верхнего яруса 3м, площадь посадки 190м2.   

Урожайность вы в неделю указали?  В 2.1 кг по базилику? От куда такая цыфра? Есть подтверждение? 

  • Нравится 1
Ссылка на комментарий
1 час назад, Пашек Владимир сказал:

Урожайность вы в неделю указали?  В 2.1 кг по базилику? От куда такая цыфра? Есть подтверждение? 

Владимир, Олег тоже наш клиент. Судя по его плотности посадки (130шт на м2) вполне достижимо, только высоту яруса надо 50-60см.

  • Нравится 1
Ссылка на комментарий
  • Модераторы

Ну не может быть, что базилик вырастает за одну неделю даже под самыми-самыми светильниками. Урожайность 2,1 кг/м2 возможна, но не за одну неделю. Тут какое-то недоразумение.

  • Нравится 1
Ссылка на комментарий
2 минуты назад, Марите сказал:

Ну не может быть, что базилик вырастает за одну неделю даже под самыми-самыми светильниками. Урожайность 2,1 кг/м2 возможна, но не за одну неделю. Тут какое-то недоразумение.

Его старые данные: 45 дней от всходов 25-27см 35гр., на новых светильниках думаю гораздо быстрее.

  • Нравится 1
Ссылка на комментарий
В ‎12‎.‎12‎.‎2019 в 10:05, Редактор сказал:

Сити-фермы "Умные" и очень дорогие

Константин Шабанов

Первая дельная статья на "модную тему", практически под каждым словом которой можно подписаться.

Ссылка на комментарий
В 12.12.2019 в 15:03, Олег К. сказал:

Стоимость фермы с еженедельным МИНИМАЛЬНЫМ выходом продукции (тот же базилик урожайность 2,1кг/м2) в 150 кг обойдется от 2 млн до 3,8 млн, может и больше, но я говорю о тех вариантах, которые известны мне. То есть, которые показали свою работоспособность. Выращивают пряные травы. Средняя выручка в мес. 650 тысяч. Расходы ФОТ 151000, аренда+эл/эн 5,1-5,5руб/квт 88000, расходники еще порядка 50000, налоги и прочее 70000. Сити ферма 6 ярусная, высота верхнего яруса 3м, площадь посадки 190м2.   

Лайк!!!

Обожаю, когда люди могут так рассуждать!!!

А теперь раскрою цифры. Урожайность в 150 кг при 2,1 кг/м2 - это значит площадь приблизительно 75 квадратных метров. При этом выручка 650 тысяч.

Завидуйте, профессионалы. Кто может похвастаться выручкой 8,6 тысяч рублей с метра в месяц?

Остальные цифры тоже будем проверять...или не стоит...

  • Нравится 2
Ссылка на комментарий
14 часа назад, Олсо сказал:

Завидуйте, профессионалы. Кто может похвастаться выручкой 8,6 тысяч рублей с метра в месяц?

Остальные цифры тоже будем проверять...или не стоит...

Проверять не пробовали? "Спор о вкусе апельсинов с теми кто их ел..."

Насчет выручки не скажу, но по урожайности цифры проверяемые.

Ссылка на комментарий
  • Модераторы
16 часов назад, Олсо сказал:

Кто может похвастаться выручкой 8,6 тысяч рублей с метра в месяц?

Несколько лет назад в Риге была "сити-ферма" тоже небольшой площади, но без технических наворотов. Объем реализации в год достигал 150 евро/м2, но тем не менее, они разорились. Рынок был слишком маленький, а аренда помещения и затраты на электроэнергию постоянные в течение всего года. В обычной теплице почти полгода солнышко светит бесплатно.

Ссылка на комментарий
В 23.12.2019 в 15:37, Пашек Владимир сказал:

Урожайность вы в неделю указали? 

Нет, не в неделю. За 18-22 дней нахождения в основной системе. После всходов, на 4 сутки, пересадка из камеры в систему доращивания, там около 25-30 суток, потом в основную систему, там порядка 18-25 суток. Зависит от заказов, бывает, что с основной системы с расстоянием между ярусами 850мм  срезаются верхушки на 12-14 сутки и все растение срезается потом на 20-25 сутки, поэтому цифры гуляют. Если брать систему с расстоянием между ярусами 400мм, то там почти одинаково, 4 проращиваем,25 доращивание, 15 в системе. Если не "накосячили" с заменой раствора, и прочими мероприятиями, то да, такие показатели. Но, так как без косяков пока не научились, то оборот получается не 2, а 1,5 с м2.

 

  

  • Нравится 1
Ссылка на комментарий
1 час назад, Марите сказал:

Несколько лет назад в Риге была "сити-ферма" тоже небольшой площади, но без технических наворотов. Объем реализации в год достигал 150 евро/м2, но тем не менее, они разорились. Рынок был слишком маленький, а аренда помещения и затраты на электроэнергию постоянные в течение всего года. В обычной теплице почти полгода солнышко светит бесплатно.

Если бы у меня были соответствующие средства, поставил бы теплицу. В планах она и есть, кочанные салаты, томат, огурец хочу научиться выращивать. Сити-фермам есть место на рынке. Здесь очень важна технология. Конечно, при условии, что есть рынок)  

Изменено пользователем Олег К.
  • Нравится 1
Ссылка на комментарий
В 23.12.2019 в 17:18, M23 сказал:

на новых светильниках думаю гораздо быстрее.

Если 80Вт на м2, то так же. Сейчас вторую неделю эксперимент 120Вт/м2, то да, побыстрее.

Ссылка на комментарий

Как же так? Писали про Новосибирск и ни слова про iFarm project:

 

Изменено пользователем Алексей Н
п.5 Правил сайта
Ссылка на комментарий
В 23.12.2019 в 13:02, M23 сказал:

Владимир, Олег тоже наш клиент. Судя по его плотности посадки (130шт на м2) вполне достижимо, только высоту яруса надо 50-60см.

не соглашусь олег я с цифрой в 2.1 кг в неделю. это более 10 кг в месяц с квадрата базилика. у меня что то при плотности в 144 горшка на квадрат такая цифра и рядом не получалась. пока фиксированный мной максимум при такой плотности был на отметке в 5.2 кг/мес/м2

  • Нравится 1
Ссылка на комментарий
В 24.12.2019 в 13:40, M23 сказал:

Насчет выручки не скажу, но по урожайности цифры проверяемые.

 

В 12.12.2019 в 15:03, Олег К. сказал:

Средняя выручка в мес. 650 тысяч.

 

В 23.12.2019 в 08:37, Пашек Владимир сказал:

площадь посадки 190м2

 

В 23.12.2019 в 23:20, Олсо сказал:

выходом продукции (тот же базилик урожайность 2,1кг/м2) в 150 кг

Да и по урожайности цифры какие-то странные 150/190 не получается 2,1

Никто цифры не проверяет. Этот приём давно известен. Кидаешь нужную информацию, заполняешь её цифрами. А дальше внушаешь, что тебе надо.

  • Нравится 2
Ссылка на комментарий
32 минуты назад, Олсо сказал:

Да и по урожайности цифры какие-то странные 150/190 не получается 2,1

Никто цифры не проверяет. Этот приём давно известен. Кидаешь нужную информацию, заполняешь её цифрами. А дальше внушаешь, что тебе надо.

Считать нужно уметь. Это раз.

Примерно, 150кг в неделю, в месяце 4 недели, я округляю. Итого 600кг.

150*4/190=3,16кг/мес/м2 это при обороте 1,5

 3,16/1,5=2,1кг/м2 это и есть урожайность.

Внушать мне никому ничего не нужно. Особенно здесь, ибо вообще не специалист в агрономии. Это два.

И я ничего не продаю.

Ни оборудование, ни технологии. Три.

 

 

Ссылка на комментарий
  • Модераторы

Ольга, Вы не так считаете. Они в этой сити-ферме выращивают разные культуры, не только базилик. И Олег К это объясняет. Урожайность базилика Олег К указывает за оборот. Поэтому у Вас цифры и не сходятся.

В 24.12.2019 в 15:56, Олег К. сказал:

За 18-22 дней нахождения в основной системе. После всходов, на 4 сутки, пересадка из камеры в систему доращивания, там около 25-30 суток, потом в основную систему, там порядка 18-25 суток. Зависит от заказов, бывает, что с основной системы с расстоянием между ярусами 850мм  срезаются верхушки на 12-14 сутки и все растение срезается потом на 20-25 сутки, поэтому цифры гуляют. Если брать систему с расстоянием между ярусами 400мм, то там почти одинаково, 4 проращиваем,25 доращивание, 15 в системе. Если не "накосячили" с заменой раствора, и прочими мероприятиями, то да, такие показатели. Но, так как без косяков пока не научились, то оборот получается не 2, а 1,5 с м2.

Выход общего количества зелени 150 кг в неделю, в принципе, возможен, смотря какие культуры и до какой величины их выращивали.

В таких случаях нет смысла считать среднюю урожайность. Либо отдельно по культурам за цикл выращивания или за год, либо общий объем производства зелени за период.

Ссылка на комментарий
1 час назад, Олег К. сказал:

Особенно здесь, ибо вообще не специалист в агрономии.

А я выращивала зелень. И знаю её реальный выход и экономику. Поэтому не очень люблю рассуждения на свободные темы, преподнесённые как от специалистов. 

Ссылка на комментарий
В 29.12.2019 в 05:13, Пашек Владимир сказал:

не соглашусь олег я с цифрой в 2.1 кг в неделю. это более 10 кг в месяц с квадрата базилика. у меня что то при плотности в 144 горшка на квадрат такая цифра и рядом не получалась. пока фиксированный мной максимум при такой плотности был на отметке в 5.2 кг/мес/м2

Я тоже не согласился, но предложил вариант получения такой урожайности за счет переросшего (до 50см) растения. На конечной стадии до наступления цветения набор веса идет наиболее интенсивно. 

Ссылка на комментарий
2 часа назад, Олсо сказал:

А я выращивала зелень. И знаю её реальный выход и экономику. Поэтому не очень люблю рассуждения на свободные темы, преподнесённые как от специалистов. 

Какова урожайность базилика за 40 дней при досветке 1000вт ФАР (2.4 квт LED) на м2 в сутки?

Ссылка на комментарий
  • Модераторы
21 час назад, Олсо сказал:

А я выращивала зелень. И знаю её реальный выход и экономику.

Выращивать зелень можно по-разному, от этого зависит и урожайность, и затраты. А вот цена на продукцию очень сильно зависит от рынка сбыта. Краснодарский край это одни условия, Подмосковье - другие, Хабаровск - третьи. Да и в каждом из этих регионов тоже есть и оптовые рынки, и кафе с ресторанами и оптовики... Так что экономика каждый раз отличается. Если Олег К в Хабаровске доволен результатами, то и замечательно.

  • Нравится 1
Ссылка на комментарий

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
×
×
  • Создать...