Компания Grodan на заводе ROCKWOOL производит субстраты из каменной ваты (минваты) для профессионального тепличного сектора

С Вашего позволения вопрос.

Какое связующее  используется  при производстве указанного  субстрата  на основе каменной ваты?

Если, конечно это Вам известно и не является секретом. 

Алексей, я вижу, что ты точно понял в чем подвох вопроса был ;)

А вообще меня, конечно умиляют вопросы такого рода и вообще логика подобного "подхода" людей :)

Я прямо вижу газетные заголовки: "При производстве калиевой селитры используется концентрированная азотная кислота!!! И этим мы подкармливаем свои растения!??" :)

Как бы вопрос был про субстраты, а ответ копипаста про теплоизоляцию 

Хотелось бы точнее узнать, точно одинаковое связующее? В интернетах пишут, что в строительной вате гидрофобное, а в субстратах гидрофильное.

1 час назад, Игорь . сказал:

Хотелось бы точнее узнать, точно одинаковое связующее? В интернетах пишут, что в строительной вате гидрофобное, а в субстратах гидрофильное.

Все смешалось в доме Облонских :)))

Про то, что якобы "в интернетах пишут", боюсь сработал принцип испорченного телефона, как в анекдоте:

- Хаим, я слышал Вы выиграли миллион в лотерею! Это правда?

- Не совсем.

- Что значит не совсем?

- Ну во-первых не миллион, а тысячу. Во-вторых, не в лотерею, а в карты. И в третьих, не выиграл, а проиграл.

Коллеги, сорри за флуд. Просто иногда забавляют необоснованные страхи "носителей шапочек из фольги" :)

К чему эти бугага? Какие страхи? Вы вообще о чем?

А так то есть и смешное, спрашивайте, ответим, состав сложный и не вашего ума дело 

Да я понимаю что это коммерческая тайна. Можно же просто прямо так и сказать.

9 часов назад, Grower1 сказал:

Алексей, я вижу, что ты точно понял в чем подвох вопроса был ;)

А вообще меня, конечно умиляют вопросы такого рода и вообще логика подобного "подхода" людей :)

Я прямо вижу газетные заголовки: "При производстве калиевой селитры используется концентрированная азотная кислота!!! И этим мы подкармливаем свои растения!??" :)

 

Никакого подвоха в вопросе нет. Что касается  базальтового утеплителя  - информация о связующем  открыта и  имеется. Что касается  субстратов -  я  ее  НЕ ВСТРЕЧАЛ , поэтому и спросил. Теперь мне понятно, что это одно и тоже ( если конечно коллега владеет достоверной информацией). Что касается  гидрофобности и гидрофильности, то  мне достоверно известно, что  строительные утеплители обрабатываются  гидрофобизаторами, следовательно  субстраты - нет. Базальтовое волокно по природе гидрофобно. 

Вся  "логика подхода" заключается в том, что  человек  представляет компанию - производителя  и вышел в раздел коммерческих предложений. По нормальной логике  вся информация  о составе  продукта  ( именно субстрата, а не  утеплителя) должна быть доведена до потребителя  ( это требование закона). Но человек  привел  выдержку, которая  говорит об утеплителе, а не о субстрате. А это "несколько" разные  продукты, как  по  предназначению, так и по свойствам.  И смешивать в  "одну кучу"   утеплители и субстраты  с моей точки зрения весьма странно, тем более когда речь идет  о фирме  претендующей  на  "законодателя  моды"  в  своей области.  Вот это меня и смущает. Если это не смущает Вас, то никакие газетные заголовки не помогут! 

И коли позволили спрашивать, воспользуюсь такой возможностью.

Меня интересует вопрос  утилизации указанного  субстрата. Как эту проблему  видит производитель и что предлагает?

Не скрою - вопрос с  очень большим "подвохом"  ....

Вот так один продвинутый Ивановец порушил Гродан. 

Вас ничего не смущает в таких амбициозных заявлениях...

2 часа назад, Андрей Викторович Пучков сказал:

Вот так один продвинутый Ивановец порушил Гродан. 

Вас ничего не смущает в таких амбициозных заявлениях...

:) "Порушил" это как-то громко звучит. Мне больше напомнил  поток сознания "ивановца" - рассказ "Срезал" как образца использования в диалоге приемов социальной демагогии.

Кстати, а в чем заключается "амбициозность" заявлений? И где они "заявления" собственно? ;)

6 часов назад, Grower1 сказал:

:) "Порушил" это как-то громко звучит. Мне больше напомнил  поток сознания "ивановца" - рассказ "Срезал" как образца использования в диалоге приемов социальной демагогии.

Кстати, а в чем заключается "амбициозность" заявлений? И где они "заявления" собственно? ;)

Я тоже "заявлений"  не  увидел, а увидел вопросы  по существу темы!  

Социальная демагогия - это удел политиков. Я к этой категории себя не отношу. 

А вот реакция на мои  вполне  обыденные  и естественные вопросы мне совершенно непонятна!  Если к  каждому такому  вопросу  участников форума  подходить  с конспирологических позиций, то  можно далеко  зайти. 

К примеру в  вопросе  о  причинах  появления  желтых пятен на листе  томата  в теплице  у фермера можно  подтащить происки  ЦРУ или МИ - 6. Ну, и т.д. 

Я, в последнее время, заметил одну  тенденцию. Чем  "продвинутее"  компания, тем она  более  цинично относится  к  "мелким"  потребителям своей продукции. По принципу - "все схавают"! Да, работая  с  крупными потребителями,  представители компании "готовы вывернуться на изнанку"  для привлечения  к  своей продукции их внимания. На остальных  начхать..... 

По другому в капиталистическом мире и быть не может. Ну только если "остальной" -  медийная личность, то в целях рекламы могут и с ним понянчиться. 

С какого, извините, перепугу компания будет делиться ноу хау с каждым, опять  извините, встречным? Как она тогда будет конкурировать и получать за вложенное в разработку и дальнейший маркетинг, отдачу. Это не цинизм, а сермяжные реалии рыночной экономики.

Уважаемый  Андрей Викторович!

Есть, действительно, "ноу - хау", которое запрятано в рецептурах  и т.п. , а есть данные, которые производитель ОБЯЗАН довести до потребителя. Допустим,  ноу - хау некоторых производителей колбасных изделий  является  "перемолотая шкура свиней" ( дескать - чего добру пропадать). Покупая своим кошкам ливерную колбасу ( они ее любят), я  ОБЯЗАТЕЛЬНО читаю ее  состав. Если там присутствует сея составляющая, я ее не покупаю. А могли бы промолчать и я ее купил бы. 

  Действительным  ноу - хау производителей минераловатных изделий  является  связующее на основе  крахмала и т.п., т.е. они уходят от фенола и формальдегида. Вот это прогресс! Или другое. Нижне - Тагильский  хим завод разработал феноло - формальдегидную смолу  специально для  производителей субстратов с пониженным  содержанием фенола ( он наиболее опасен), но с  такими же  потребительскими свойствами. Если бы Гродан это применил и написал - было бы понятно. А когда в  один ряд ставиться  утеплитель и  субстрат,  это  не КАПИТАЛИЗМ, а,  неимоверный  не профессионализм! ( Собственно кто я такой, что бы  судить о такой  "продвинутой" компании?) Да Бог с ними, я услышал, что хотел...

1 час назад, Aleksey Kurenin сказал:

Виктор, все на самом деле просто. «Тенденция» далеко не нова.  Ограниченные ресурсы. Работает у меня в команде 4 человека , и это на несколько стран, включая РФ. Мы КОНЕЧНО ЖЕ не цинично относимся к клиентам небольшим и не хотим чихать, Ни на кого. И ПО ВОЗМОЖНОСТИ отрабатываем Каждое обращение. 
но мы же не можем работать 24/7 Хотя и этого не хватит. 
 

Алексей, моя реплика относится  не к Вам и Вашей замечательной команде. Вы можете работать 24/24 но все равно не замените  тех людей в головной компании, которые  формируют ее стратегию  и  контролируют ее  исполнение.  Я уверен, что приведенную Вами текстовку  с  сайта  компании  писали на Вы, иначе бы она  не была столь "непривлекательной " для тепличников... и  "бальзам на душу" для строителей....