Гумат калия

Добрый день.
Предлагаем к сотрудничеству поставки гумата калия(от 1 тонны и выше).
Гумат производится из торфа.
Два собственных месторождения и уникальное производство в Ивановской области.
Цена 50000 рублей /тонна(обсуждается).

В закрытом грунте он не нужен.

Почему не нужен? Многие пользуются, понятно что не в таких объёмах как в открытом грунте, но всё же. К тому же огромное количество теплиц в РФ - на грунтах.

5 минут назад, Марите сказал:

Евгений, не хочу Вас огорчать, но с моей точки зрения он нигде не нужен. Просто мы это понимаем, а огородники-любители нет.

Марите, совсем не огорчён ,спасибо за комментарий.

Евгений, есть интерес. Позвоните, пожалуйста, 8 961 117 7868 Виктор.

24.09.2020 в 17:25, Марите сказал:

с моей точки зрения он нигде не нужен

а можно развернуто пояснить эту точку зрения?

очень уж противоречивая информация на эту тему...

14 часов назад, Марите сказал:

писала уже несколько раз, повторяться не хочется

а можно тогда ссылочку? а то из 15 130 ваших публикаций непросто найти...

недавно плотно общался с серьезными дядями из области теоретической агрономии - у них в опытах получается достаточно высокая эффективность применения гуматов если есть понимание какие и зачем применять

причем они даже чаще делают упор не на повышение урожайности, а на ускорение всхожести рассады, восстановление после заболеваний и прочие прикладные штуки... а гуматы используют разные и по исходному сырью, и по способу получения, и соответственно по составу

причем результаты настолько выразительные, что упертые колхозники начинают рассматривать под это  с\х авиацию для обработки полей, а это поверьте более чем затратно...

поэтому очень интересно разобраться почему у тепличников настолько отрицательное отношение

при этом собственного мнения про гуматы пока не имею, ибо не агроном, но столкнувшись с радикально противоположными точками зрения от серьезных в данной области людей не мог не заинтересоваться

Да, lekar там хорош! 

Марите, громадное спасибо за информативную ссылку - надеюсь что это именно тот случай когда ссылка на сторонний ресурс со значимой информацией не является нарушением правил

Прочитав ту интереснейшую дискуссию (хоть и написанную мелким шрифтом на неудобном интерфейсе) сформировал для себя несколько интересных фактов.

lekar 

1. Никакого внятного механизма возможной эффективности малых доз гуминовых веществ на сегодня не изложено и не выявлено

2. Никаких достоверных исследований эффективности гуматов широкой общественности не предоставлено 

3. Вместо настоящих исследований и попытки понять механизм возможного действия, шарлатаны от науки несут доверчивому заказчику горячечный бред про "альтернативную ветвь эволюции" и "связывание пестицидов внутри растений", причем при малейшей попытке уточнить у них - как сие может быть - трусливо прячутся от ответа.

Марите - lekar

По хорошему, этот опыт надо было ставить на более старших растениях, хотя бы с одним настоящим листом и в гидропонных растворах с наличием и отсутствием гуматов. И с последующим анализом сока листьев или массы листьев, об этом надо отдельно дискутировать

Марите, я думаю, что Вы ошибаетесь. Опыт такого рода вполне можно и даже нужно проводить в дистиллированной воде. Лишь бы оба варианта были одинаковы по прочим факторам, дабы не нарушать однофакторность эксперимента.

Суть - исследования не проводились поэтому достоверной информации нет. Производители вместо вложения денег в исследования вкладывают их в маркетинг и рекламу - так продается лучше и дороже.

Предложение - у меня сейчас есть выход на пару учебных заведений биологическо-сельскохозяйственного профиля с приличными лабораториями - можно было бы попробовать (если это интересно общественности) сформулировать некую программу испытаний, которые могли бы поставить аргументированную точку в данном споре... Или наоборот - вывести его на новый уровень...