ЭМ-технология в тепличном хозяйстве. Органическое земледелие.

Я пока вынес один важный вывод: не загущать посадки салата, дабы не затенять растения друг другом и не создавать условия застоя воздуха в междурядьях, накопления там влаги в утренние часы и не создавать тем самым предпосылок к болезням.

А также быть очень внимательным в отношении минерального питания, баланса макро и микроэлементов. Отклонения в содержании молибдена, доступного растениям железа, меди мне лично уже знакомы...по тепличному производству.

В целом, как я это понял, достаточное количество солнечной энергии способно исправить многие перекосы, допускаемые в агротехнике, и этому не нужно мешать загущением посадки растений. А про обшаривание корнями и самоочищение растений... ну давайте улыбнемся. И почитаем таки Митлайдера в первоисточнике. Как никак, человек призывет к самопросвещению и грамотному использованию вместо слепого отказа от удобрений и пестицидов. То, что растения появились раньше, чем животинки, способные снабдить их навозиком и как-то обходились без этого "щастья" меня тоже вполне повеселило. Я в принципе не сторонник "органики" и гнилья всякого.

Вывод правильный. Что б салат был пышный , схема посадки оптимальна 18 на 25 см, 3 растения в стакане. Без микро-в никак.Например, нехватка бора скажется на конусе роста и замедленном темпе развития. Недостаток какого то микроэлемента обернется макропроблемой, это касаемо не только салата.

Когда то еще до 2000 года на Овощной станции Тимирязевки выращивали рассаду цветной капусты. Если не проводили профилактические обработки молибдатом аммония, то головки не завязывались,а листовой аппарат развивался очень даже хорошо.

Кстати, об экологических технологиях. Дренажный раствор из под роз ЕС=1,4, который частью используют, а часть выливают неплохая среда для роста хлореллы: http://files.mail.ru/8NM7DC. Более того, культуральная суспензия хлореллы(КСХ) стимулирует прорастание семян кукурузы (контроль - раствор Кнопа). Также хлорелла прекрасно подавляет любую патогенную, контаминантную микрофлору.Вот только почему на нее до сих пор не обратили внимание как на возможный биопрепарат в малообъемке и производстве зеленных культур. Кто может попробовать хочет? Кстати капельницы не забивает - штамм планктонный, на стенки не осаждается, сквозь фильровальную бумагу проходит, а это несколько микрон.

Дренажный раствор из под роз ЕС=1' date='4, который ... [/quote']

А почему такой маленький показатель ЕС, на чем это так растет?

Да причем тут ЕС,привезли дренаж из-под роз. Кондуктометром померил, хлореллы добавил, "раствор углекислого газа" лампа ДНАЗ-70 - растет. Эту технологию можно для прудов - накопителей применять, куда дренаж сбрасывают.Можно отдельно ее выращивать - как биопрепарат. Это новое в гидропонике, перспективное направление.

Хрорелла - "пинижатель ЕС?", "пожиратель" скорее. Натрий часом избирательно не жрет?

Польза в том что хлорелла довольно хорошо подавляет конкурентрую микрофлору - ее выращивание нестерильная технология. Насчет фитопатогенов нужно исследовать на встречной культуре(пока мне просто не до этого). Выделяет стимуляторы роста (видно на кукурузе, просто других семян под рукой не было). Кстати, может кто семенами огурцов, томатов, салата не протравленными осчастливит для исследований. И еще, ведь добавляют бактериальные препараты и триходерму к питательным растворам, например при выращивании зеленных. Но это не их ниша, их ниша грунт, а для хлореллы это дом родной.

ЕС величина интегральная и любой живой организм сколько взял ионов из раствора, столько должен и вернуть пусть и других. По ЕС судить сложно( я бы не стал), а вот по отдельным элементам да, например водоросли к фосфору не равнодушны и тд.

Павел Аркадьевич настоящий ботаник, сторонник использования различных растительных ресурсов. Ряд ученых не напрасно сомневается в целесообразности широкого использования хлореллы. Он, попав в больших количествах в природные водоёмы (а это обязательно произойдёт), может вызвать изменение в структуре биоценоза. И не известно, чем это закончится. Примеров масса. Просто здесь не место для этих разговоров. Понятно, что хлорелла - это природный объект, но здесь дело в количестве и постоянстве источника. Простой пример. Германия не допускает применять у себя в теплицах паразитов тли, родиной которых не является Европа. Боятся, что вылетев из теплиц, такой паразит снизит естественную численность местных видов тли, тем самым снизив численность аборигенных видов паразитов и их сверхпаразитов.

Аскар Камбарович, я сейчас больше химик синтезирую и изучаю селенорганику, да и хлорелла мне в первую очередь как удобный модельный объект и источник пигментов и белков для изучения. Ну и по старой памяти ищу куда ее приткнуть в тепличном производстве. На счет вреда природе - "природные" цианобактерии куда хуже, когда "цветет" водоем - их никто не ест из-за альготоксинов, которые опасны для всего живого. Кроме того, они источник фенолов - диоксинов. Хлорелла их подавляя прекрасно поедается рачками и далее рыбами. Кстати ее активно для этого используют сейчас по всему Волжскому каскаду и в Цимлянском водохранилище - везде положительные результаты.

Да, это всё понятно, Павел Аркадьевич. Но нужны длительные точные данные, чтобы потом локти не кусать. Экология - это страшная наука, она потом показывает как не надо было делать горе-энтузиастам и чиновникам. Простой пример. Выпустили особую породу белок в московские подмосковные парки и лесопарки. Как приятно с ребенком прийти в лес и покормить белочку, потом белочек,... потом стадо белок. Эти чудные хвостатые грызуны съели яйца и птенцов певчих птиц, дятлов и сейчас в нашем лесу пусто. Зато белок прорва. А как красиво начиналось!

В том-то и дело, что мы имеем дело с новой породой белок. У нас кошек много, но рост численности белок экспоненциальный уже 3-й год. Вот только энтузиастов выпуска белок не найти.

А коппертовцы молодцы, придумали кормежку для триходермы! Понятно, что для них это актуально, несколько лет использования споровых препаратов вызвало определенный негатив у потребителей, особенно на мин.вате. Наши же так и не осознают этого, а производители обходят проблему молчанием, т.к. не совершенствуют препаративные формы и приемы использования такого хорошего биопомощника.

Марите, это интересная проблема. Ею занимались в лаборатории минерального питания института физиологии растений под руководством Д.Б. Вахмисторова. У него вышла интересная публикация, затрагивающая в частности и эту проблему. У меня эта книга была, подаренная автором, но я опрометчиво её отдал месяц назад одному человеку, а без неё я Вам сейчас не смогу с цифрами в руках все объяснить.

Но суть в том, что триходерме для питания нужны определённые органические вещества, которых по определению нет в корневых выделениях растений. Нужны более сложные углеводы, мукополисахариды, гуматы и т.д., чем те, что выделяются растением. Вот почему был хорош зерновой препарат и плох споровый. В последнем нет ничего или почти нет нужного для триходермы. В минеральной вате триходерма просто существует на голодном пайке. Никакого чехла вокруг корня она скорее всего не образует, хотя это надо было бы проверить. По крайней мере мне не попадались работы, где бы это было доказано. Внесение специальной подкормки в инертный субстрат - это хороший ход, рад за коппертовцев. Надеюсь когда-нибудь попробовать эту новинку.

Вот видите, Марите, мы с ними находимся примерно на одном уровне понимания проблемы, но на разных ступенях организационно-хозяйственной лестницы. Они делают, а мы наблюдаем. Что-то неладно в "датском королевстве"! Я думаю, что главная проблема - отсутствие доверия к отечественному производителю. Для нас всегда работать с иностранцем престижнее, чем с россиянином. Сколько поколений должно пройти, чтобы вытравить это из сознания?

Аскар Камбарович, на каком автомобиле ездите, на какой резине зимней? В каком телевизоре смотрите новости? Столетия уже позади и столько же еще впереди...

То есть, если я правильно понял, в РФ нет площадки, где этими вопросами занимался бы кто то по серьёзному?

Не совсем понятен круг, названный Вами - эти вопросы. Конечно, кто-то чем-то занимается, есть хозяйственные биолаборатории, есть институт защиты растений, есть компании, занимающиеся биопрепаратами, есть толковые специалисты. Нет сбора и обобщения этой информации, а главное - нет ни государственного, ни частного заказа. Кроме того, с моей точки зрения, что-то разладилось в сознании самих ученых. Сейчас рассматриваются только два уровня биосистем: популяционный (экологический) и молекулярно-биологический. Организм, как таковой, исследуется только в применении к человеку. Сложные вопросы, касающиеся взаимодействия организмов между собой(смешанные инфекции, инвазии, акклиматизация и пр.) и с меняющейся внешней средой, рассматриваются только под определёнными углами. Нет новых подходов, совсем нет.

 Под этими вопросами я имел в виду взаимодействие полезной микрофлоры и растения. Конечно, частный заказ таких исследований навряд ли возможен, а к примеру, коллективный орган типа Ассоциации тепличников России, думаю мог бы. Интересно, а кем в Европе финансируются подобные исследования.

Я думаю, эта тема интересная, но к ней трудно подступиться, уж больно много компонентов в ней,даже в такой упрощенной, как минеральная вата. Финансирование такой работы возможно только за государственные деньги, частные компании заинтересованы в конкретных исследованиях (на определенной субстрате, на определенной группе сортов, для конкретного препарата и т.д.).

Например, препарат Вива.

Вива – специальный агрохимикат, повышающий репродуктивные функции и биологическую активность растения, действие которого распространяется как на вегетативную и корневую системы, так и на микробиологическую активность почвы. Растения, получающие питательный комплекс Вива, имеют более развитую корневую систему, лучше сформированные плоды и более высокую урожайность, как в количественном, так и качественном отношении. Вива применяется в течение вегетации, после Радифарма.

Вива гармонизирует и улучшает рост всего растения благодаря синергическому действию, которое охватывает не только корневую систему, вегетативные и генеративные органы, но и окружающую почвенную микрофлору. Применение Вива так же рекомендуется для регенерации активности микрофлоры после химической обработки почвы (например, применения нематоцидов, почвенных гербицидов и т.п.).