Кокосовый субстрат - проблемы

http://zorgbiogas.ru/biblioteka/process-polucheniya-biogaza

аналогично? перекись? первый полив чистой водой барботированой?

http://www.aqualog.ru/node/692

здесь лучше и понятно зачем нужен подсубстратный, а не воздушный обогрев...матов...этих...кокосовых...

Вата также утилизируется, вопрос просто в организации утилизации.

И потом, всегда есть весы на которых лежат "плюсы" и "минусы". и каждый делает свой обоснованный или не очень выбор...

Кто-то хочет выращивать стабильные большие урожаи в предсказуемом субстрате, изначально чистом и не населенном всякими комариками и при этом хорошо отдающим влагу, и эти люди идут на вату.

Кто-то хочет сэкономить при закупке (хотя действительно качественный кокос сравним по цене с ватой), затем думает не о том, как снять пару лишних кг с метра и заработать побольше, а озабочен тем, как утилизировать старые растения, субстрат, пленку... и они идут на кокос :)

Ринат, ваша цитата: "Отработал на всевозможных торфах, со смесями; опилках, соломе, и прочей шелухе… до, так сказать, березовой коры и свиного навоза...

...Урожайность от субстрата никак не зависит..."

И что, вы хотите сказать, сто на соломе и на кокосе при соблюдении технологии вы получите одинаковый результат???

Не смешите мои тапки :) Это так же как сказать: я ездил на разных машинах, и на жигулях и на мерседесе, и на пределе мощности едут они одинаково. (результат един = едут) НО!!! Скорость будет разной!!! Потому как есть у них разные факторы, влияющие на процесс!

Так и с субстратом. Помните правило бочки? Вода всегда выбежит по нижней дырке. Нужно смотреть, что является лимитирующим фактором по урожайности. Если выращивать в 40-а летних ангарных теплицах с дырами в стекле с кулак, без СО2 и без нормального поливного оборудования, то конечно на любом субстрате результат будет одинаков. Но возьмите нормальные современные теплицы с регулировками микроклимата и прочего и получите на соломе килограмм хотябы 50 томатов???

В ответ Адвизеру.

Побудем немного философами. Тем более, что сравнение мерса с жигулями не совсем корректно. Я же писал, вроде – сбалансированному субстрату по физическим свойствам. Не химическим. То есть вот привезли мне однажды торф с рН – 3,5, ну и что? Добавили известь. Проверили. Пойдет. И пошел, родной… Ты должен четко знать – чего хочешь добиться, и стремишься к этому. Даже физические свойства. Вот привезли другой раз торф степенью разложения больше 50… ну и что? Добавили перлит, опилки, под дно – финский (а не местный ни в коем случае!) керамзит. Ты же спец, ты должен знать и уметь. То есть ты свой жигуль можешь подбить под мерседес. А ежели в голове бардак – так и субстрат не поможет.

Но вот даже если ты спец… настоящий спец, как Шумахер в гонках… Тем более что работа агронома – не гонки по прямой. Возьмем еще сравнение. Вот пригоним в нашу Кострому Шумахера, и возьмем местного таксиста. Выдадим обоим задания. Кто окажется у клиента раньше, пусть даже таксист на Таврии, а Шумахер на Хаммере? У нас даже эти…, как их… джипиэс-навигаторы не разбираются, как и на какую улицу можно проехать, посылают с одного берега Волги на другой… через Москву.

На счет лимитирующих факторов вы абсолютно правы. Хм, но однако, на счет соломы в высокотехнологичной теплице еще надо здорово подумать. Возни с ней, конечно будет больше, нежели с минватой. Но вон, производители грибов даже в Голландии от нее отказываться не спешат… И почему-то есть небольшая, правда, но уверенность, что ежели посадить в кокос и в солому рядышком, а технологию провести одинаково… по ней, по родимой… наплевав на кокос – то еще не очень понятно, кто получит больше.

И еще вопрос к присутствующим. Кто встречался с кокосом как с адсорбентом? То есть объясняю ситуацию: раствор – 2.0, отжим – 3,7 (утром) -3,2 (после поливов), дренаж – 1,5. Температура ниже 21 на контрольных матах не падала. Дренаж – 30-50%, огурец. Сталкивался ли кто-нибудь с подобным явлением, или, как утверждает агрохимия, сие мне только чудится?

Удачи. Ринат.

Ринат, наверное мы говорим чуть о разном.

Что я прочитал в Вашем предыдущем посте:

"Урожайность от субстрата никак не зависит.

По крайней мере, на субстрате сбалансированном (хотя бы) по физическим свойствам – точно.

Да, вот так. Все будет зависеть от того, как ты на этом субстрате отработаешь, и хватит ли у тебя добавить к минусу еще палочку, и превратить его в плюс."

Но совсем не правильно сравнивать урожайность на сбалансированной соломе и сбалансированном кокосе при методике полива той, которая необходима соломе.

Что нам важно? Нам важен конечный урожай и его качество, которое превратится при сбыте в деньги и принесет прибыль.

Поэтому меня и задела фраза, что урожайность никак не зависит. Зависит и еще как!!!

Далее Вы правы абсолютно с тем, что нужно знать как управлять и куда ехать. Но давайте разовьем ваш пример: отправляем таксиста, который знает куда ехать или того же таксиста, который знает конечный пункт, но "карта раскладки улиц" будет каждый раз разной. В этом особенность органики. То, что она должна быть сбалансирована - это даже не обсуждается. И то, что нужно быть профессионалом, чтобы ее оценить и скорректировать - тоже верно. Но каждый раз органика будет разной. Торф берется из разных слоев и по-разному обрабатывается. Кокос по-разному сушится и имеет различные свойства не только год от года, но и партия от партии!!! Поэтому каждый раз нужно все анализировать, тратить на это время и силы, совершать ошибки и корректировать их, тем самым снижая урожайность.

Именно поэтому и переходят на минералку - чтобы знать, как управлять субстратом. Потому что он постоянен год от года, и опыт, наработанный в прошлом, можно смело применять в будущем. И урожайность будет различаться! :)

С уважением, Антон

Уважаемые коллеги! В этом году тепличные комбинаты, которые в качестве субстрата выбрали кокос, поимели большие проблемы. Пострадал не один гектар. Поделитесь своими соображениями по этому вопросу. Странно, что эта проблема до сих пор не обсуждается.

Уважаемый Ринат!

Что-то каждый вечер перечитываю Вашу увлекательную заметку (можно сказать почти "статью") и запутался совсем.

Какой нужно сделать вывод ?

Не работать с кокосом при температуре выше 21 градуса ?

Не знаю, чей пост Вы приводили в качестве примера "проблем с низним рН", возможно, даже и мой. По крайней мере - очень похоже. Как раз у меня в кокосе рН съезжал с 6,7 в капельнице до 3,9-3,8 в дренаже за считанные минуты.

Спасибо!

Журавлев Валерий, г.Воркута.

Какой нужно сделать вывод ?

Не работать с кокосом при температуре выше 21 градуса ?

Ну да. К сожалению, за время работы с органическими субстратами я пришел к выводу, что они менее технологичны, чем минеральные. Агроном прекрасно знает, что самый мощный (имеющийся в распоряжении без досветки) фактор повышения урожайки – это температура. Высокая температура. А нагревая органику, вы приходите к тому, что из субстрата делаете компост, и, кстати, очень удобно валить все беды на то, что "нам подсунули плохой субстрат".

В этом отношении неорганика-минералка позволяет агроному воздействовать на корни температурой без изменения субстрата. А это дорогого стоит, проверено. Полив теплой-холодной водой, подключение-отключение близколежащего подпочвенного – это очень серьезные факторы, которые "относительно" дешевы, но способны прибавить килограммы, и немалые.

Удачи. Ринат.

Спасибо большое!

Ринат, а не могли бы "расшифровать", что это за "голландское условие" с утренними поливами ?

Из реплики grower можно предположить, что речь идет о первом поливе чистой водой, а так ли это в действительности - так и не ясно.

Спасибо!

Журавлев Валерий, г.Воркута.

да!

Спасибо!

Журавлев Валерий, г.Воркута.

И на мин.вате комарики себя хорошо чувствуют!

И мин.вата может быть разного качества!

Ситуация правда чуть другая. Вата' date=' Огурец, 3,5 на капельнице и 2,5 в субстрате. [/quote']

(Хохоча во все горло)

О, да, тот еще прикол! Даешь с утра под томат Ес – 3,0, после второго-третьего полива берешь шприцом вытяжку, а там – 2,2, причем ты отчетливо помнишь, что вчера никаких сбоев не было. Сейчас не вспомню, но когда начну работать с минералкой – соображу. Это, по моему, было связано со временем окончания – начала поливов (да, именно так, сначала – окончания, а уж потом начала), с мощностью корневой, нагрузкой и контролировалось по датчику потока на фитомониторе. В общем, эта фишка позволяла контролировать созревание, причем с точностью до нескольких часов, то есть если реализация просила много красных помидор (или, наоборот, попридержать коней) – то все было под контролем.

Удачи. Ринат.

Алексей, я понимаю Вас прекрасно на счёт кокосового субстрата, вы выбираете такую позицию не потому ли что, имеете производство минеральной ваты, или я ошибаюсь. Никаких вредоносных воздействий кокос в себе не несёт.

Выращивать можно,что угодно на чем угодно,главное доступность воды и воздуха для растения и отсутствие возможности травмировать корни(гранитная крошка)На кокосе снабжение корней кислородом более актуально чем на мин вате при увеличении частоты поливов,но и тут все зависит от размера фракции и наличии компрессора(хотя О2 в принципе в воде плохо растворим особенно при t выше 20)Присутствие в кокосе хлора и натрия можно промыть если вода хорошая,если нет то и кокос брать нет смысла.Единственно чем мне запомнился кокос -тем что на момент закупки стоил дешевле торфа))).Затащить с кокосом заразу ну к примеру с Шри-Ланка сомневаюсь.Огуречный клопик и тепличный комарик и без кокоса встречаются.