Технологии рентабельного выращивания роз с урожайностью порядка 20 кг/м2

А если мы увеличиваем мощность досветки вдвое, то мы уже соответственно и удваиваем урожай подученныйза счет досветки! А это 110 штук/м2 как ужу выяснили.

Т.е. получаем средние по теплице не 220шт/м2, но 330 шт/м2!

А прибавка урожая за счет этого "приема" (инвестиций и более высоких текущих расходов) составляет те самые 110 шт/м2 в год!!!

Зная цены на розы и стоимость оборудования и газа несложно посчитать и экономическую целесообразность и срок "окупаемости кап.затрат/инвестиций" (срок возврата средств) в увеличения мощности досветки...

А если мы увеличиваем мощность досветки вдвое, то мы уже соответственно и удваиваем урожай подученныйза счет досветки! А это 110 штук/м2 как ужу выяснили.

Т.е. получаем средние по теплице не 220шт/м2, но 330 шт/м2!

А прибавка урожая за счет этого "приема" (инвестиций и более высоких текущих расходов) составляет те самые 110 шт/м2 в год!!!

Зная цены на розы и стоимость оборудования и газа несложно посчитать и экономическую целесообразность и срок "окупаемости кап.затрат/инвестиций" (срок возврата средств) в увеличения мощности досветки...

 

В вашем случае - 75Вт/м2 даёт ~105 - 110микромол/м2/сек, 49Вт/м2 тепла, из этого 42Вт/м2 - инфракрасное излучение, 7Вт/м2 - конвекционного

 

Для роз вроди как с 100% вашей досветки хватит, с 50% идёт на уровне, близко в выживанию. 

 

Как убежденный сторонник диодов могу сказать, что если бы заменить половину установленной мощи на ЛЕД, то вышльи бы на уровень ~155микромол/м2/сек, 44Вт/м2 тепла, из этого 33Вт/м2 - инфракрасное излучение, 12Вт/м2 - конвекционного, это бы дало возможностьдержать фрамуги закрыти долше, и прирост бы был процентуально выше.

 

Но это - дорого, около 60евро/м2 только сами модуьи, и то при европейских ценах

 

  Ditto, Ваша информация очень ценна. Мне не известны случаи успешного выращивания роз под досветкой только ЛЕД. Может у Вас есть новая информация по этой теме (выращивание роз под ЛЕД в Голландии)?

  Хотел бы отметить, что в Голландии очень активно применяется жидкий СО2( он тоже стоит денег), поэтому, в том числе, идет постоянное упоминание о нём( экономном использовании).

При увелечение уровня досветки увеличивается и тепловая нагрузка, которая влечёт нужду вентилирования, а это влечёт снижения уровня углекислого газа и снижения эффективности фотосинтеза.

При 100Вт/м2 на уровне растения будет ~160-175микромол/м2/сек, и 65Вт/м2 тепла, из которого 55Вт/м2 - инфракрасное излучение, и 10Вт/м2 - конвекционноя тепловая радиация.

При 185Вт/м2 будет последовательно ~300 - 320 микромол/м2/сек, 123Вт/м2 тепла, 104Вт/м2 - инфракрасное излучение, и 19Вт/м2 - конвекционноя тепловая радиация.

Инфракрасное тепло нагревает растения и образуется ситуация когда температура бутона выше температуры нижних листев

К чему это может привести на розах - неберусь сказать, по сколько розы не до конца моя культура,

но на огурце в прошлом году при натрие получили более быстрое развития листев но менше плодов, если сравнить с диодовой:

- на натрие у нас при 200Вт/м2 темпераура макушки была ~3 градуса выше чем нишний лист,

- при ЛЕД - ~1 градус ниже.

Спасибо.

Интересные размышления. Обязательно разберу.

Но дело в том, что 150 ватт да в третьей световой зоне, да с минусами подмосковными немалыми.

Нет такой проблемы с отводом тепла :)

Тем более, что с такой досветкой давным-давно уже голландцы работают.

А также и украинские коллеги, как сказано было выше у них от 14 килолюкс досветка (это 140-150 ватт/м2) и даже за 20 килолюкс есть (для гран при).

Что касается проветривания и уровня СО2 "далеко за 700ррm" То это не проблема.

Лично мне немного странно то, как люди вкладывают баснословные средства в создание теплиц всяких закрытых, на мой взгляд это уже паранойа :) Ради 700 ррм увеличивать затраты в полтора раза. Когда у нас и на природных 300-400 ррм все очень хорошо растет?

Впрочем не будем сейчас говорить насчет уровня углекислого газа не будем :) для спецов эта тема как "красная тряпка для быка" тут и не только Павел Аркадьевич рассвирипеет и слюной брызгать начнет. Хотя скорее человек вообще не поймет о чем это? Во всех учебниках и на всех семинарах и всех межспецовых посиделках/разгтворах (форумах) ведь говорится, что мол чем выше уровень СО2, тем выше продуктивность фотосинтеза...это безусловно так. Но при этом нигде не говорится что зависимость-то эта совсем не линейная!!! Т.е. для поддержания уровня в 300ppm совсем еще разумные инвестиции и умения требуются. А вот если мы круглый год хотим 500 ррм, то это нам на порядок вложений больше надо и затрат вдвое больше текущих. И все это за прибавку урожая в какие-то 10-15%, которые и то не факт еще будут? ;)

А урожайность в кг? И ,если можно, всё-таки экселевскую таблицу--хочется поиграться, да и вопросы возникнут. :)

Пока что в штуках исходя из того, что средняя масса остается неизменной весь год.

Впрочем несложно пересчитать.

Ведь есть данные как по ростовке каждого сорта по сезонам.

Так и по массе каждого сорта в зависимости от ростовки (тоже в фотоальбомах уже добавлено давно).

Ещн такой момент: думаю, что одной массой лишь нам нельзя руководствоваться.

Предполагаю, что на создание 1г бутона уходит существенно больше ассимилятов/энергии, чем на создание 1г листьев и стеблей. Но это чисто интуитивно: а так можно было бы проверить в лаборатории путем сжигания - "энергетическую ценность" узнать :)

Еще бы вес каждого бутона цзнать каждого сорта для каждого роста. Да еще и желательно по сезонам, да с указанием среднесут температуры, при которой они формировались.

Но у меня "рука не поднялась" провести подобные исследования замеры. Это ж столько пачек роз готовых обезглавить хладнокровно надо! Для меня такие опыты сродни опытам Йозева Менгеле какого-нибудь, не к ночи будет сказано.

Максимум просто собрал бутоны поломанные сортировальной машиной и взвесил их. Записи пока не помню где эти. Впрочем никогда не поздно еще раз провести замеры :)

Спасибо.

Интересные размышления. Обязательно разберу.

Но дело в том, что 150 ватт да в третьей световой зоне, да с минусами подмосковными немалыми.

Нет такой проблемы с отводом тепла :)

Тем более, что с такой досветкой давным-давно уже голландцы работают.

А также и украинские коллеги, как сказано было выше у них от 14 килолюкс досветка (это 140-150 ватт/м2) и даже за 20 килолюкс есть (для гран при).

Что касается проветривания и уровня СО2 "далеко за 700ррm" То это не проблема.

Лично мне немного странно то, как люди вкладывают баснословные средства в создание теплиц всяких закрытых, на мой взгляд это уже паранойа :) Ради 700 ррм увеличивать затраты в полтора раза. Когда у нас и на природных 300-400 ррм все очень хорошо растет?

Впрочем не будем сейчас говорить насчет уровня углекислого газа не будем :) для спецов эта тема как "красная тряпка для быка" тут и не только Павел Аркадьевич рассвирипеет и слюной брызгать начнет. Хотя скорее человек вообще не поймет о чем это? Во всех учебниках и на всех семинарах и всех межспецовых посиделках/разгтворах (форумах) ведь говорится, что мол чем выше уровень СО2, тем выше продуктивность фотосинтеза...это безусловно так. Но при этом нигде не говорится что зависимость-то эта совсем не линейная!!! Т.е. для поддержания уровня в 300ppm совсем еще разумные инвестиции и умения требуются. А вот если мы круглый год хотим 500 ррм, то это нам на порядок вложений больше надо и затрат вдвое больше текущих. И все это за прибавку урожая в какие-то 10-15%, которые и то не факт еще будут? ;)

Спасибо.

Интересные размышления. Обязательно разберу.

Но дело в том, что 150 ватт да в третьей световой зоне, да с минусами подмосковными немалыми.

Нет такой проблемы с отводом тепла :)

Тем более, что с такой досветкой давным-давно уже голландцы работают.

А также и украинские коллеги, как сказано было выше у них от 14 килолюкс досветка (это 140-150 ватт/м2) и даже за 20 килолюкс есть (для гран при).

Что касается проветривания и уровня СО2 "далеко за 700ррm" То это не проблема.

Лично мне немного странно то, как люди вкладывают баснословные средства в создание теплиц всяких закрытых, на мой взгляд это уже паранойа :) Ради 700 ррм увеличивать затраты в полтора раза. Когда у нас и на природных 300-400 ррм все очень хорошо растет?

Впрочем не будем сейчас говорить насчет уровня углекислого газа не будем :) для спецов эта тема как "красная тряпка для быка" тут и не только Павел Аркадьевич рассвирипеет и слюной брызгать начнет. Хотя скорее человек вообще не поймет о чем это? Во всех учебниках и на всех семинарах и всех межспецовых посиделках/разгтворах (форумах) ведь говорится, что мол чем выше уровень СО2, тем выше продуктивность фотосинтеза...это безусловно так. Но при этом нигде не говорится что зависимость-то эта совсем не линейная!!! Т.е. для поддержания уровня в 300ppm совсем еще разумные инвестиции и умения требуются. А вот если мы круглый год хотим 500 ррм, то это нам на порядок вложений больше надо и затрат вдвое больше текущих. И все это за прибавку урожая в какие-то 10-15%, которые и то не факт еще будут? ;)

   Сомневаюсь, что при природных 300-400ррм всё очень хорошо растёт при высоких уровнях освещенности, можно сказать даже уверен. Думаю, что украинские коллеги при небольшом открытии форточек днем  и досветке поддерживают уровень СО2 порядка 1200-1500ррм ( причём в весенне-летний-осенний сезон используют много сжиженного СО2).

  Максим, какие большие инвестиции нужны для использования выхлопных газов котельной (с "правильной " горелкой) для получения СО2?

  Насчёт прибавки урожая 10-15% и качества роз при повышенных ррм СО2 Вы ошибаетесь. :)

Сомневаюсь, что при природных 300-400ррм всё очень хорошо растёт при высоких уровнях освещенности, можно сказать даже уверен.

Насчёт прибавки урожая 10-15% и качества роз при повышенных ррм СО2 Вы ошибаетесь. :)

Как бы то ни было. Но с мая по август в теплицах с 10 утра до 15:00-16:00 форточки открыты в теплице "настежь" и там хоть подавай СО2 хоть не подавай, хоть от выхлопных газов, хоть жидкий все равно остается уровень уклекислого газа - природным :) Я когда это заметил, очень удивился еще, ведь СО2 тяжелее воздуха атмосферного в полтора раза и по идее не должен "улетать в форточку".

Реальность оказалась иной :) по видимому он довольно хорошо, быстро смешивается с воздухом в условиях теплицы и улетает с этим же воздухом. Конвекционные потоки и все такое :)

Урожайность при этом весьма хорошая в этот период 25-30 штук с метра (от 750 тысяч с трехгектарника до 900 тысяч за один месяц срезается).

Максим, какие большие инвестиции нужны для использования выхлопных газов котельной (с "правильной " горелкой) для получения СО2?

Насчёт прибавки урожая 10-15% и качества роз при повышенных ррм СО2 Вы ошибаетесь. :)

Использование углекислого газа от котельной газовой должно быть и устанавливается априори.

А вот когда как раз-таки и нет такой возможности (страя котельная доисторическая к примеру или отопление от ТЭЦ какой-нибудь).

То тогда и приходится тепличникам "изворачиваться" и ставить систему подачи жидкого СО2. Т.е. это вынужденная мера на которую идут за неимением более дешевого в эксплуатации и оптимальной подачи СО2 для питания растений. Еще есть такой момент как более высокая цена на газ. Т.е: чисто/просто ради СО2 (без потребности в отоплении) газ не пожгешь особо, как это можно делать и делается в российских условиях :)

Кстати, именно потому, что и жидким углекислым газом теплицу летом никак не насытишь, ставить в тепличном комбинате систему подачи жидкого СО2 при наличии исправной системы подачи СО2 от выхлопных газов при наших российских ценах на газ это все равно что пытаться "масло умаслить" имхо ;)

Максим, розы выращиваются не только с мая по август, как мы все понимаем. И конечно и безусловно, те растения, что выращиваются при близких к оптимальным концентрациях СО2,  лучше развиты  и, соответственно , за весь период их использования дадут больше продукции, чем те, что выращиваются на  "природном фоне".

Максим, розы выращиваются не только с мая по август, как мы все понимаем. И конечно и безусловно, те растения, что выращиваются при близких к оптимальным концентрациях СО2, лучше развиты и, соответственно , за весь период их использования дадут больше продукции, чем те, что выращиваются на "природном фоне".

Разумеется в период закрытых форточек надо стараться поддерживать не "природные" 300-400 ррм, но 500-700 и возможно более. И во всех комбинатах современных это делается.

А также и с мая по август если нам погода позволяет ночью (при включенной досветке) форточки держать открытыми то можно и нужно жечь газ только ради подачи СО2. Цена на газ и цена продукции нашей, нам вполне позволяет это делать.

Все должно быть в пределах разумного/целесообразного.

В принципе так в жизни и есть. А те, кто стремятся "любой ценой оптимизировать один какой-то фактор/показатель выращивания максимально улучшить его не взирая на затраты, которые идцт на это "улучшательство" и не смотря на достигаемый эффект за счет этого "совершенствования бесконечного" - те довольно быстро "с дистанции сходят".

Так как любые ресурсы (не только материальные, но и даже "умственные" и "временные") заведомо ограничены и распоряжаться ими надо эффективно, но не бездумно...

Рассказывать про то как считал это слишком длинно. Потом со временем расскажу.

А пока что надо подумать рассмотреть вопрос об экономической целесообразности увеличения мощности досветки со стандартных для розоводов России 70-80 вт/м2 (7-8 килолюкс) вдвое, до 150-160 вт/м2 (14-15 килолюкс).

Итак среднегодовая цена розы у нас 36 рублей (плюс-минус 1,5 рубля от комбината к комбинату)
Причем, что характерно: средняя цена на розу выше именно в "досветный период" (ориентировочный график средних цен по месяцам чуть позже выложу) и составляет порядка 42 рублей.
Средняя цена бездосветной розы соответственно колеблется в районе 30 рублей/шт.

Связано это не столько с уровнем себестримости летом и зимой, и не с тем, что летом цветы растут и в саду. Так как цену формирует рынок а не себестоимость. А те цветы, что растут в саду - из них "официального"/"по случаю"/щикарного или изысканного букета не составишь. А подавляющие продажи роз у нас в стране, это именно букеты - по случаю"/официальные. "Просто так" как в известном мультике редко кто цветы дарит, как это ни печально признавать.
Именно поэтому средняя цена цветка привязана больше всего к датам "цветочных праздников"...

Остаются конечно случаи не привязанные к сезонности: Дни рождения, свадьбы, похороны. Но и даже здесь, люди где это возможно стараются подгадать: взять хотя бы ту же "Красную горку" со свадьбами, чтобы не "маяться" потом :)

 

Но как ни крути: "официал" имеет/сохраняет первостепенное значение/влияние на спрос.

 

А они - официальные "цветочные" праздники ("праздники цветовода" :)) в основном "расположились" в период, когда подавляющую долю урожая обеспечивает именно досветка. Тут кроме 8 марта и Валинтинов день (ну прям исконно православный и исконно-русский  праздник, это к слову о якобы популярности/модности возврата к традициям/истокам ;)) и Пасха и Красная горка упомянутая (это вроде почти в один момент) и Новый Год, и 1сентября и День учителя (День учителя, кстати более благодарный, чем первое сентября, об этом немногие знают ;))

С ценой "прибавки урожая" - значит определились: 42 рубля/шт.

 

Прибавку выручки теперь несложно посчитать: 110 штук с м2 за год (настолько увеличится урожайность при удвоении мощности досветки с исходных 220 шт/м2) умножаем на 42 руб/шт.

 

И получаем рост выручки: 4620 руб/м2 в год!!!

Но это пока еще не "доп.прибыль", а лишь - "доп.выручка".

чтобы экономический эффект рассчитать мы должны еще узнать и величину допрасходов на получение этой прибавки, а также на обработку и доведение до покупателя этого дополнительного урожая.

На один кчвтч электроэнергии при своей мини-ТЭЦ - расходуется по последним данным 0,25 м3 газа и еще на ТО идет ориентировочно от 40 до 60 копеек на каждый выработанный квтч электричества, плюс амортизация (износ) Ко-генератора (ресурс до капремонта составляет 60 000 моточасов, капремонт стоит 60% от стоимости газопоршневой установки).

 

Ориентировочная цена самой установки 750 евро, всей установки со всеми монтажами проектами доставками и обвязками 1000 евро за один киловатт установленной мощности.

Коэффициент загрузки генератора составляет 90% от номинальной мощности

 

Т.е за 60000часов до капремонта установка нарабатывает в расчете на 1квт номинальной мощности...

 

60000 Х 0,9 Х 1,0 = 53 000 квтч

Стоимость капремонта 750 евро Х 60%  = 450 евро

 

Узнаем амортизацию установки на каждый киловаттчас:

 

450 евро / 53 000 квтч = 0,85 евроцента на каждый квтч.

Или в рублях: 0,85 Х 80р/евро = 68 копеек на один выработанный квтч

Итого получаем себестоимость произведенной и затрченной энергии:

50коп (ТО) плюс 70коп (амортизация) равно 1,2руб пдюс затраты на газ.
Газ стоит грубо говоря 7,5 р/куб. А расходуется его 0,25м3 на каждый квтч, как уже сказано было. Т.е: 0,25м3/квтч х 7,5р/м3 равно 1,9рубля/квтч. На такую сумму нам потребуется "сжечь" газа природного.

Получаем: 1,2 р/квтч (ТО плюс Амортизация) плюс 1,9 р/квтч (Газ) равно 3,1 р/квтч.

У нас же как мы помним - дополнительно устанавливается 75 ватт (к имеющимся уже 75 ваттам). А количество часов досветки составляет порядка 4500 часов за год.

Перемножаем:

3,1 р/квтч х 75 ватт / 1000 вт/квт х 4500ч...

 

получаем:

 

1046 руб/м2 за год

это затраты на электроэнергию

По хорошему надо еще рассчитать амортизацию  дополнительных светильников и ламп (некоторые комбинаты, каждые 10000 часов меняют, особенно самые украинские коллеги рекордсмены так делают, так как мол через 10000 часов световой поток значительно снижается от лампы, хотя может имеет смысл просто рефлекторы помыть почистить, как замечает Марите? Ведь за год столько отложений идет на конструкциях и элементах всех в теплице!!! Одна только "сера возгоняющаяся" чего стоит!)

 

Думаю в тепличном комбинате при хорошей досветке надо в работах даже прописать ежегодное мытье рефлекторов (отражателей). И людей (человекочасы) на это посчитать и выделить/добавить соответственно.

Такс... со светильниками заминка вышла у меня...

Один светильник в 600ватт (с учетом и лампы, и рефлектора и ЭПРА) у нас стоить будет 10 000р/шт при нынешнем курсе в 80р/евро.

 

Тогда: одна лампа - 2000р/шт

Лампа служит в среднем часов от 15 000 до 30 000 в большинстве комбинатов. среднее берем 22 000 часов

это при ее работе в 4500 часов в год на 6 лет ее хватает.

 

Мощность 600вт, а на один метр2 приходится 75 вт. Это 0,125  лампы на метр кв.

 

Считаем: 0,125шт/м2 х 2000р/шт  /  6 лет = 41 руб/м2 в год это на замену ламп у нас будет уходить.

Теперь светильники: весь светильник целиком 10 000 стоит с лампой. У нас же лампа за 2000р уже посчитана.

 

Остальной светильник берем в 8 000р/шт.

 

Срок годности/эксплуатации: по гарантии лет 8. По факту стало быть не менее 16 лет.

 

Считаем:

8 000р/шт Х 0,125 шт/м2 / 16 лет = 62,5 р/м2 на замену светильников (без учета смены ламп) в год. Не выше.

Считаем затраты все текущие: 1046 руб/м2 в год (электроэнергия) + 41 руб/м2 в год (лампы) + 62,5руб/м2-в-год ("остальной светильник") = 1152 рубля/м2 в год.

Таковы будут наши доп.траты текущие при удвоении мощности досветки и сохранении того же времени светимости/работы ламп.

Считаем экономический эффект:

Как мы помним выручка дополнительная наша составит 4620 руб/м2 в год

Вычитаем из нее доптраты, только что посчитанные 1152 руб/м2 в год

 

Остается 3468 руб/м2 в год!

 

Но мы не все траты посчитали:

Доп. урожай, ведь как я и говорил, надо обработать и довести до продажи, маркетинговые затраты я пока в расчет не беру.

Посчитаю упаковку транспортировку, хранение и доставку. На крупных комбинатов величина этих трат совсем не велика. Не более 1 рубля на одну розу (90% роз приезжают и забирают с комбината сами дистрибьюторы крупные (да и некрупные тоже :)) при хорошей работе ком.службы с ними и наличии гибкой системы скидок для постоянных клиентов).

 

т.е. 110 роз/м2 Х 1руб/шт = 110 р/м2 доп затраты на обработку "прибавки урожая".

 

Тогда

3468 р/м2 - 110р/м2 = 3358 руб/м2 в год!!!

 

Именно настолько мы больше прибыли станем ежегодно получать с каждого нашего-тепличного метра квадратного при удвоении мощности досветки !!!

Позже посчитаю сумму необходимых инвестиций, и срок возврата средств (окупаемость затрат/инвестиций)

Позже посчитаю сумму необходимых инвестиций, и срок возврата средств (окупаемость затрат/инвестиций)

  Максим, собственную генерацию электро и тепловой энергии (когенерация) считаю отдельным видом бизнеса, обязательно должен быть тепловой буфер, желательно наличие возможности рентабельно продавать излишки генереруемой электроэнергии ( а продавать  могут разрешить только при полной утилизации попутной тепловой энергии--ее вырабатывается больше , чем электрической)--тут куча всего и промежуточный капремонт на 30тч, и нештатные ситуации, и не факт, что будет наработка 60тч. Мне кажется, удешевление ТЭР путем собственной  когенерации (  эффект может быть очень значительным ),  надо рассматривать в отдельной теме. Предлагаю в оценке эффективности увеличения досветки учитывать рыночную цену кВтч в конкретном регионе(учитывая плату за доп. подвод сетей.....).

  Увеличение количества может (должно) сопровождаться качественными изменения:http://www.lighting.philips.com/main/prof/lamps/high-intensity-discharge-lamps/hid-horticulture/horti/productsinfamily

 особенно, если позволяет высота теплицы. Если можно, напомню светоотдачу в диапазоне ФАР ( 400-700нм) ламп Филипс Green Power в мкмоль/с*Вт:

эл.маг. ПРА   600Вт---1100мкмоль/с/680Вт=1,62мкмоль/с*Вт

эл.       ПРА   600Вт---1190мкмоль/с/676Вт=1,76мкмоль/с*Вт

эл.       ПРА 1000Вт--2100мкмоль/с/1116Вт=1,88мкмоль/с*Вт

 Киловаттников надо  меньше в расчёте на одинаковый уровень освещенности, значит меньше затеняют, их можно повесить под фермой ( в тени фермы и собранной шторы, мне кажется ,что при таком расположении при приоткрытой шторе, работающей досветке , будут лучше климатические условия)

 Где-то у меня были рекомендации голландцев по очистке отражателя светильника, найду-выложу, по моему можно мыть разбавленной уксусной кислотой. Вообще отражатели теряют свои свойства со временем (лучше это мониторить и менять, когда надо).

Изменено 12 сентября, 2015 пользователем Alexandr