Выбор типа (конструкции) теплицы: Венло или УльтраКлима

Евгений, я тоже склоняюсь к этой мысли, но вот та же УльтраКлима или прочие теплицы 5 поколения, их в существующие теплицы не воткнешь, их надо строить с ровного поля.

 

 

мне кажется, как технарю, как раз таки это возможно, теплица по сути конструктор, а совершенствование оборудования ни дня не стоит на месте, даже капельный полив каждый день предлагает новые решения, хотя по сути , что там можно добавить? а уж сложная система микроклимата тем более должна совершенствоваться, удешевляться, становиться компактнее, эффективней и т.д. 

Вот читаю у голландцев : 20 лет назад получали 40 кг/м2 томата при расходе газа 60 м3/м2/год, сейчас - 70 кг/м2 при расходе газа 35 м3/м2/год. http://www.groentennieuws.nl/artikel/133942/Een-goed-teeltklimaat-geeft-gezondere-planten

У нас с вами цифры другие, но тренд тот же самый.

Голландцы живут в другом измерении. их аргументы  не всегда работают в россии. Сейчас влазить в петлю при строительстве теплиц на привлечённые деньги это своеобразный мазохизм. Всё, что сейчас строится имеет "своеобразное " финансирование. "Магнит " например строит на свои и к нему не придут судебные приставы, буде, они не уложатся в сроки окупаемости. Другие, на казённые деньги, их кажись, 64 млрд выделено на различные проекты. Правда доступ к этим деньгам не проще , чем к авуарам форта нокс. Деньги получают "особо одарённые" и явно, за красивые глаза! В общем, обычные экономические выкладки с производительностью 20 лет назад и сегодня, с ценами на газ или электричество и прочие разумные параметры здесь вовсе не являются определяющими. 

   У нас есть около 5 Га площадей с коммуникациями. И на основе расчётов с учётом российских реалий я бы с удовольствием купил конструкции относительно, свежего "Антрацита" и смонтировал бы их своими силами без космических бюджетов, только высоту бы увеличил метра на полтора и оборудовал подвесными лотками и СО2. И пошли все минсельхозы ...

         Ждемс, когда из швейцарии сообщат об очередном миллиардере бывшем министре СХ России. Скрынник уже там и в полном шоколаде! Помните её программу с тупейшим названием - «Развитие овощеводства защищенного грунта Российской Федерации на 2012-2014 годы с продолжением мероприятий до 2020 года».

         Есть веские основания полагать , что  сегодня, на привлечённые средства  у нас можно строить только для "дяди". 

 того самого который по истечении срока кредита пришлёт уполномоченных оценить фонды и приставов ...

Не, в России, Антрацит форева! 

P.S.

 Если кто знает о "продажном  Антраците" поближе к югу буду благодарен за информацию!

 

   У нас есть около 5 Га площадей с коммуникациями. И на основе расчётов с учётом российских реалий я бы с удовольствием купил конструкции относительно, свежего "Антрацита" и смонтировал бы их своими силами без космических бюджетов, только высоту бы увеличил метра на полтора и оборудовал подвесными лотками и СО2. И пошли все минсельхозы ...

 

         Есть веские основания полагать , что  сегодня, на привлечённые средства  у нас можно строить только для "дяди". 

 того самого который по истечении срока кредита пришлёт уполномоченных оценить фонды и приставов ...

 

Не, в России, Антрацит форева! 

 

P.S.

 

 Если кто знает о "продажном  Антраците" поближе к югу буду благодарен за информацию!

Кстати, хотел сказать, что и в Антраците сейчас некоторые люди получают гооораздо лучшие урожаи, чем в "современных высоких теплицах" некоторых. По крайней мере в розоводческих. Именно поэтому, я к высказыванию Марите о том, что Венло завтра-послезавтра устареет отнесся скептически.

Только при прочих равных Антрацит это выбор для тех, кто скажем выбирает Волгу Газ. Т.е. с функцией номер один: добраться из пункта "А" в пункт "В" можно справится не хуже, чем "дорогие современные иномарки". Но тот, кто ее выбирает, должен быть:

1."Мастер на все руки"

2. Две или три таких "Волги" у него должны еще стоять в запасе в гараже.

3. Должна быть уйма времени, чтобы латать свою Ласточку.

4. "Кушать" топлива она будет как минимум в полтора-два раза больше.

Впрочем, Вы совершенно верно заметили, что большая часть того строится явно не ради того, чтобы урожай получать и стройку окупать. В основном цель средства освоить. Поэтому тем, кто хочет реально производством заниматься приходится изгаляться и варианты искать.

Так вроде сейчас во многих комбинатах от антрацита избавляются: по цене металлолома отдадут, только приедьте сами разберите и вывезьте. Это если сроки не горят, а то зачастую намного быстрее бульдозером снести, что делается все чаще, чтобы сроки строительства/подготовки площадки соблюсти.

Аллекс, подвесные лотки в антраците - пустые мечты. А раз так, зачем же мечтать в холостую?

Новые трубы (чуток), брус, доски, пленка и вперед, своими руками пару гектаров соберите

и получайте прибыль, какая разница в антраците или в самострое? Главное без кредитов и Минсельхоза.

Коллеги мысль Аллекса в том чтоб дешевле было строительство. 

Моё мнение с ним в этом аналогично. Хотелось бы тепличку не за 70- 100 000 000, а за скромные 15-20 000 000. 

Знакомый строитель два года назад разобрал 3 га антрацита, и конструкции в итоге достались ему за 5 млн руб. Думаю за 15-20млн вполне можно привести эти 3 га в другом месте в рабочее состояние. А уж отбить 15-20млн в антраците  можно за 3 года полностью.

Дабы не быть голословным знаю комплекс антрацита(9-10лет, высота на 1,5 м выше обычного антрацита) был куплен за сумму не более  80млн (4га). За 80 его при мне предлагали, а почем его купили думаю не дороже.

Вы говорите только о конструктиве. Но это лишь 25% всего! А остальное???

Сейчас пленочная современная туннельная теплица стоит в поставке

в зависимости от проветривания от 12 до 15 млн. за 1 га. Собрать ее

и эксплуатировать 15 лет - нет проблем. А что с антрацитом делать?

Первезти и смонтировать где? Чтобы отапливать 1-2 га нужно газа 0,5 -1. млн. м3

в год с соответствующей пропускной способностью, скважина, электроэнергия,

разрешения, лицензии на все и т.д. Так скажите, на что стоит тратить средства и 

время на старый дряхлый антрацит, напичканный всем необходимым или таки на 

нормальный (пусть и не 7 м. стеклянный) современный конструктив? Почему всегда

и все хотят и в зиму попасть и подешевле отстроиться? Хотите дешевле - балаган,

нетхаус и выращивать на капле под сеткой. Все начинают ныть от низких цен, в зиму

снова нос метят...

Кстати, цена конструктива современного примерно известна: 30 евро/м2.

Интересно: сколько будет стоить разобрать 1м2 антрацита. В принципе можно рассчитать. 

Притом, что во втором случае мы получим эдакого Франкенштейна :)

Коллеги, если честно, я не совсем понимаю один момент: антрацит потребляет существенно бОльше тепла по какой причине?

Что в нем "сифонит"? Битые стекла и уплотнения? Что в нем не так? Сколько раз был в подобных теплицах, меня всегда удивлял

отличный климат при практически полном отсутствии автоматики (в ручном режиме операторы умудряются держать климат), эргономика теплиц для выращивания культуры огурца (не на светокультуре, конечно) подходит наилучшим образом, ничего лишнего.

Нет "лишней высоты", все работы практически с пола или с небольших тележек (гидравлика - это ж вообще отельная тема...).

Почему эту конструкцию не производят в современном исполнении?  Она как 124-й Мерчедес, надежна на десятки лет, дайте ей современный "пламенный мотор" и качественную начинку и она будет работать многие годы.  Зачем в высоких теплицах выращивать пчелики, когда для них лучше подходит типоразмер "антрацита"?  Сейчас даже сам селекционер "Гавриш" начал проводить эксперименты по ведению Атлета (Карамболя) на приспуск и даже на досветке в нескольких хозяйствах (в том числе и в нашем).

На мой взгляд, это в некотором роде попытка не упустить момент и окончательно не потерять рынок сбыта пчеликов с активным выбытием с арены "антрацита".  Так почему бы вместо "примудривания" этих гибридов к современным высоким теплицам, спроектированных европейцами под свои гладкие "боеголовки" и томаты стайеры, не строить недорогие теплицы в энергоэффективном современном исполнении?  

Пример по аналогии:

был в СССР замечательный самолетик АН2 (кукурузник) и иностранный (Чехия) 18-ти местный Л-410.

Эти два "жужика" обеспечивали все местные региональные авиаперевозки. По всей стране были местные аэродромы,

подвоз авиапассажиров к крупным аэропортам с мелких населенных пунктов, райцентров производился именно этими ВС,

Порезали на металлолом АН2 и распродали все "Л-ки".  Далее выбыыли Ту-134, после Як-42, Ту-154. И теперь мы все дружно

в "булошную на автобусе" ездим: на Боингах выполняются авиарейсы на линиях 700 - 1500 км., тогда как на эти линии были

предназначены соответствующие типы: Як-42 (100 человек), АН-24 и Як-40 (40 человек). Мелкий формат уже вообще исчез,

как вид.

В свое время, когда работал в ОАО "Авиационные Линии Кубани", на Администрация обязала обеспечить авиа-сообщение между

Краснодаром и Сочи. Ежедневно!!! Причем сделать нужно было цену на билеты:: 400 руб. за эконом и 1000 руб. за бизнес класс.

Летали на Як-42... Налетали десятки миллионов убытка, который администрация обещала взять на себя... Щас!  После кого только на эту линию не загоняли: и Якутию и иностранцев на винтовых 50 кресельных машинах - все терпят убыток. Все отчего? Несоответствие типа ВС и параметров линии. Цены после поднимали до уровня, на котором обеспечивалась рентабельность при загрузке в 75-80%, но в при таком уровне цены загрузка скатывалась до 45-50% и ниже (не в лето, конечно).

Потребность в полетах есть, бузусловно.  Но, на больших ВС это всегда будет нерентабельно в течение года и неудобно

(не каждый день).

Вот по этой аналогии,  многие гибриды овощей не стоит пытаться выращивать в "самых-самых" высоких и стеклянных теплицах.

Всякому овощу - "свой огород".  В этом плане, достойная замена антрациту под многие гибриды нужна именно в его же формате.

Я несколько об иных вещах попытаюсь сказать.

Дело ведь может быть (я лично в этом почти уверен) собственно не в высоте теплицы в части расхода на ее отопление.

Низкая и "дырявая" - это реальность прошлого взглядом из настоящего, а "высокая и новая, да еще и энерго-эффективная" - это реальность нынешняя, в условиях курса евро в 2 раза выше прошлогодних отметок, многим уже становящаяся почти призрачной.

Если грубо говоря, сделать в тех же размерах (что и у антрацита, ну может на 1-1,2 м повыше), только с качественными уплотнениями из современных материалов и современным стеклом застеклить, установить современные котлы и организовать подачу СО2 в баком-аккумулятором, разве будет потребление этой теплицы 120-150 м3/м2 в год? На 100% уверен, что это не так.

Отчасти тому примером может послужить ТК "Дубки" 6 га в Ярославле, который компания ФИТО реанимировала с  того света, расположен он рядом с современными 3 га, оборудованными по последнему слову техники. Урожайность в 2 световой зоне вовсе неплохую имели на 6 га. На сколько она отличалась от урожайности в этом современной 3-х гектарнике? Это мог бы быть показательный эксперимент. Одна точка на карте. Старый и новый ТК в управлении одной команды управляющих агрономов.

Какова разница в производственных затратах, урожайности, выручке, окупаемости вложений и т.д. Как думаете, почему никто не озвучивает на эту тему ровным счетом ничего?  А это при том, что речь о том же Антраците, только обшитый поликарбонатом по периметру (стекла и уплотнения кровли подлатали, но глобально по конструкции ничего не менялось). Несомненно, УльтраКлима лучше, только вот сравнить бы экономику разных вариантов честно и беспристрастно.  Мало кому сейчас это выгодно делать и уж тем более озвучивать результат.

Чем выше теплица, тем несомненно в ней более стабильный климат и растениям лучше. И, возможно, даже редису в теплице 7 м высотой от компании Принц под бронированным стеклом будет существенно лучше, чем в голландской теплице 4,5 м АгроТехДидам 2005 года постройки, не берусь утверждать обратное.  Но, выращенный в Израиле в пленке поверх жиденьких конструкций, импортный редис из этой страны  по прежнему доминирует в зимний сезон в нашей стране не один год к ряду тогда как мы все еще рассуждаем на предмет "Венло и/или УльтраКлима". Может все таки есть резон в разумности и точке золотой середины?

Энергоэффективность высоких теплиц, по отношению к низким  я вижу в отношении объема воздуха в теплице и площадью покрытия теплицы, через которую идут теплопотери.

Т.е. при увеличении высоты теплицы в 2 раза - объем воздуха увеличивается в два раза, а площадь покрытия, через которою идут теплопотери, увеличивается не значительно ( с 11200 до 12400).

И следовательно, большой объем нагретого воздуха, через почти одинаковую поверхность соприкосновения, остужается значительно дольше. ИМХО

Т.е. при покрытии в одно стекло ( и одинаковой герметичности)--не учитывая шторы и двойное боковое остекление в современных высоких теплицах--теплопотери через покрытие Антрацита и высокой теплицы близки по величине.

ну в антраците другие системы герметизации, другие материалы и системы зашторивания не устанавливаются, много чего другое

так что - не может там быть одинаковых теплопотерь

мне так кажется :)

  Видел шторы и в Антраците , а повышенные потери тепла, скорее, из-за большей негерметичности.