Перейти к содержанию
ФИТО - промышленные теплицы и энергокомплексы

Рекомендуемые сообщения

  • Модераторы

ЧТо бы вставить смайлик надо нажать на Включить визуальный редактор,  есть такая штука у Вас?

А что у Вас делает Нитрат Натрия? Это жесть.

Всегда искренне с Вами, Алексей Куренин!

Best regards Aleksey Kurenin

Ссылка на комментарий

Пока осваивал "Включить визуальный редактор" - куда-то подевалось сообщение. Надо еще потренироваться.

Зима в России наступает "внезапно".

В смысле, по головотяпству, "внезапно" закончилась калиевая селитра. Пришлось калий восполнять сульфатом, а азот - аммиачной селитрой. Что-то она мне сильно не понравилась, не знаю, как растениям.

Ничего другого, "азотсодержащего", кроме нитрата натрия в голову не пришло. И, боюсь, у меня его - "изрядно".

Калиевую селитру жду в ближайшее воскресенье. Может, действительно, лучше выбросить пока из раствора этот натрия нитрат, да потерпеть немного недостаток азота ?

Спасибо!

Журавлев Валерий, г.Воркута.

Ссылка на комментарий
  • Модераторы

Валерий.

Такие вещи случаться не должны. Аммиачная селитра не подходящее удобрение для мин ваты (в больших количествах). Ваши проблемы с низким рН это то что ДОЛЖНО было случиться при использовании аммиачки, да ещё с вашей водой. Это было ясно заранее.

Лучше увеличить долю кальциевой селитры и пойти на преднамеренное увеличение уровня кальция, но нитрат натрия и аммиачную селитру не применять (или ОЧЕНЬ ограниченно). Нитрат Натрия не входит в "перечень" удобрений используемых для работы на минвате.

Всегда искренне с Вами, Алексей Куренин!

Best regards Aleksey Kurenin

Ссылка на комментарий

Прям сейчас пойду и переделаю.

В принципе, "дежурный" набор солей/удобрений как бы известен, в том числе и здесь на форуме не раз озвучивался.

А что, существуют какие-то официальные "перечни" удобрений для работы на минвате ? А где их найти ?

Спасибо!

Журавлев Валерий, г.Воркута.

Ссылка на комментарий
  • Модераторы

Да, нет. Это я так, в кавычках. Смех

Всегда искренне с Вами, Алексей Куренин!

Best regards Aleksey Kurenin

Ссылка на комментарий

Уважаемые господа!
Внимательно прочёл все письма и, должен признаться, нашёл много ошибочных суждений и предложений. Не хочу никого обижать, лишь хочу задать один простой вопрос:
А Вы уверены, что капельный полив-питание слабыми растворами удобрений - лучшее техническое решение?


Я хорошо знаком с этой системой питания, в т.ч., в теплицах Подмосковья. Это растворные узлы, дозаторы, фильтры, таймеры - весьма дорогостоящее оборудование, уход, настройка, вплоть до участия компьютеров в процессе. Для малого хозяйства это неподъёмно, в малом х-ве придётся всё делать вручную - большие трудозатраты. Из органических недостатков полива-питания растворами: - забивка капельниц. Сам наблюдал как тепличницы регулярно занимались "протыканием" капельниц.

Далее: при внесении растворов удобрений (и сухих "голых" удобрений россыпью), реализуется т.н. Разбросный способ внесения удобрений, что не есть лучшее... Школой проф. Трапезникова показано, что лучшим способом является Локальное внесение, поскольку происходит дифференциация корневой системы на пряди разлиного назначения и растение извлекает из почвы те компоненты питания, которые ему нужны в данное время. (При разбросном внесении растение Вынуждено поглощать то, что ему дали, поскольку компоненты питания Равномерно распределены в почвенном объёме, а при локальном внесении в разных точках повенного объёма концентрации отдельных компонентов РАЗЛИЧАЮТСЯ, что и предопределяет возможность растению "кушать", то, что ему нужно.)

А теперь представьте, что Вы однократно-единоразово локально внесли полную дозу удобрений на весь сезон выращивания, а далее за Вами остаётся только капельный полив чистой водой и обычный уход за растениями. Никаких материальных и трудо-затрат на приготовление растворов больше не будет.

Полную дозу удобрений однократно на весь сезон (макро- и микроэлементы, биостимуляторы) можно внести в особой форме удобрений длительного контролируемого действия - АПИОНов. Разработка эта начата в 1983г., первые публикации в газетах - в 1988г, это чисто российская разработка, к настоящему времени разработаны и выпускаются 12 марок для различных видов растений и условий выращивания.

Поскольку ссылаться на другие сайты не принято, рекомендую посмотреть фотоальбомы по адресу http://foto.rambler.ru/users/igogrig/ - здесь представлена фото- и графическая информация о применении названной формы удобрений. Особо рекомендую обратить внимание на возможность максимализации продуктивности растений томата и сладкого перца.

Прошу понять меня правильно: я ничего никому не навязываю, я предлагаю ознакомиться с разработкой, над которой трудились не один десяток людей, а сегодня она используется и в России, и вне её границ.

Успехов!

С уважением, ГИК.

Ссылка на комментарий
  • Модераторы

А Вы когда последний раз в современных промышленных теплицах были?

Всегда искренне с Вами, Алексей Куренин!

Best regards Aleksey Kurenin

Ссылка на комментарий

Уважаемый GIK!

Огромное спасибо за интересную информацию. А апионы - это интересно.

С другой стороны лично я, к примеру, возможно по безграмотности, не особенно доверяю всяким "волшебным" способам выращивания и кормления, где можно поменьше работать, а урожай снимать побольше. Я не Ваш способ (или озвученный Вами) имею в виду, а предложения типа - купите/соорудите аэропонную установочку, купите у нас волшебный пузырек для супер-урожаев и скорей бежите мешки под помидоры заготавливать.

В "лучшести" капельного полива, я например, вовсе не уверен, но меня, например, привлекает его "понятность".

Даже "не аграрий", малограмотный и "слабо одаренный мозгами", типа меня, потихонечку и неспеша может с ним ознакомиться и разобраться.

Возможно я и ошибаюсь, но мне кажется, главное преимущество техники выращивания в матах с капельным поливом как раз в том, что позволяет двигаться от простого к сложному.

От "воткнул" и "полил", до "как воткнул", "чем, когда и сколько" полил и возможно, когда-нибудь до "зачем и почему".

Опять же, оговорюсь, - вовсе "не в пику" упоминаемому Вами методу.

Спасибо!

Журавлев Валерий, г.Воркута.

Ссылка на комментарий

Для Алексея:

В десятках теплиц самых разных конструкций и с разными технологиями работаю с 1984г (Подмосковье, Украина, Крым, Закарпатье, Казахстан, Польша и др.) Последний раз был в не шибко окультуренных теплицах в 2006г - вот тут посмотрите http://foto.rambler.ru/users/igogrig/teplica/

Последнее время - не часто, просто потому, что сегодня мне ровно 77 и 10/12-ых года...Скажем так - в Астрахань ехать далековато для меня, а опыт в 2008г по моим рекомендациям вел фермер-профессионал - вот результат тут: http://foto.rambler.ru/users/igogrig/6/

Для Валерия:

Ваши симпатии к капельному поливу растворами - это Ваше суверенное право. Как говорится - хозяин-барин. Рекомендую подумать о дороговизне мин.ваты (гродана) и необходимости его достаточно частой смены. В качестве почвенного субстрата можно использовать смеси торф-перлит-доломит, торф-доломит, торф-песок-доломит, торф-почва, песок-перепревшие опилки лиственных пород, торф-вермикулит-доломит, даже дроблёная древесная кора,... Для Вашего случая - подача полных растворов - из смесей нужно исключить доломит. При использовании апионов доломит в смесях обязательно нужен, т.к. он является источником кальция и магния - макроэлементов питания.

Успехов и хороших урожаев!

Ссылка на комментарий

Не совру, что совсем убедили, но, по крайней мере, заинтересовали - это точно.

Что же касается стоимости субстратов, грунтов, почво-смесей и прочего - лично для меня они не играют заметной роли.

По причине отсутствия в наших краях мало-мальски пригодной почвы, а также торфа, да и древесной коры - приходится любое удовольствие - транспортировать.

Стоимость доставки груза, например из Москвы - 15 рублей за кг. Или 15 тысяч за тонну. Так что 100 кг торфа или минеральной ваты - никакого значения не имеет. Разница в цене неощутима из-за стоимости транспортировки.

Кстати, обратил внимание, на снимке по первой ссылке тоже используются возможно и не минераловатные, но маты или какой-то аналог.

Спасибо!

Журавлев Валерий, г.Воркута.

Ссылка на комментарий

Валерий, Вы писали:

"...Кстати, обратил внимание, на снимке по первой ссылке тоже используются возможно и не минераловатные, но маты или какой-то аналог...."

Нет, это ПВХ или ПЭ - мешки (белые), которые заполняются почвогрунтом с первичной заправкой, укладываются на пол, покрытый плёнкой. Далее туда укладываются апионы и высаживается рассада с корневым комом (можно и в обратном порядке, посмотрите фото внимательно, в увеличенном размере, прочтите тексты под фото). Объём мешков 7-10 литров - на 1 куст.

Томаты высаживали в прямоугольные пластмассовые контейнеры (размеры в текстах под фото) аналогично.

Далее только полив чистой водой, любые корневые подкормки запрещены.

Успехов!

Ссылка на комментарий
  • Модераторы

Я спроил, давно ли Вы были в современных промышленных теплицах, по двум причинам.

Первая это то, что тема данного обсуждения стоит в разделе "промышленные теплицы".

Второе, я знаком с апионами ещё со студенческих пор. Штука интересная, но на мой взгляд, не более того. Такие системы питания абсолютно не подходят для тех технологий выращивания, которые сейчас применяются в промышленных теплицах. Ну совсем не подходят. (я имею в виду теплицы с маообъёмной гидропоникой). Я бы может дома, в своей частной теплице их бы и попробовал, или там в монастырском огороде тоже ничего. Но меня лично смущает то, что невозможно чётко контролировать процесс высвобождения питательных веществ из этих апионов. Невозможно этим процессом упарвлять и более того, он управлению то и не поддаётся.

Всегда искренне с Вами, Алексей Куренин!

Best regards Aleksey Kurenin

Ссылка на комментарий

Алексей! Ваше письмо многопланово, потому отвечаю по пунктам:

"Я спроил, давно ли Вы были в современных промышленных теплицах, по двум причинам. Первая это то, что тема данного обсуждения стоит в разделе "промышленные теплицы". "

Ответ 1:

Да, бывал и работал, в современных голландских теплицах, оборудованных по последнему слову техники, включая комп-р. Подмосковье, Вороново. Соревновались с апионами. Выиграли мы.
С другой стороны, у меня ощущуние, что моё присутствие тут Вам не желательно... Скажите чётко - я исчезну с сайта.

Второе, я знаком с апионами ещё со студенческих пор.

Ответ 2:

Приятно. Несмотря на совсем другой ВУЗ, где я работаю, в Тимирязевке (агрономия) и МАДИ (экология) подготовил и выпустил тройку дипломников.

Штука интересная, но на мой взгляд, не более того. Такие системы питания абсолютно не подходят для тех технологий выращивания, которые сейчас применяются в промышленных теплицах. Ну совсем не подходят. (я имею в виду теплицы с маообъёмной гидропоникой).

Ответ 3:

Совершенно не правы. На малообъёмном грунте и капельном поливе в сравнении с апионами делал канд. диссертацию в 1984-1986 г.г. Цыдендамбаев А.Д.

"Работы проводил тогда аспирант, ныне главный редактор Ж. "Мир теплиц" А.Д. Цыдендамбаев (найдите и созвонитесь), результаты опубликованы давно-давно в Ж. "Картофель и овощи". Вот фото таблицы из этой статьи: http://foto.rambler.ru/public/igogrig/1/14/1-web.jpg и примечания к ней:"
Примечания:
1. При расчёте расхода удобрений, как отношения скорости дозирования апиона к скорости набора массы плодов, получили величину равную 11 г/кг.

2. Скорость набора массы урожая рассчитывается как тангенс угла наклона прямой (линейная аппроксимация графика) набора массы урожая во времени.

3. Раствор удобрений в контроле подавался трубочкой в одну зону.

Из таблицы следует: средняя скорость набора массы плодов на апионах на 14 % больше, чем в контроле; при одинаковой средней массе плоды на апионах более однородны, нестандартной продукции меньше и среднее количество стандартных плодов на одно растение существенно больше."

Другое сравнение проводили в 1991-1992гг в с-зе "Оранжерейный комплекс" (Горки-10, Моск. обл.) с классической гидропоникой двух видов ( общие растворы для всех растений - общая кухня для всех - (вспомните, сколько детей травят общей кухней в садах, а на апионах - индивидуальное-домашнее питание). На апионах урожай оба года был выше на 54 и 64%. На дегустации был и вице-президент РАН О.М. Нефёдов - полный выигрыш был на апионах.

Я бы может дома, в своей частной теплице их бы и попробовал, или там в монастырском огороде тоже ничего. Но меня лично смущает то, что невозможно чётко контролировать процесс высвобождения питательных веществ из этих апионов. Невозможно этим процессом упарвлять и более того, он управлению то и не поддаётся.

Ответ 4:

А. Захотите использовать - заказывайте, пришлют, если Вы в России.

Б. Совершенно неверное представление: аббревиатура АПИОН расшифровывается "Автоматический ПИтающий Осмотический Насос" потому, что он отзывается на изменения температуры вместе с растением, на изменение концентрации ПВ в почвенном растворе, на изменения характера развития растений (скорости набора массы, даже гибели растения). Вам ничего контролировать не надо - процесс идёт нормально на "саморегулировании" и взаимодействии растения и апиона.
Потому эта форма удобрений и называется "Удобрения длительного КОНТРОЛИРУЕМОГО действия" - не Пролонгированного. Рекомендую прочесть небольшую брошюру, уже немного устаревшую, правда, по адресу:
http://www.osmos.su/kniga/soder.htm

Захотите более серьёзно познакомиться, можете заказать монографию "Технология контролируемого выделения", изд. МГИУ, Москва, 2001г, 347стр.

Успехов!

С уважением.


Ссылка на комментарий
  • Модераторы

Я тоже по пунктам.

1) Ради Бога не исчезайте с сайта. Одной из моих задач я вижу организацию общения на этом сайте, а дискуссия завязалась. И это главное.

К сожалению, печатный текст не выражает эмоций, но поверьте, Ваше ощущение абсолютно ошибочно, я наоборот хотел бы что бы Вы присутсвовали на сайте, так как Вы могли бы помочь кому то из участников, а это важно.

По поводу комп-р. Подмосковье, Вороново можно поспорить, но это потом.

3) Цыдендамбаева знаю. Его диссертация делалась, как Вы и указали, в 84-86 годах, когда о технологиях сегодняшнего дня толком ничего у нас и не знали. Диссертацию не читал поэтому и комментировать её не могу. Что качается Горок 10 то, это хозяйтсво мне хорошо знакомо и не думаю я, что в начале 90-х там было что то более менее серьёзное, там и сейчас то его нет.

общие растворы для всех растений

Это то на мой взгляд и является недостатком именно АПИОНов а не системы капельного полива. Если в Горках 10 было наоборот, то это проблема данного хозяйства а не технологии в целом. Я вообще не считаю Горки 10 промышленной теплицей, это подсобное хозяйство сети ресторанов.

На апионах урожай оба года был выше на 54 и 64%.

От минерального питания зависит (в нормальных рамках, конечно, если так можно сказать) около 10% от общего успеха выращивания (читай урожай) поэтому получить на 60% прибавку урожая просто невозможно. Для меня это значит только одно, что на капельном поливе было "несовместимые с жизнью" ошибки.

4)

А) Да в Росиии я в России. Улыбка

Б) В этом то и проблема, что АПИОН сам, что то регулирует, сам как то реагирует, сам "решает", что и в каких условиях что то выделять или не выделять.  Агроном не может управлять полностью этим процессом, а значит система становится неуправляемой, что неприемлемо в современных теплицах. К тому же, состав выделяемого раствора одинаков в течение всего периода вегетации и не может изменяться достаточно быстро, как того требует состояние растения и условия в корнеобитаемой зоне (например рН). 

Опять же внутри данных изделий, судя по всему, удобрения производства Буйского завода. Я развожу руками, удобрения конечно достойные, но многие их не используют из-за несоответсвующего их требованиям состава или качества. 

К тому же, какой же должен быть АПИОН если растение производит за сезон выращивания до 20 - 25 кг плодов? Ниже цитата из монографии. Получается что под растением должен быть АПИОН массой 20х33=660 грамм!!!! А если гибрид вегетативный, с большой массой листвы то вынос будет ещё больше. Куда же сунуть этот киллограмовый АПИОН? Где я не ошибся? Или я прав?

" Культура томата отличается повышенным потреблением элементов питания; из почвы на каждый килограмм выращенных помидоров выносится: азота – 3,34г, фосфора – 1,21г, оксида калия – 6,3г, оксида кальция – 4,59г, оксида магния – 0,7г. Аналогичный пересчёт в удобрение марки "А" потребует от вас внесения не менее 33 г суммы солей на каждый килограмм плодов."

 

 

Вообще то у меня предложение, надо свети дискуссию к более узкой теме, а то так трудно, когда вопрос очень обширный.

 

 

 

Всегда искренне с Вами, Алексей Куренин! Best regards Aleksey Kurenin

Ссылка на комментарий

Всегда интересно читать "грамотные" дискуссии, жаль не понимаю не бельмеса.

Но "перебивать" все равно не хочется.

Тем не менее спрошу "ближе" к заголовку (просто вопрос для меня насущный) - можно ли корректируя микроэлементы вносить молибден не натрием молибденовокислым (молибдат натрия, любопытно, это одно и тоже или нет?), а аммонием молибденовокислым ?

Если можно, что при этом нужно учесть ?

Поддается ли он "простому" растворению и "внесению" или его нужно "хелатировать" ?

Спасибо!

Журавлев Валерий, г.Воркута.

Ссылка на комментарий
  • Модераторы

Можно можно. Он хорошо растворимый и не требует никаких особых приёмов. Хелатировать, думаю, не нужно, Он даже в комплексных удобрениях присутствует не в форме хелата и именно в форме молибдата аммония.

Всегда искренне с Вами, Алексей Куренин!

Best regards Aleksey Kurenin

Ссылка на комментарий

Слава богу, хоть здесь "угадал".

Алексей, большое спасибо!

Журавлев Валерий, г.Воркута.

(Но у меня еще не все...)Улыбка

Ссылка на комментарий

Попробую вернуться еще немного к рН.

Соду я попробовал тут же как Вы сказали. Некоторый сдвиг вверх произошел, но нерадикальный. рН поднялся совсем немного на 2-3 десятых и застрял на 4,5-4,6. Хорошо хоть перестал катиться ниже, а то уже совсем собирался обосноваться на 4,2.

В конце концов, начав с полуМоля дошел до одного, а потом по безрадостной картине и вовсе перешел на полив просто водой, да еще хорошенько "пробуферированной" содой. Только через трое суток, после этих, с позволения сказать "поливов" дренаж потихоньку подобрался к 6. Что интересно, любые попытки подать питательный раствор тут же, прямо на глазах, в течении 2-3 поливов с интервалом в час сбивали его обратно.

Результат. Пришла калиевая селитра. "Буфер" из соды делаю все равно. рН входного раствора сейчас 6,8. Дренаж продолжает очень сильно "гулять" даже в течение суток от 6,3-6,4 до 5,0 - по моему это очень большой разброс.

Да и 6,8 на "входе" вероятно не очень здорово для капельниц.

Алексей, дадите какой-нибудь комментарий ?

Спасибо!

Журавлев Валерий, г.Воркута.

Ссылка на комментарий
  • 2 недели спустя...

привет,

Валерий, может попробовать откалибровать кондуктометр:-)

а поташ (калий углекислый)производит пикалевский комбинат и стоит примерно 35 руб за кг.

и еще случаем вы не используете пикацид?

у него рН 2-2,5 нужно перейти на МКР.

Век живи век учись..............

Ссылка на комментарий

Уважаемый Batyr, спасибо за совет.

Может быть и откалибровать, леший его знает (прошу прощения).

Я и пытаюсь иногда, правда по кривизне рук особо своим "калибровкам" не доверяю, поэтому пользуюсь несколькими.

Обычно разница в показаниях не превышает 1-2 десятых, на что смотрю сквозь пальцы.

Пикацидом не пользуюсь, кроме того что слово "знакомое" - даже и не особенно представляю, что это такое.

Ситуация немного "подравнялась" - при "входном" растворе 6,2-6,3 рН ниже 5,2-5,3 вроде бы не падает. Плохо то, что так и не смог разобраться в причине. Хотелось бы входящий раствор опустить немного ниже 6, но пока что - боязно.

Отхожу от "стресса" и готовлюсь "морально".

Не знаю, правильный ли "диагноз" поставил Алексей Куренин, но очень похоже. Посмотрел записки - как раз не задолго до истории с падением рН - все больше и больше "увлекался" аммиачной селитрой. Наверное - зря. Да и вода у нас - действительно странная - почитал недавно в умной старой книжке Чеснокова-Базыриной, что в Печоре (это наша река) вода содержит мало солей - около 40 мг/л. А в Воркутинской воде 28-30 мг/л.

Впрочем, если выскажете еще какие-нибудь предположения или посоветуете что - буду крайне признателен.

Спасибо!

Журавлев Валерий, г.Воркута.

Ссылка на комментарий

Поташ (калий углекислый) у меня как раз таки и есть.

Еще есть гидроксид калия КОН.

И на всякий случай - хлористый калий.

Главное, чего нет - химических познаний.

Вот, по умственной отсталости и не могу сообразить - можно ими пользоваться в капельном поливе или нет.

Ведь, если я правильно понял, Алексей советовал воспользоваться бикарбонатом калия, калием углекислым кислым ?

Спасибо!

Журавлев Валерий, г.Воркута.

Ссылка на комментарий

Для повышения рН можно использовать Поташ.

вот по гидроксиду ничего не могу сказать.а вот хлористый калий невкоем случае

Век живи век учись..............

Ссылка на комментарий
  • 4 недели спустя...

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
×
×
  • Создать...