Перейти к содержанию
ФИТО - промышленные теплицы и энергокомплексы

ЭПРА или ЭмПРА?

Оценить эту тему:


Рекомендуемые сообщения

Добрый день, уважаемые форумчане!

Прошу прощения, если тема уже поднималась. В продолжение темы выбора мощности светильника (600 или 1000 Вт) хочется услышать мнение тех, кто сталкивался с этим выбором или знаком с этим вопросом - какой пускорегулирующий аппарат выбрать - электронный или электромагнитный? Каковы плюсы и минусы каждого?  В чем недостатки светильника с ЭмПРА (кроме массы) или наоборот достоинства?

 

 

Заранее большое спасибо!

Ссылка на комментарий

ЭмПРА - минусы

Низкий КМ.

Низкий КПД.

Высокие стартовые токи.

Меньший срок службы ламп.

 

ЭПРА - минусы

Надежность ниже чем у ЭмПРА 

Высокая стоимость

У дешевых возможны значительные радиопомехи.

  • Нравится 1
Ссылка на комментарий

ЭмПРА - минусы

Низкий КМ.

Низкий КПД.

Высокие стартовые токи.

Меньший срок службы ламп.

 

ЭПРА - минусы

Надежность ниже чем у ЭмПРА 

Высокая стоимость

У дешевых возможны значительные радиопомехи.

Ой  :blink: , так какой выбор тогда??

Ссылка на комментарий

Если есть деньги то однозначно лучше ЭПРА.

А почему все-таки однозначно?  Насколько я понял из Вашего описания минусов во всех вариантах немало. Видимо, какой-то минус перекрывает все остальные?

Ссылка на комментарий

Еще к плюсам ЭмПРА можно отнести - долговечность. 10 лет исправно работают.

Ремонтопригодность -любой КиПовец  может отремонтировать.

К минусам - вырабатываемую реактивную мощность, которую желательно компенсировать.

Изменено пользователем James
  • Нравится 1
Ссылка на комментарий

А почему все-таки однозначно?  Насколько я понял из Вашего описания минусов во всех вариантах немало. Видимо, какой-то минус перекрывает все остальные?

 

Я бы считал стоимость владения. У ЭПРА  за 5 лет она значительно ниже.

  • Нравится 1
Ссылка на комментарий
  • 2 недели спустя...

Еще к плюсам ЭмПРА можно отнести - долговечность. 10 лет исправно работают.

Ремонтопригодность -любой КиПовец  может отремонтировать.

К минусам - вырабатываемую реактивную мощность, которую желательно компенсировать

Согласен, кроме необходиомости компенсации реактивной мощности - в светильнике уже стоит конденсатор для её компенсации. Светильники с ЭлПРА (электронным ПРА), обладают на мой взгляд тремя недостатками:

1 - большая стоимость;

2 - большие пусковые токи;

3 - слок службы 5 лет.

Ссылка на комментарий

Вопрос для тех, кто имеет опыт работы с ЭПРА/ЭлПРА. Производитель заявляет что возможно регулировать мощность свечения от 10 до 100%, так ли это, и как это выглядит  на практике? Влияет ли это на срок службы ламп? Вообще, востребована ли на практике эта опция светильников?

Ссылка на комментарий
  • Модераторы

На практике это востребовано(50,60,70,80,90,100%), особенно при высокой интенсивности досвецивания.  На сколько мне известно, реализована данная функция в Ярках Ханты-Мансийского района в Тепличном комплексе «Агрофирма». Как данная функция отражается на сроке службы горелки - ничего сказать не могу, самому интересно..
 

Изменено пользователем samura
Ссылка на комментарий

Согласен, кроме необходиомости компенсации реактивной мощности - в светильнике уже стоит конденсатор для её компенсации. Светильники с ЭлПРА (электронным ПРА), обладают на мой взгляд тремя недостатками:

1 - большая стоимость;

2 - большие пусковые токи;

3 - слок службы 5 лет.

 

Пусковые токи от заряда электролитов КМ? Ну это совсем должен быть дешевый ЭПРА... не соглашусь с п.2

 

Вопрос для тех, кто имеет опыт работы с ЭПРА/ЭлПРА. Производитель заявляет что возможно регулировать мощность свечения от 10 до 100%, так ли это, и как это выглядит  на практике? Влияет ли это на срок службы ламп? Вообще, востребована ли на практике эта опция светильников?

 

По моему мнению снижение тока на лампе снизит температуру горелки, соответственно продлит срок службы лампы, но так же непропорционально понизит и КПД такого свечения.

Ссылка на комментарий

Большой пусковой ток, это свойство всех газоразрядных источников света, пока они не вышли на номинальный режим эксплуатации. 

Регулировка Днат  возможна в дорогих (трехкаскадных) электронных ПРА, в ограниченном диапазоне, чтобы сохранить стабильность разряда.  Правда снижение светового потока, не сильно влияет на потребляемую мощность, поскольку растет напряжение на лампе, 

И такие ПРА  мало кто использует. 

Ссылка на комментарий
  • 4 месяца спустя...

Светильники ООО НПП «НФЛ»В последнее время в среде «тепличников» активно распространяется информация о том, что светильники с электромагнитным пуско-регулирующим аппаратом (ЭмПРА) ничем не уступают по техническим показателям светильникам с электронным пуско-регулирующим аппаратом (ЭПРА). Более того, якобы за счет своей дешевизны и «большей надежности» светильники с ЭмПРА гораздо рентабельнее. Таким образом, у потребителя складывается обманчивое впечатление, что в новых проектах выгоднее использовать более дешевые электромагнитные светильники.

Однако, вот уже более 10 лет подряд руководители крупнейших тепличных хозяйств России активно используют для освещения растений светильники с ЭПРА. Очевиден тот факт, что, используя светильники с ЭПРА, данные хозяйства получают значительную прибавку к урожаю при одинаковой потребляемой мощности электромагнитных и электронных светильников. Тем не менее, производители электромагнитных тепличных светильников продолжают утверждать, что урожайность при использовании светильников с ЭПРА не увеличивается.

Испытания
Для того, чтобы прояснить ситуацию, сотрудники светотехнической лаборатории «Рефлакс-С», г. Саранск, провели сравнительные испытания тепличных светильников «Флора» с электронным ПРА производства ООО НПП «НФЛ» и светильников с электромагнитным ПРА производства БЛ ТРЕЙД (ОАО «Кадошкинский  электротехнический завод»).

Так как изначально было известно, что светильники с ЭПРА имеют стабилизацию по мощности (что, кстати, является их дополнительным преимуществом), с целью «уравновесить» исходные показатели, для электромагнитного образца было подобрано напряжение, которое позволило выровнять потребляемые мощности обоих светильников, участвующих в эксперименте.

В качестве источника света для обоих светильников была выбрана лампа производства ООО «Рефлакс» - ДНаЗ Аg 600/400.

Результаты эксперимента показали - использование светильника с ЭПРА увеличивает световой поток на лампе в люменах на 7,7%, а в мкмоль/сек на 6,7%. Соответственно, возрастает освещенность растений в люксах на 7,7%, а в мкмоль/сек/кв.м на 6,7%.

Собственно говоря, уже давно научно обосновано,  что увеличение частоты питания на газоразрядной лампе (при использовании ЭПРА) существенно увеличивает светоотдачу (КПД) лампы, причем ресурс лампы при этом не уменьшается.

Проведенный эксперимент подтвердил эти данные, его результаты даны ниже.

Эти выводы были также подтверждены после сравнительных испытаний аналогичных светильников на фотогониометре в собственной лаборатории ООО НПП «НФЛ».

В итоге, учитывая, что в среднем, прибавка 1% света увеличивает урожайность продукции на 1%, можно смело утверждать, что при замене электромагнитных светильников на светильники с ЭПРА урожай возрастает, минимум, на 6-7%.

При урожайности 100 кг/м² и удельной мощности потребления электроэнергии 200 Вт/м² на каждом светильнике с электронным ПРА прибавка урожая оценивается в 6 - 7 кг на 1 м²  или  18-21 кг на всю освещаемую одним светильником площадь размером 3 м².

Результаты испытаний
В результате, тепличные комбинаты при использовании светильников с ЭПРА  получают дополнительную прибыль 1440-1680 рублей на каждом светильнике (при среднегодовой цене на огурцы 80 рублей за кг).  А так, как урожайность при такой удельной мощности обычно бывает выше, то можно говорить о  дополнительной прибыли не менее 1700 рублей в год с каждого светильника,  при использовании  ЭПРА.

Также отметим, что в России средняя цена электромагнитного светильника мощностью 600 Вт составляет 4000-4200 рублей, включая НДС, а средняя цена светильника с ЭПРА ЖСП 64-600-002 с питанием от двух фаз не превышает 5800 рублей, включая НДС. Для справки - светильники с электронным ПРА с питанием от трех фаз в комплекте с активными фильтрами стоят еще дешевле (не более 5300 рублей, включая НДС).

Таким образом, дополнительные затраты на приобретение светильников с ЭПРА (если их покупают вместо светильников с электромагнитным ПРА) окупаются в течение одного сезона.  С каждого последующего года тепличный комбинат, за счет использования светильников с ЭПРА получает дополнительную прибыль не менее 5 000 000  рублей с каждого гектара.

Кроме того, светильники с ЭПРА по сравнению с электромагнитными имеют ряд других важных преимуществ, позволяющих получить дополнительную прибыль:

  • у светильников с ЭПРА отсутствуют пусковые токи, что приводит к уменьшению потребляемой электроэнергии на 40% в момент их включения, в результате чего рекомендуется использовать трансформаторы или генераторы меньшей мощности;
  • значение cos j светильника с ЭПРА составляет 0,98, что позволяет увеличить количество используемых светильников на имеющихся мощностях на 10-15%;
  • светильники с электронным ПРА стабильно работают при любом напряжении сети в диапазоне 320 - 420V (для однофазных светильников 180 - 250V), причем всегда, не зависимо от скачков напряжения, на лампе светильника мощность стабилизирована.
  • вес светильника с ЭПРА равный 3,5 – 3,7 кг (против 10 кг у «электромагнитного») дает возможность почти в три раза уменьшить нагрузку на несущие конструкции теплицы или значительно увеличить количество используемых светильников для получения необходимой освещенности теплицы;
  • в светильниках с электронным ПРА, в отличие от электромагнитных, заложена возможность подключения их в систему автоматического управления освещением теплицы посредством компьютера; это позволяет (по данным совхоза «Майский» г. Казань – флагмана отечественного овощеводства), ежегодно дополнительно экономить 15-20% потребляемой электроэнергии.
  • в светильниках с ЭПРА все электрические параметры всегда остаются  фиксированными, в отличие от электромагнитных светильников, которые имеют компенсирующий конденсатор, при эксплуатации которого cos j светильника постоянно снижается.  Поэтому, конденсатор  через каждые три года обязательно требует замены (монтаж-демонтаж, ремонт светильника), так как значительное падение cos j (до 0,65-0,75)  увеличивает «реактивную» мощность  и может привести к проблемам в системе электропитания теплицы (сгоранию «земляного провода» и пожару в теплице).

Из вышесказанного выше, можно сделать следующие выводы:

  1. При одинаковом количестве светильников с электронным или электромагнитным ПРА  применение светильников с ЭПРА позволяет ежегодно получать на каждом гектаре дополнительную прибыль в сумме не менее 5 млн. рублей за счет увеличения урожайности (при удельной мощности 180-200 ватт/кв.метр);
  2. В случае нехватки в теплицах электрических мощностей, для достижения необходимой освещенности, может устанавливаться меньшее число светильников с ЭПРА, чем электромагнитных светильников;
  3. При пониженном напряжении электрической сети существует возможность того, что в отличие от стабильно работающего светильника с ЭПРА, электромагнитный светильник может не включиться (при падении напряжения до 190 вольт на фазе), или он будет работать со значительным понижением мощности на лампе. В результате, уровень освещенности снижается, соответственно, снижается и урожайность.
  4. При повышенном напряжении сети у электромагнитного светильника увеличивается мощность на лампе, что приводит к потерям электроэнергии и существенному снижению срока службы и лампы и светильника;
  5. При массовом отказе компенсирующих конденсаторов в электромагнитных светильниках (через два-три года эксплуатации) существует опасность повреждения силового кабеля (перегрев «земляного» провода);
  6. Срок службы лампы за счет стабилизации мощности при использовании светильников с ЭПРА увеличивается на 20-30%.
  7. Освещенность в теплице, где используются светильники с ЭПРА, при любом напряжении электрической сети всегда остается на расчетном уровне.

Таким образом, применение светильников с электронным пускорегулирующим аппаратом (ЭПРА) намного выгоднее, чем использование электромагнитных светильников, как в финансовом, так и в техническом плане.

Следует отметить, что с целью дополнительного повышения надежности работы светильников с ЭПРА предприятие «НФЛ» с 2015 года перешло на выпуск нового серийного светильника серии «Флора» ЖСП 64-600-002 /ЭПРА, в которых используется уже четвертое поколение ЭПРА 600W/400V.

Светильники ООО НПП «НФЛ»

Тестирование данной модификации тепличного светильника серии «Флора» производилось в течение двух лет.

Принципиально четвертое поколение ЭПРА 600W/400V отличается от  предыдущих модификаций следующими нововведениями:

  • в конструкцию введена релейная схема, существенно снижающая нагрузку на элементы блока корректора в момент включения светильника, что позволило устранить часто встречавшийся в предыдущих версиях дефект -  выход из строя элементов блока корректора;
  • установлены высокотемпературные электролитические конденсаторы со  значительно увеличенным ресурсом работы, функционирующие при более высоких температурах, чем у предыдущих версий ЭПРА;
  • измененная схема «поджига» источника света сделала работоспособными лампы с истекшим сроком эксплуатации, которые не зажигались или мигали при их эксплуатации с предыдущими версиями ЭПРА;
  • на основании изучения многолетней статистики выходов светильников из строя введен расширенный входной контроль электронных комплектующих вплоть до замены производителей, допускающих поставку изделий с недостаточным ресурсом эксплуатации;
  • монтаж электронных компонентов полностью автоматизирован (используется так называемая «пайка волной», - в результате удалось избавиться от ряда дефектов, встречавшихся при ручном монтаже;
  • разработан новый корпус светильника  с улучшенными тепловыми характеристиками, что позволило снизить рабочую температуру внутри корпуса.

Светильники ООО НПП «НФЛ»

Использование нового, четвертого поколения  ЭПРА 600W/400V в светильниках «Флора» производства ООО НПП «НФЛ» привело к значительному улучшению качества светильников и возможности увеличения срока их гарантийного обслуживания с трех до четырех лет.

Светильники ООО НПП «НФЛ»

В заключение хотелось бы подчеркнуть, что мы, специалисты воронежского предприятия «НФЛ», выпускающего светотехническую продукцию с 1993 года,  искренне считаем, что будущее тепличной промышленности за светильниками с электронным пуско-регулирующимм аппаратом (ЭПРА) – они значительно рентабельнее морально устаревших «электромагнитных» светильников.

Рабинович Юрий Борисович - Руководитель тепличного направления,
Заместитель директора ООО НПП «НФЛ» г. Воронеж
urb08@list.ru
+7 (920) 211-38-00

ООО НПП «НФЛ», 394019, Россия, г. Воронеж, ул.Краснодонская, 1Б
+7 (473) 221-51-90, 276-27-87
nppnfl@mail.ru

Ссылка на источник

  • Нравится 1
Ссылка на комментарий
  • Модераторы

Вот это утверждение "учитывая, что в среднем, прибавка 1% света увеличивает урожайность продукции на 1%, можно смело утверждать, что при замене электромагнитных светильников на светильники с ЭПРА урожай возрастает минимум на 6-7%" очень и очень спорное.

Ничего такого утверждать нельзя, пока это не будет доказано в промышленных испытаниях на мало-мальски серьезной площади (от 1000 м2 и выше).

Эта старинная голландская поговорка относится в большей степени к снижению светопропускающей способности покрытия в результате загрязнения, старения итд или к снижению светоотдачи лампы, но не наоборот. Улучшение световых условий, конечно, ведет к приросту урожайности, но не процент на процент.

 

  • Нравится 4
Ссылка на комментарий
  • Модераторы
4 часа назад, Марите сказал:

Эта старинная голландская поговорка относится в большей степени к снижению светопропускающей способности покрытия в результате загрязнения, старения итд или к снижению светоотдачи лампы, но не наоборот. Улучшение световых условий, конечно, ведет к приросту урожайности, но не процент на процент.

Согласен с Марите, что улучшение световых условий (смотря каких характеристик!) действительно ведёт к приросту урожайности, но конечно, не процент на процент, как утверждает в приведенной полурекламной статье. Кстати, "1% licht = 1% productie" это никакая не голландская поговорка, а подзаголовок очень известного исследования Л. Марцелиса и др. (Вагениген, 2004) – "Lichtregel in de tuinbouw" [Правила освещения для садоводства]. Текст на нидерландском доступен по ссылке http://edepot.wur.nl/296393

Для модераторов: по сравнению ЭПРА и ЭмПРА давно уже открыта своя тема: http://greentalk.ru/topic/4771/, поэтому эти сообщения лучше присоединить к уже существующей.

 

  • Нравится 1
Ссылка на комментарий
7 часов назад, Марите сказал:

Вот это утверждение "учитывая, что в среднем, прибавка 1% света увеличивает урожайность продукции на 1%, можно смело утверждать, что при замене электромагнитных светильников на светильники с ЭПРА урожай возрастает минимум на 6-7%" очень и очень спорное.

Ничего такого утверждать нельзя, пока это не будет доказано в промышленных испытаниях на мало-мальски серьезной площади (от 1000 м2 и выше).

Эта старинная голландская поговорка относится в большей степени к снижению светопропускающей способности покрытия в результате загрязнения, старения итд или к снижению светоотдачи лампы, но не наоборот. Улучшение световых условий, конечно, ведет к приросту урожайности, но не процент на процент.

 

Может быть верно при выращивании укропа в подвале... в теплице - это в корне неверно.

 

9 часов назад, Робот сказал:

монтаж электронных компонентов полностью автоматизирован (используется так называемая «пайка волной», - в результате удалось избавиться от ряда дефектов, встречавшихся при ручном монтаже;

На фото SMD и обычный ручной монтаж.

 

Мое мнение статью писал какой-то студент. Коэффициент мощности и стабилизация (главные преимущества) - описаны вскользь... КПД у ЭмПРА может быть низкого значения, до 70-80%. Греться будет как утюг, но работать.

 

Классификация ПРА и мировые стандарты

В соответствии с общеевропейской классификацией электромагнитные балласты дроссельного типа по уровню потерь мощности подразделяются следующим образом:

  • классD — ПРА с максимальными потерями (запрет на продажу с 21 мая 2004 г. на основании Директивы Европейской комиссии № 2000/55/EG);
  • класс— стандартные типы ПРА (запрет на продажу с 21 ноября 2006 г. на основании Директивы Европейской комиссии № 2000/55/EG);
  • классB— ПРА с пониженными потерями относительно стандартных;
  • классB— ПРА с особо низкими потерями.

Электронные ПРА (ЭПРА) разделены на 3 класса:

  • A— нерегулируемые ЭПРА;
  • A— нерегулируемые ЭПРА (с потерями меньшими, чем у А3);
  • A— регулируемые ЭПРА.

Таким образом, с 2007 года в Европе производители светильников с ЛЛ должны будут комплектовать их только электромагнитными ПРА классов B1, B2 и высокоэкономичными ЭПРА. Заметим, что предприятия России в большинстве случаев производят ПРА самого низкого класса D. Но в дальнейшем директива комиссии EC, может быть, с некоторой задержкой, но неизбежно окажет влияние на производителей и рынок светильников с ЛЛ и в нашей стране.

В связи с сокращением объемов применения электромагнитных ПРА в ближайшие годы неизбежно расширится ниша для развития рынка ЭПРА. Воспользовавшись этой ситуацией, ряд фирм начал производить так называемые «дешевые ЭПРА нового стандарта», вводя в заблуждение неосведомленных потребителей. Эти аппараты, уже появившиеся на рынке, значительно уступают по качеству ЭПРА ведущих специализированных изготовителей, хорошо известных на мировом рынке, например, производителей из Испании.

Нужно ясно представлять себе, что цена ЭПРА может быть резко уменьшена только за счет снижения надежности и потери ряда свойств и функций:

  • Срок службы «дешевых» ЭПРА (25-30 тыс. часов) примерно в 2 раза меньше, чем у качественных аппаратов.
  • Схема «дешевых» ЭПРА не обеспечивает предварительный прогрев электродов ЛЛ в пусковой период. «Холодное» зажигание ламп сокращает их нормированный срок службы, особенно при значительном числе циклов «вкл. — выкл.».
  • «Дешевые» ЭПРА лишены такой важной функции, как автоматическая подрегулировка выходной мощности ЛЛ при колебаниях сетевого напряжения. (Качественные ЭПРА обеспечивают неизменный световой поток ламп в диапазоне колебаний напряжения питания от 200 до 250 В).
  • Автоматическое отключение ЛЛ в конце срока их службы «дешевыми» ЭПРА не гарантируется.
  • В противоположность стандартным качественным ЭПРА «дешевые» аппараты могут питаться только переменным током.
Изменено пользователем M23
Ссылка на комментарий
  • Модераторы

Коллеги, извините за занудство, но мнение 1 % света=1% урожая я впервые услышала еще в конце восьмидесятых, когда директор с-за Рига прочитал это все в том же Groenten &Fruit и заставил нас мыть лампы ДРЛФ 400 перед началом нового сезона :). Лео Марселис вовсе не автор этого мнения, он всего лишь использовал его, как подзаголовок.

  • Нравится 1
Ссылка на комментарий
  • Модераторы
3 часа назад, Марите сказал:

... мнение 1% света=1% урожая я впервые услышала еще в конце восьмидесятых ...

"Voor de literatuurstudie zijn data uit de wetenschappelijke en vakliteratuur vanaf 1980 verzameld" [Для обзора использованы данные, взятые из научной литературы с 1980-х годов].

Вы же сами неоднократно отмечали, что любые прикладные исследования голландцев (как и любых образованные людей!) начинаются с литературного обзора проблемы – дабы исключить напрасную трату времени и денег на уже разрешенные вопросы.

Ссылка на комментарий
  • Модераторы

КБ, я вообще-то не вижу в Вашем высказывании противоречия с моими словами :), а что касается Марселиса, то еще во введении в труде по Вашей ссылке авторы пишут

"Echter de vaak gebruikte oude aanname hierbij dat1% minder licht tot 1% productieverlies leidt..." то есть " тем не менее, часто используется старое предположение, что снижение освещенностьи на 1 % приводит к 1% потери продукции..."
Чуть дальше " Al jaren wordt in de tuinbouw de lichtregel ‘1% licht is 1% opbrengst’ gehanteerd. " - "Годами в садоводстве используется принцип 1 % света равен 1% урожая"
В голландской литературе эти 1 % света=1% урожая используется так часто, что это и правда можно считать поговоркой :) И авторы того самого труда как раз и доказывают, что вляние освещенности на урожай зависит от совокупности и взаимодействия ряда факторов.
  • Нравится 1
Ссылка на комментарий
  • 4 месяца спустя...

Коллеги, всем здравия. Вопрос. Каких производителей считать дешевыми, каких "дорогими". Если не брать европейских, на постсоветском пространстве это Орбита (Мордовия) , НФЛ (Воронеж), Энеф (Беларусь), может есть что-то ещё.

Посоветуйте, что выбрать для 600 Ваттных ламп?

Ссылка на комментарий
  • 1 год спустя...
7 минут назад, Grower1 сказал:

надо вначале в принципе уметь выращивать

Ну тогда в первую очередь клиенты с опытом светокультуры в принципе. Они и окупаемость уже могут сами посчитать и затраты на расширение площади светокультуры, прирост урожайности некоторые даже от количества моль (тут тоже с определенным хаха).

И вот по моим наблюдениям они сами уже не будут рассматривать ЭмПРА ДНАТ т.к. знают его стоимость внедрения. Только новички в светокультуре сейчас заложат новые очереди на дроссельном питании. Вот и будет некоторое затишье в ожидании удешевления качественных ЭПРА или ЛЭД. 

  • Нравится 1
Ссылка на комментарий
48 минут назад, M23 сказал:

Ну тогда в первую очередь клиенты с опытом светокультуры в принципе. Они и окупаемость уже могут сами посчитать и затраты на расширение площади светокультуры, прирост урожайности некоторые даже от количества моль (тут тоже с определенным хаха).

И вот по моим наблюдениям они сами уже не будут рассматривать ЭмПРА ДНАТ т.к. знают его стоимость внедрения. Только новички в светокультуре сейчас заложат новые очереди на дроссельном питании. Вот и будет некоторое затишье в ожидании удешевления качественных ЭПРА или ЛЭД. 

Кстати, не много не по теме топика: что там с ЭмПРА? Я вообще-то считал что этот вопрос (бесперспективности ЭмПРА в сравнении с ЭПРА) давно уже решен и обоснован разжеван, мол выше КПД (перевода электроэнергии в световую). А теперь какие-то вон там выступления, что мол ЭмПРА намного лучше, так как служат намного дольше? Справедливости ради сказать я видел эти ЭмПРА с доисторических времен висящие (лет по 10 не меньше, если не больше) в одном из совхозов и работал под ними. Но вот освещенность не замерял. Действительно их КПД (этих устаревших ЭмПРА) существенно ниже? И опять же в другом (современном) комбинате наблюдал как сразу и помногу ЭПРА заменяли (раз в пять лет как минимум, а еще ряд форумчан высказывались, что эклектронные балласты пока стабильно "летят" каждые сколько-то тысяч часов отработав (чуть ли не 10 000 -12 000 светочасов, что эквивалентно вообще лишь 2,5-3 годам работы досветки)). 

И если так на самом деле и есть, то не перебивается ли вся эта хваленая долговечность устаревших морально ЭмПРА эффективностью ЭПРА?

Изменено пользователем Grower1
Перенос сообщений.
Ссылка на комментарий

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
×
×
  • Создать...