Перейти к содержанию
ЛиС

  • 0

Зависимость плотности фотонного потока от расстояния до светильника

Оценить этот вопрос:


Игорь Вячеславович

Вопрос

В 11.11.2015 в 19:55, Alexandr сказал:

600 светильников*2100микромоль/сек/10 000м*2=126микромолей/сек*м*2

.. подскажите пожалуйста, на каком уровне получается 2100 микромоль. На каком удалении от источника делался замер? Правильно ли я понимаю, - количество фотонов всегда обратно пропорционально расстоянию от источника.. 

Изменено пользователем Игорь Вячеславович
Ссылка на комментарий

Рекомендуемые сообщения

  • 0
3 часа назад, Марите сказал:

Мне вообще весь этот разговор напоминает математическое доказательство того, что количество точек в основании треугольника равно количеству точек в его средней линии несмотря на то, что длина средней линии в два раза меньше (насколько я помню геометрию) длины основания. :)

 

Формула квадрата расстояния жёстко привязана к сфере и соответственно к точечному источнику. Для всех источников с другой кривой силы света её применять можно, но нужно знать как. 

Объясню как человек с мат. образованием: 2 светильника типа "лампочка" (для упрощения) висят в двух концах большого склада. Теоритически предполагать что освещенность во всех точках при движении от одной лампочки до другой будет неверно. На графике будут два не симметричных бугра "типа сиськи" . При большом количестве светильников как в теплице будет график похож на прямую, при уменьшении количества - прямая будет просядать. Высотой подвеса мы только регулируем  толщину бугров. При изменении кривой силы света - меняется форма бугров.

П.С. кстати объём всех "сисек" (сумма прямых во всех точках, или сумма всех измерений освещенности) не меняется :)

 

Изменено пользователем M23
  • Нравится 1
Ссылка на комментарий
  • 0
В 11.11.2016 в 16:15, M23 сказал:

Теоритически предполагать что освещенность во всех точках при движении от одной лампочки до другой будет неверно.

Извините, что будет неверно?

По остальным "сиськам, буграм и прочему", - как общее количество чего-либо в целом воспринимается конкретной точкой? Меня занимает именно этот вопрос. Для ответа на него предпочитаю физические действия, замеры, а не анализ чьего-либо, иногда полностью абстрактного опыта в ретроспективном срезе.

Вопрос, - Что я делаю не так?

Ссылка на комментарий
  • 0

Вы еще не замерили? :)

Так теоретизировать продолжаете? ;)

Давно бы уже с одним из комбинатов договорились да промеряли.

Видимо сами до конца не верите в тот бред про взаимодействие света и его потерю с расстоянием. Вот и продолжаете словоболтанием заниматься.

Я например, сразу проверил вест этот свет в районе бутонов роз в современной теплице. Отметил сразу, что освещенность между лампами даже выше чем под самой лампой (например 6,5 килолюкс под лампой и 7,5 между лампами) думаю это от того что между лампами световые пятна перекрываются от двух источников и сумма каждой их освещенности выше получается несмотря на снижение самой каждой освещенности. Тут еще все от рефлектора очень зависит.) 

 

  • Нравится 1
Ссылка на комментарий
  • 0
  • Модераторы

Максим, так вместо того, чтобы продолжать обижать автора вопроса, было бы полезнее привести здесь результаты Ваших замеров. Трудно что ли?

Ну не может всякий "человек с улицы" так просто попасть в современное тепличное хозяйство, это же всем понятно. Всего то просили помочь именно с этим. Так и надо либо помочь с экскурсией, либо с проведением измерений.

А насчет теряется плотность светового потока с расстоянием или нет, то проще всего таки измерить освещенность на разном расстоянии от ламп и оазной высоте от пола. Не зря в некоторых овощных хозяйствах натриевые лампы держат на фиксированном расстоянии от верхушек и поднимают по мере роста растений.

Световые потоки от двух ламп могут перекрываться, а могут и немного не доходить друг до друга. Это (равномерность освещенности по горизонтальной поверхности), кстати, очень полезно проверять в новых светокультурных хозяйствах.

  • Нравится 1
Ссылка на комментарий
  • 0
2 часа назад, Игорь Вячеславович сказал:

Извините, что будет неверно?

По остальным "сиськам, буграм и прочему", - как общее количество чего-либо в целом воспринимается конкретной точкой? Меня занимает именно этот вопрос. Для ответа на него предпочитаю физические действия, замеры, а не анализ чьего-либо, иногда полностью абстрактного опыта в ретроспективном срезе.

Вопрос, - Что я делаю не так?

Вопрос: что Вы вообще делаете?

Моё объяснение неверно или непонятно? 

Я объяснял как будет выглядеть график замеров при движении от одной лампочки к другой. Там не будет прямой. Это я по свету уже теоретик? :) Ну измерьте дома под одной лампочкой и выкладывайте сюда практическую синусоиду. Как складывать синусоиды теоретически рассказать или проще на счетах? Что такое КСС понятно?

Ссылка на комментарий
  • 0
2 часа назад, Grower1 сказал:

освещенность между лампами даже выше чем под самой лампой (например 6,5 килолюкс под лампой и 7,5 между лампами) думаю это от того что между лампами световые пятна перекрываются от двух источников и сумма каждой их освещенности выше получается несмотря на снижение самой каждой освещенности. Тут еще все от рефлектора очень зависит.) 

 

Тут не от перекрытия, а из-за формы отражателя с широкой КСС,  с косинусной КСС  такого не добиться как не перекрывай.

Ссылка на комментарий
  • 0
4 часа назад, Grower1 сказал:

Я например, сразу проверил вест этот свет в районе бутонов роз в современной теплице. Отметил сразу, что освещенность между лампами даже выше чем под самой лампой (например 6,5 килолюкс под лампой и 7,5 между лампами) думаю это от того что между лампами световые пятна перекрываются от двух источников и сумма каждой их освещенности выше получается несмотря на снижение самой каждой освещенности. Тут еще все от рефлектора очень зависит.

 

   Так и есть.

Ссылка на комментарий
  • 0

Максим, ещё раз обращаю ваше внимание на то, что меня интересует интенсивность ФПР (фотосинтетически ПОЛЕЗНОЙ радиации) а не интенсивность как таковая (Lux), которую вам покажет люксметр. 

Уважаемый Олег, - из вашего утверждения: "Теоритически предполагать что освещенность во всех точках при движении от одной лампочки до другой будет неверно", - не совсем понятно ЧТО БУДЕТ НЕВЕРНО.. Что я делаю? - пытаюсь выяснить и понять зависимости заданных параметров излучения ФАР на точке замера от точки расположения дополнительного источника облучения параметры которого собираюсь замерить. При этом принимая во внимание то обстоятельство, что светить, кроме испытываемого источника, будет солнце и натрий, а объект будет не случайным а целевым.. Приношу извинения за витееватость, лучшего объяснения найти не смог..

 

Изменено пользователем Игорь Вячеславович
дополнение
Ссылка на комментарий
  • 0
10 минут назад, Игорь Вячеславович сказал:

 Что я делаю? - пытаюсь выяснить и понять зависимости заданных параметров излучения ФАР на точке замера от точки расположения дополнительного источника облучения параметры которого собираюсь замерить. При этом принимая во внимание то обстоятельство, что светить, кроме испытываемого источника, будет солнце и натрий, а объект будет не случайным а целевым.. Приношу извинения за витееватость, лучшего объяснения найти не смог..

 

 

  Игорь Вячеславович, не пробовали поработать на обычной застекленной лоджии? Если не секрет, что за "целевой" объект?

Ссылка на комментарий
  • 0

Пробовал. С какой целью интересуетесь, Александр Андреевич?

Ссылка на комментарий
  • 0
4 минуты назад, Игорь Вячеславович сказал:

Пробовал. С какой целью интересуетесь, Александр Андреевич?

  И какие результаты? Для понимания задачи желательно максимум информации.

Ссылка на комментарий
  • 0

19.09.2016  7:19

Полагаю это исчерпывающий максимум. Поделитесь теперь вашим пониманием пожалуйста..

без ослабителя1.png

Изменено пользователем Игорь Вячеславович
Ссылка на комментарий
  • 0
23 минуты назад, Игорь Вячеславович сказал:

19.09.2016  7:19

Полагаю это исчерпывающий максимум. Поделитесь теперь вашим пониманием пожалуйста..

 

   В конкретной точке пространства электромагнитная энергия от разных источников суммируется. Если не секрет, что за "целевой" объект?

  • Нравится 1
Ссылка на комментарий
  • 0

..а что происходит с исходными характеристиками конкретной энергии от конкретного источника в разных точках пространства?

..секрет

Изменено пользователем Игорь Вячеславович
Ссылка на комментарий
  • 0
14 минуты назад, Игорь Вячеславович сказал:

..а что происходит с исходными характеристиками конкретной энергии от конкретного источника в разных точках пространства?

..секрет

 

Ссылка на комментарий
  • 0
В ‎11‎.‎11‎.‎2016 в 16:15, M23 сказал:

Теоритически предполагать что освещенность во всех точках ОДИНАКОВА при движении от одной лампочки до другой будет неверно.

 

Извиняюсь, пропустил слово.

Цитата

ещё раз обращаю ваше внимание на то, что меня интересует интенсивность ФПР (фотосинтетически ПОЛЕЗНОЙ радиации) а не интенсивность как таковая (Lux), которую вам покажет люксметр. 

А вот теперь поясните разницу между ФАР и ФАР с поправкой на чувствительность в середине. Другие законы оптики? Люксы это разве не ФАР диапазон?

Изменено пользователем M23
  • Нравится 2
Ссылка на комментарий
  • 0
4 часа назад, Игорь Вячеславович сказал:

..а что происходит с исходными характеристиками конкретной энергии от конкретного источника в разных точках пространства?

А в теплице этого и не узнать! :)

Пусть даже с самым навороченным спектрометром.

Потому как датчик не станет показывать от какой конкретно лампы свет получен/измерен!

:)

Как говорится: "кванты не пахнут"!

Да и смысла узнавать как меняется свет от одной лампы с изменением высоты подвеса? Практического смысла никакого.

К тому же изобретать велосипед если к лампе и рефлектора давно существуют построенные инженерами диаграммы распределения света (они как-то называются специализированным термином) на основе не только математических, но и практических экспериментальных данных!

  • Нравится 1
Ссылка на комментарий
  • 0
21 час назад, Grower1 сказал:

Как говорится: "кванты не пахнут"!

да Максим, в наблюдательности вам не откажешь, они не пахнут. Но, и возможно для вас это станет открытием, - они различны по массе (энергия)..

 

22 часа назад, M23 сказал:

А вот теперь поясните разницу между ФАР и ФАР с поправкой на чувствительность в середине. Другие законы оптики?

нет Олег, оптика здесь не при чём. ФПР отличается от ФАР, и как раз это и заложено в аббревиатуры, - разным влиянием на процессы фотосинтеза и фотоморфогенеза..

Изменено пользователем Игорь Вячеславович
Ссылка на комментарий
  • 0

Берете люксметр, снимаете светофильтр с датчика и получаете более-менее ровную чувствительность в диапазоне ФАР. У Вас очень странное понимание процесса фотосинтеза, оптики и фото... чего то там, магического :) 

С КСС разобрались? Её получают как раз измеряя данные светильника на натуре. Высота подвеса, взаимное расположение, расположение относительно Солнца и Марса - никак не влияет на фотонный поток светильника в любых диапазонах. КСС в формате файла IES и расчёт любой теплицы за полчаса. Ссылку на описание IES формата дать?

  • Нравится 1
Ссылка на комментарий
  • 0

Спасибо Олег, когда потребуется, я обязательно воспользуюсь вашим расположением..

Ссылка на комментарий
  • 0
3 часа назад, Игорь Вячеславович сказал:

да Максим, в наблюдательности вам не откажешь, они не пахнут. Но, и возможно для вас это станет открытием, - они различны по массе..

 

 

 

Тоже лично планируете взвесить? :)

Ссылка на комментарий
  • 0
2 минуты назад, Grower1 сказал:

Тоже лично планируете взвесить? :)

И какова масса кванта? :) в граммах? Без релятивистской фигни :)

Изменено пользователем M23
Ссылка на комментарий
  • 0

 

9 часов назад, Grower1 сказал:

Тоже лично планируете взвесить? :)

Нет, через массу (энергия) я планирую определить спектральное соответствие. Без реля... базара (:

Изменено пользователем Игорь Вячеславович
Ссылка на комментарий
  • 0
  • Модераторы
8 часов назад, Игорь Вячеславович сказал:

Нет, через массу я планирую определить спектральное соответствие.

За достоверный экспериментальный способ определения массы фотона(ов) в домашних условиях Вам дадут Нобелевскую премию, а то и две сразу. До конца жизни никакими светильниками для теплиц не нужно будет заморачиваться:preved:!

  • Нравится 1
Ссылка на комментарий

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

Благодарим за поддержку сайта!


×
×
  • Создать...

Важная информация

Мы используем файлы cookie, чтобы улучшить работу сайта. Дальнейшее пребывание на сайте означает согласие с их применением.