Перейти к содержанию
ФИТО - промышленные теплицы и энергокомплексы

  • 0

Оценить этот вопрос:


Mr. Gidroponik

Вопрос

 Доброго времени суток уважаемые  участники форума!

 Я Алексей, по образованию агроном. У меня нет опыта работы в тепличных хозяйствах, и мне интересно ваше мнение.

 Почему маты получили такое распространение,  нежели контейнерные гидропонные системы? Легко ли в матах бороться с застоем раствора и возникает ли он, возможно ли регулировать газообмен корневой системы?

 Решив провести опыты по выращиванию овощных и декоративных растений методом гидропоники,  я придумал  установку, похожую на  горшечные разработки «Bato»,  но с большей функциональностью при простоте монтажа, а именно, возможностью подачи к корневой системе кислородсодержащего газа.

 Интересуют мнения  по поводу регулировки газообмена корневой системы как отдельно, так и совместно с подкормкой СО2, на сколько может возрасти урожайность и рост растения, может есть ссылки о подобных опытах поделитесь.

Буду рад любым комментариям!

С уважением Алексей

  • Нравится 1
Ссылка на комментарий

Рекомендуемые сообщения

  • 0
4 часа назад, Марите сказал:

Да в современных теплицах все применяют подкормку СО2. Его концентрация, как и поливы, и питание завязаны на освещенность и температуру.

Вы бы матчасть почитали, что ли... Например, оба Температурных ликбеза

 

Уважаемая госпожа Марите, ну что же вы меня как котенка мордочкой тыкаете) зачем мне температурный ликбез, я же не отопление или освещение конструирую, к тому же этот ликбез мне совсем не поможет, так как только на месте в теплице на практике можно заметить те или иные признаки, и пронаблюдать влияние тех или иных факторов.

Ссылка на комментарий
  • 0
8 минут назад, алексей74 сказал:

да . конечно..

Ну спасибо Вам, хоть одно положительное мнение, прям приятно).  

Ссылка на комментарий
  • 0

это другая технология- аэропоника.  там совсем нет субстрата .. но по-моему дальше масштабных опытов не пошла..

если честно то чувствуется почему-то нервное утомление на сайте... как и у всех наверное...

  • Нравится 1
Ссылка на комментарий
  • 0
6 часов назад, Mr. Gidroponik сказал:

А в чем заключается неудобство?  Лотки с матом заменяют горшки с субстратом-по цене одинаково, а в некоторых случаях например под розы, еще и дешевле будет, не надо подпорок и подвесов...С некоторыми доработками очень удобно загружать выгружать субстрат.  Может просто недостаток технологий, выращивания подобным образом?

А как приход кислорода регулировать при повышении концентрации СО2 , маты больше пропускать не начинают... а если увеличивается фотосинтез и подача раствора, нужно я так думаю увеличивать и поступление О2.... или я не прав?

Можно подробнее про соотношение фаз пожалуйста? 

В каменной вате по сравнению с лотками, набитыми субстратом (торф, перлит и т.д.)

1.Урожайность выше, чем в лотках с субстратом в 1,5-2 раза. Также выше и качество (ростовка, бокал, что прямо влияет на цену)

2.Вдвое меньше трудозатрат так как нет необходимости прополки.

3.Лучше санитарные условия и безопасность труда для персонала.

4.Ниже энергозатраты и опять же трудозатраты на замену субстрата.

5.Ниже расход удобрений и воды для полива в полтора-два раза (за счет рециркуляции).

Я в этом на собственном опыте убедился:

Работал на предриятии, где были цеха и с лотками "голимыми" (иначе это убожество и не назовешь) и с нормальными минматами.

За неэффективность кстати, все эти теплицы с лотками ликвидировали в конечном счете.

Как и гл.агронома-нуля, который за эти лотки активно ратовал и не хотел минвату вводить в работу (только под нажимом директора этот ввод в работу минматов был сделан).

Культура - розы.


.

Изменено пользователем Grower1
  • Нравится 2
Ссылка на комментарий
  • 0
  • Модераторы

Нет, вы оба напрасно обиделись, господа! Это очень полезные, познавательные темы, дающие хорошее представление о современных требованиях к технологии. Ну трудно, что ли прочитать?

Часть вопросов сама исчезнет.

  • Нравится 2
Ссылка на комментарий
  • 0
34 минуты назад, Mr. Gidroponik сказал:

вот уж нет) давайте про историю подробнее) мне как раз нужны ваши комментарии.

  Вот мои рассуждения: как бы мат не дренировал влагу у него есть влагоемкость которая мгновенно не меняется после окончания полива и сколько бы кислорода не было-бы в растворе, растение его выбирает за минуту. .....Но я почему то уверен, что если после полива или одновременно с ним, нагнетать воздух в прикорневую зону растения, то и поглощение питательных веществ и газообмен и потребление воды будет на порядок выше! Вот собственно и вопрос к вам, если бы такая возможность - аэрации когда вам необходимо, нажатием кнопки или автоматически присутствовала в производстве, вам бы это упростило выращивание растений? 

А я кстати, уверен, корни "дышат" совсем не тем кислородом, что в воде растворен.

Кто-нибудь видел у растений жабры на корнях? :)

Ну это я утрирую, конечно. Возможно идет потребление кислорода и из воды. Но лишь какой-то ничтожной доли из его общего потребления корнями.

Но если бы растение довольствовались лишь кислородом из воды то у нас бы все растения вполне спокойно росли стоя по колено в воде. Но такого мы не наблюдаем. А у приспособленных растений (осоки, камыш и т.д.)есть специальные "каналы" которыми оно снабжает свои корни кислородом.

Поэтому смысла в аэрации нет никакого.

Дышат корни кисродом воздуха, находящегося в порах субстрата.

  • Нравится 2
Ссылка на комментарий
  • 0
6 минут назад, алексей74 сказал:

это другая технология- аэропоника.  там совсем нет субстрата .. но по-моему дальше масштабных опытов не пошла..

  Да, я читал про такую, но думаю что в больших масштабах трудно применима, в моей все проще это как довесок к горшкам получился, подобных решений не нашел, но и полезность могу оценить только по своим соображениям, вот и обратился к вам на форум) что практики подскажут....

 По сравнению с аэропоникой субстрат имеет буфер, почему и практикуется повсеместно, а возможность его аэрировать думаю должна снизить ошибки с поливом, которых по моему мнению не избежать.

Ссылка на комментарий
  • 0
2 минуты назад, алексей74 сказал:

мысль интересная.. но технически сложна.

Ничего там сложного нет, технически все уже решено и собрано из хозяйственного магазина), нужны разве что некоторые расчеты по газодинамике чтобы не выдуло корни)  но это не считаю проблемой,  все дело теперь в патентовании, которое за недостатком средств, все-же попробую осилить...Это из серии конструировал одно получилось другое и много) Все начинал с "декоративки" на стены, там тоже есть интересная конструкция, но она тут не совсем по теме, хотя при изготовлении нужного размера идеально подойдет под выращивание клубники) или зеленых, но тоже на субстрате!

Ссылка на комментарий
  • 0
34 минуты назад, Grower1 сказал:

В каменной вате по сравнению с лотками, набитыми субстратом (торф, перлит и т.д.)

1.Урожайность выше, чем в лотках с субстратом в 1,5-2 раза. Также выше и качество (ростовка, бокал, что прямо влияет на цену)

2.Вдвое меньше трудозатрат так как нет необходимости прополки.

3.Лучше санитарные условия и безопасность труда для персонала.

4.Ниже энергозатраты и опять же трудозатраты на замену субстрата.

5.Ниже расход удобрений и воды для полива в полтора-два раза (за счет рециркуляции).

Я в этом на собственном опыте убедился:

Работал на предриятии, где были цеха и с лотками "голимыми" (иначе это убожество и не назовешь) и с нормальными минматами.

За неэффективность кстати, все эти теплицы с лотками ликвидировали в конечном счете.

Как и гл.агронома-нуля, который за эти лотки активно ратовал и не хотел минвату вводить в работу (только под нажимом директора этот ввод в работу минматов был сделан).

Культура - розы.


.

Урожайность оспорю и в земле можно получить больше чем на мате.

Прополке откуда взяться если перлит?

Санитарка та-же.

Замена субстрата если и трудозатратней  то незначительно.

Циркуляцию и тут никто не отменял.

  • Нравится 1
Ссылка на комментарий
  • 0
19 минут назад, Mr. Gidroponik сказал:

  Да, я читал про такую, но думаю что в больших масштабах трудно применима, в моей все проще это как довесок к горшкам получился, подобных решений не нашел, но и полезность могу оценить только по своим соображениям, вот и обратился к вам на форум) что практики подскажут....

 По сравнению с аэропоникой субстрат имеет буфер, почему и практикуется повсеместно, а возможность его аэрировать думаю должна снизить ошибки с поливом, которых по моему мнению не избежать.

Да нет у субстрата никакого буфера в его положительном смысле. Это миф.  Бабахнешь в него кислоты и рН как миленький понизится. Проходили :)

Ссылка на комментарий
  • 0
6 минут назад, Grower1 сказал:

Да нет у субстрата никакого буфера в его положительном смысле. Это миф.  Бабахнешь в него кислоты и рН как миленький понизится. Проходили :)

Я не правильно выразился) его влагоемкость причина-этот "буфер" имел в виду... 

Изменено пользователем Mr. Gidroponik
Ссылка на комментарий
  • 0
13 минуты назад, Mr. Gidroponik сказал:

Урожайность оспорю и в земле можно получить больше чем на мате.

Прополке откуда взяться если перлит?

Санитарка та-же.

Замена субстрата если и трудозатратней  то незначительно.

Циркуляцию и тут никто не отменял.

Да, что тут оспаривать. Это ж факты! :) Разве что другими фактами. Их есть у Вас? ;)

Сорняки отлично селятся и на перлите. Да и на минвате. Только вот минвата вся в пленку одета и остается только место кубика. А в горшке и тем более в лотке сорняки прикольно. Особенно мокрица любит такие места. Для нее "этот терновый куст - дом родной" :)

Санитарка, так как там есть торф в составе смеси просто ужасающая.

Рециркуляцию при горшках сделать можно (если их все в трубу поставить в прорезанные отверстия), при лотках - нельзя.

Про замену субстрата Вам уже сказано было. Разница в сроках и затратах на порядок (в 10 раз). Наблюдал и ту и другую ликвидацию/замену.

  • Нравится 2
Ссылка на комментарий
  • 0
58 минут назад, Марите сказал:

Нет, вы оба напрасно обиделись, господа! Это очень полезные, познавательные темы, дающие хорошее представление о современных требованиях к технологии. Ну трудно, что ли прочитать?

Часть вопросов сама исчезнет.

Что Вы Марите, какие обиды)

Ссылка на комментарий
  • 0
12 минуты назад, Mr. Gidroponik сказал:

Я не правильно выразился) его влагоемкость причина-этот "буфер" имел в виду... 

Ну так тут наоборот Вам все скажут, что минвата тем и хороша, что на ней можно более ловко можно играть влажностью (широкомплитудно ее изменять и более быстро) чем на субстрате.

И тем самым стимулировать рост корневой системы.

:)

  • Нравится 2
Ссылка на комментарий
  • 0
35 минут назад, Grower1 сказал:

Ну так тут наоборот Вам все скажут, что минвата тем и хороша, что на ней можно более ловко можно играть влажностью (широкомплитудно ее изменять и более быстро) чем на субстрате.

И тем самым стимулировать рост корневой системы.

:)

Да уж, все)

Я же за субстрат, как говориться "попу не рву", вот больше бы таких комментариев)   Тут в голову мысль пришла ну и пусть будет "минвата" думаю завод вполне способен по форме горшка её изготовить, и проблема смены субстрата упроститься до вынул, вставил, функции устройства при этом не меняются. Все же, если еще и аэрировать 2 трети площади объемной фигуры-кубика нужно это или нет?

А еще увеличение скорости дренирования?

Кто подскажет как в мате корни распространяются? Они же весь объем мата не могут занимать? По данным учебников только цилиндрические формы занимаются полностью....

Изменено пользователем Mr. Gidroponik
  • Нравится 1
Ссылка на комментарий
  • 0
29 минут назад, Mr. Gidroponik сказал:

Устройство промышленной системы для корневого питания растений методом гидропоники с аэрацией субстрата.

 

Как вам название?)

 

Изменено пользователем Mr. Gidroponik
Ссылка на комментарий
  • 0
  • Модераторы
3 часа назад, Mr. Gidroponik сказал:

 

Кто подскажет как в мате корни распространяются? Они же весь объем мата не могут занимать? По данным учебников только цилиндрические формы занимаются полностью....

иногда ваты вообще то и не видно даже за корнями 

так что распространяется корневая по всему объему.

 часто могут наблюдаться различне проблемы с корневой 

но это другая история

 

Название, к кстати, отличное! 

Изменено пользователем Aleksey Kurenin
Ссылка на комментарий
  • 0
  • Модераторы
3 часа назад, Mr. Gidroponik сказал:

думаю завод вполне способен по форме горшка её изготовить, и проблема смены субстрата упроститься до вынул, вставил, функции устройства при этом не меняются. Все же, если еще и аэрировать 2 трети площади объемной фигуры-кубика нужно это или нет?

 

Завод то способен, только врядли это сработает 

распределение влажности по высоте важная вещь и уже больше "стандартных" 7,5 см является спорным решением. 10 см работает, но уже нужны уловки, выше уже сложно - вверху будет сухо внизу сыро.

Про Аэрировать - вообще не понятно? зачем? 

Изменено пользователем Aleksey Kurenin
  • Нравится 2
Ссылка на комментарий
  • 0
  • Модераторы
4 часа назад, Mr. Gidroponik сказал:

и проблема смены субстрата упроститься до вынул, вставил, функции устройства при этом не меняются. 

А еще увеличение скорости дренирования?

Вопрос гигиены остается не решеным при контейнерах - очень важно.

Скорость дренирования то зачем увеличивать?

ее сокращать надо 

Изменено пользователем Aleksey Kurenin
Ссылка на комментарий
  • 0

Я думаю так:

При увеличении скорости дренирования и дополнительной аэрации, можно участить поливы повысив таким образом скорость потребления питательных элементов, не будет высыхать верхний слой субстрата, и не волноваться о переувлажнении. Вопрос гигиены, если использовать изделия из минваты стоять не будет, так как верх легко обернут в пленку, да и на субстрат можно придумать крышку с прорезью до центра например, для огурцов.

У меня нет данных даже примерных о частоте полива мата, чтоб представить его дренирующие свойства, но если говорите о проблемах с корневой, то все таки я думаю в правильном направлении, вопрос насколько часто возникают проблемы с корневой, и из за чего? Я вот еще размышлял о внутривидовой конкуренции которая тоже должна присутствовать в мате, но наблюдений и сведений по этому поводу нет, что вы скажете?

Эх, как-же мне интересно поставить все эти опыты, и провести наблюдения, может и Голландцы учиться приедут) 

Ссылка на комментарий
  • 0
11 час назад, Grower1 сказал:

А я кстати, уверен, корни "дышат" совсем не тем кислородом, что в воде растворен.

Ну это я утрирую, конечно. Возможно идет потребление кислорода и из воды. Но лишь какой-то ничтожной доли из его общего потребления корнями.

Поэтому смысла в аэрации нет никакого.

Дышат корни кисродом воздуха, находящегося в порах субстрата.

  Корни растений помидора, огурца, розы могут расти за пределами субстрата в местах, где относительная влажность воздуха около 100% ( под матами в лотках ). Но в пространстве с относительной влажностью 80% +/- воздуха роста корней не наблюдал. Корни растений находятся в увлажненном состоянии и дышат кислородом, растворенным в воде, поступающим, в том числе, из атмосферы через пористую структуру субстрата.

 От аэрации атмосферным воздухом корнеобитаемой среды хуже не будет.

  • Нравится 2
Ссылка на комментарий
  • 0

"Скорость потребления питательных элементов" с частотой поливов не связана.  Вам бы действительно ознакомиться с практической стороной использования минваты в теплицах и тогда многие затеи улетучились бы постепенно.

 

  • Нравится 2
Ссылка на комментарий

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

Благодарим за поддержку сайта!


×
×
  • Создать...

Важная информация

Мы используем файлы cookie, чтобы улучшить работу сайта. Дальнейшее пребывание на сайте означает согласие с их применением.