ГМО – обсуждаем генетически модифицированные растения

samura · 31 декабря, 2016

Наткнулся на несколько статей о ГМО. Не знаю в какую тему разместить, поэтому сюда.

Более 100 нобелевских лауреатов подписали обращение к природоохранной организации Greenpeace, ООН и правительствам всех стран мира с призывом пересмотреть негативное отношение к генетически модифицированным продуктам. Кампания была начата по инициативе британского биохимика и молекулярного биолога Ричарда Робертса, удостоенного в 1993 году Нобелевской премии по физиологии и медицине.

В обращении говорится, что наука не знает ни одного подтвержденного примера негативного воздействия трансгенных продуктов на здоровье человека и животных. Регулирующие органы признают такие продукты безопасными. Тем не менее, Greenpeace и другие противники ГМО отказываются признать результаты исследований.

Отдельно в обращении ученых упоминается кампания против «Золотого риса», в котором методами генной инженерии удалось увеличить синтез бета-каротина. Такой рис, прежде всего, предназначается жителям развивающихся стран, которые страдают от заболеваний, вызванных недостатком витамина А. По словам ученых, дефицит витамина А вызывает от одного до двух миллионов смертей в год, которых можно было бы избежать.

В списке ученых, подписавших обращение, — нобелевский лауреат по физике, депутат Госдумы РФ Жорес Алферов. В 2015 году он голосовал в первом чтении за законопроект о запрете выращивания и разведения генетически модифицированных растений и животных. При рассмотрении законопроекта во втором и третьем чтениях Алферов не голосовал.

Мы призываем правительства всех стран мира отвергнуть кампанию Greenpeace против «Золотого риса», в частности, а также против продуктов и кормов, созданных с помощью биотехнологий, в целом Сколько еще бедных людей по всему миру должны умереть, прежде чем мы признаем это преступлением против человечности?

SUPPORT PRECISION AGRICULTURE

Законопроект о запрете выращивания и разведения генетически модифицированных растений и животных Госдума окончательно приняла 24 июня 2016 года. Согласно законопроекту, выращивать ГМО в России можно только для научных исследований и экспертиз. Импортировать трансгенные продукты в Россию разрешено, но правительству страны предоставлено право вводить запрет импорта «по результатам мониторинга воздействия на человека  и окружающую среду» ГМО-продуктов.

Источник

РОССИЙСКИЕ УЧЕНЫЕ ОПРОВЕРГЛИ ИССЛЕДОВАНИЯ О ВРЕДЕ ГМО

Исследователи из Института проблем передачи информации (ИППИ РАН) проанализировали несколько популярных научных статей о негативном эффекте генетически модифицированных организмов (ГМО). Оказалось, что данные этих работ не могут достоверно говорить об отличии обычных продуктов и продуктов с содержанием ГМО.

За последние 10 лет вышло более 1500 исследований о влиянии ГМО на живые организмы. Выводы большинства из них однозначны: никакого отрицательного или положительного эффекта не наблюдается. К примеру, большое исследование с 2001 по 2011-й проводилось в научно-исследовательском институте питания РАМН. За 10 лет в экспериментах поучаствовало 630 взрослых крыс в первом поколении и почти 3 тысячи их потомков. Грызунов разбивали на две группы: одну сажали на диету с повышенным содержанием коммерчески доступных ГМО-продуктов, а вторую кормили почти так же, но без ГМО. Никаких достоверных отличий между их здоровьем не наблюдалось.

К похожим выводам приходят и в сотнях других исследований, но в обществе все равно установилось крайнее осторожное и подчас воинственное отношение к ГМО. Казалось бы, это должно означать, что научные работы, которые сообщают о вреде ГМО, подкреплены неоспоримыми статистическими данными и также дают реальные объяснения отрицательного влияния на здоровье. В реальности все наоборот. «Мы взяли несколько статей, некоторые из которых очень негативно повлияли на отношение к ГМО в обществе, даже вызвали политические действия вроде эмбарго ГМО и показали, что у них всех есть общие недостатки в статистической оценке данных», — говорится в статье российских ученых.

Например, в исследовании британских ученых из университета Абердина, опубликованном в журнале Lancet в 1999 году, опять же сравнивали две группы крыс. Одних кормили ГМО-модифицированным картофелем, в гены которого встроен участок, отвечающий за синтез белка лектина, а других — обычным картофелем с добавлением лектина. Сравнение подопытных грызунов вели по пяти параметрам: толщине слизистой желудка, а также длине толстой, тощей, слепой и подвздошной кишки.

В результате статистически значимые отличия наблюдались только для тощей кишки, на основании чего авторы ошибочно сделали вывод об общих отличиях двух групп крыс и, как следствие, выявленном отрицательном влиянии ГМО на здоровье. При этом вероятность ложного срабатывания при выбранном авторами методе анализа составляет 23% (см. рис. 1). То есть с вероятностью 23% наблюдаемые отличия в длине тощей кишки на самом деле случайны, а две группы крыс абсолютно одинаковы.

Похожие по сути, но более масштабные статистические ошибки авторы нашли и в шести других исследованиях, которые со времени их выхода в сумме процитировали уже более 1250 раз и много раз упоминали в различных СМИ, хотя некоторые из этих работ уже отозваны из журналов за неверностью.

Результаты российских ученых описаны в свежей статье на страницах журнала Critical Reviews in Biology.

Источник

Ученые выяснили, что агробактерии могут осуществлять горизонтальный перенос генов и создавать генетически модифицированные растения без участия человека. Исследователи полагают, что это открытие может существенно изменить представление людей о ГМО... Читать дальше..

Изменено 31 декабря, 2016 пользователем samura

Олег · 8 января, 2017

1 час назад, BKB сказал:

А, вообще, откуда по России пошло поверие, что если в "бешеных корнях" есть бурно размножающиеся колонии Agrobacterium radiobacter с некой плазмидой, то бешеный рост корней тепличных растений из совершенно различных семейств изначально был вызван именно ей? Финансирование (гранты) отпускалось именно на поиск неизвестного биологического возбудителя?

http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0002352 - проверка Ti плазмиды на мышах и человеческих зародышах Российскими учеными в 2008...

Надо Ермаковой отправить :)

Изменено 8 января, 2017 пользователем M23

Олег · 8 января, 2017

Волосатый корень, вызывается бактерией Agrobacterium rhizogenes (ранее называлась Agrobacterium radiobacter) с Ri плазмидой.

Диагностируется с начала 20го века на яблоневых, в 1942 была открыта бактерия.

Для борьбы с бактерией используют её же непатогенные штаммы (например коммерческий rhizogenes К84) и антибиотики.

http://agbiochem.com/wp-content/uploads/2014/08/SDS_Galltrol-A14.pdf - даташит на препарат для борьбы.

http://www.kellysolutions.com/erenewals/documentsubmit/KellyData\SC\pesticide\Product Label\40230\40230-1\40230-1_GALLTROL_A_7_16_2010_7_27_35_PM.pdf - инструкция

Аскар Камбарович, в данных ТК какие используются антибиотики? Штамм устойчив?

По публикациям основной источник инфекции - семена.

Цитата

Вот эта неизменённость плазмиды (другая географическая точка и почти 40-летний промежуток времени) и натолкнула на мысль об искусственном происхождении плазмиды.

40 лет назад? Внеземные технологии?

Изменено 8 января, 2017 пользователем M23

samura · 9 января, 2017

5 часов назад, BKB сказал:

А, вообще, откуда по России пошло поверие, что если в "бешеных корнях" есть бурно размножающиеся колонии Agrobacterium radiobacter с некой плазмидой, то бешеный рост корней тепличных растений из совершенно различных семейств изначально был вызван именно ей? Финансирование (гранты) отпускалось именно на поиск неизвестного биологического возбудителя?

Наверное поверье пошло от статьи Юварова Виктора Николаевича.
Вот в этой статье достаточно подробно описанно, как пришли к выводу, что Crazy roots вызывает особая группа штамов Agrobacterium radiobacter
http://rusteplica.ru/публикации/защита-растений/новая-бактериальная-болезнь-огурца.html

Это и есть та статья 2014 года, про которую пишет Аскар Камбарович, которая называется "Бородатость корней тепличного огурца России",как я понял.

Тут тоже немного истории
http://pharmbiomed.ru/article/plants/beshenye-korniszr

Изменено 9 января, 2017 пользователем samura

Grower1 · 9 января, 2017

1 час назад, M23 сказал:

Волосатый корень, вызывается бактерией Agrobacterium rhizogenes (ранее называлась Agrobacterium radiobacter) с Ri плазмидой.

Диагностируется с начала 20го века на яблоневых, в 1942 была открыта бактерия.

Для борьбы с бактерией используют её же непатогенные штаммы (например коммерческий rhizogenes К84) и антибиотики.

http://agbiochem.com/wp-content/uploads/2014/08/SDS_Galltrol-A14.pdf - даташит на препарат для борьбы.

http://www.kellysolutions.com/erenewals/documentsubmit/KellyData\SC\pesticide\Product Label\40230\40230-1\40230-1_GALLTROL_A_7_16_2010_7_27_35_PM.pdf - инструкция

Аскар Камбарович, в данных ТК какие используются антибиотики? Штамм устойчив?

По публикациям основной источник инфекции - семена.

40 лет назад? Внеземные технологии?

Что!!?

Выходит, что все так просто прозаично и логично!? С начала 20века известна?

А где же интрига?

А я так надеялся (глубоко в душе) что вот на самом деле скоро сорвут покровы и то, что все это (косматый корень) ...На самом деле вырвавшаяся из под контроля мегакорпораций и спецслужб секретная разработка ("А власти скрывали" "Но тут что-то пошло не так...")...

Ну знаете как в фильмах и сериалах про Малдера и Скалли (и многих других): где-то далеко далеко в джунглях, среди хижин аборигенов внезапно/нелжиданно находится агентами лаборатория, оборудованная по последнему слову техники (и даже более - таких технологий официальная наука даже и не знает и тут начинается трэш... :)

И даже когда всех злодеев и коварных ученых победили, а эпидемию, грозящкю погибелью всему человечеству - обуздали...

Все равно при этом постскриптум остается нечто таинственное (еле заметно п рошмыгнул/прошелестел бородатый корнями мутант ГМО...А "Курильщик" потрерал его за ухом и запер в клетку (или наоборот открыл и выпустил на свободу, ведь у него их еще много: тут камера резко меняет ракурс и берет общий план и выясняется, что есть еще целый схрон таких разнообразных мутантов в сотню раз больший, чем разворошенный пытливыми агентами FBI). Истина где-то рядом...(с)

:biggrin:

Изменено 9 января, 2017 пользователем Grower1

Askar · 9 января, 2017

Да, Евгений, я говорил об этой статье. Основные авторы продолжили исследования и у них есть еще несколько работ по этой теме. Вот видите, Вы сами нашли нужные материалы и вопросов лишних не задаете. Конструктивно и полезно.

BKB · 9 января, 2017

7 часов назад, Grower1 сказал:

Выходит, что все так просто прозаично и логично!? С начала 20 века известна? А где же интрига?

Интрига в том, что "в Великобритании болезнь была зарегистрирована на тепличных культурах еще в 70-х годах прошлого века", когда ни о каком искусственном генетическом конструировании плазмид и речи быть не могло.

Про следующую волну в тепличных хозяйствах Европы я слышал краем уха ещё в бытность м.н.с. на Овощной станции ТСХА где-то в 1991-1993 гг. (от покойного С. Герасимова), и там её связывали с массовым переходом на искусственные субстраты с капельным поливом. Как только технологию отработали в достаточной степени в привычном для нас сейчас виде, проблема почему-то ушла сама собой на пару десятилетий.

С содержанием коммерческой статьи 2014 г. из "Гавриша" и её клонов из самых различных журналов я, разумеется, хорошо знаком. Главная цель этой серии опусов про "бешеные корни", как я понимаю, состояла в получении бешеной выручки от продажи Фитолавина, Фитоплазмина и Фармайода. (Что полностью соответствует современному тренду медицины: лечить от симптомов, максимально долго и дорого, вплоть до естественной смерти :yes: .)

Поскольку кто-то собрался даже защищать целую диссертацию на эту тему, задам свой вопрос еще раз, в более простой форме: откуда известно, что первопричиной аномального роста корней тепличных растений был Agrobacterium radiobacter с некой плазмидой?

samura · 9 января, 2017

Вот мне кажется, что мы выбрали правильное направление, подключив к теме ГМО, тему Крэзи рутс.
Аскар Камбарович, писал недавно, что агробактерия является переносчиком плазмиды, которая вызывает косматость корней.
Вот что, к примеру, пишут в статье – «Распространение бактериальных и фитоплазменных болезней растений в России» от 2015 года:
"Возбудитель заболевания – особая форма бактерии Agrobacterium, биовар 1, несущая плазмиду Ri (pRi)… Симптомы заболевания проявляются после переноса в растительную клетку фрагмента Т-ДНК (pRi DNA). Гены Т-ДНК из плазмиды Ri отвечают за синтез гормонов в растительной ткани, из-за чего происходит развитие корней. Фактически пораженные растения являются естественными генетически-модифицированными организмами и несут гены фитопатогенной бактерии".
И тут, мне хотелось бы спросить, можно ли проникновение плазмиды в клетку считать генной модификацией? После проникновения плазмиды в клетку, гены Т-ДНК встраиваются в геном клетки или просто, так и остаются плазмидой, которая начинает синтезировать, используя ресурсы клетки, ауксин и цитокинины, которые провоцируют рост корней?
Просто это важно. Если встраивания плазмиды в геном растительной клетки не происходит, то нельзя назвать растение с Крэзи рутс, естественным генетически-модифицированным организмом, как это говорится в приведенной выше статье.
Если встраивание происходит, то это горизонтальный перенос ген. информации от бактерии растению. Значит, подобный горизонтальный перенос генов с использованием агробактерий – естественный механизм генной модификации, существует очень давно, просто мы этого не видели. Природа, как равновесная система, убивала виды организмов, в которых горизонтальный перенос, давал плохие эффекты. Растения, допустим, приобретали косматость корней в процессе горизонтального переноса, не выдерживая межвидовой конкуренции, и исчезали, а растения, которые приобретали полезные признаки, в тех условиях, в которых произрастали, становились более приспособленными – эволюционировали.
Вот если в естественных условиях растения заразилось Крэзи рутс – оно просто погибнет, оставив за собой бактериальное загрязнение. Так может исчезнуть целый вид на определенной территории, но по законам жанра, найдется внутри вида устойчивая популяция, или подвид, и пошло поехало – эволюция Карл.
И если все же пораженные растения Крэзи рутс являются естественными генетически-модифицированными организмами, то сопоставив это с тем, что косматость корневой была описана за долго до появления генной инженерии растений, начинает думаться, что сама природа использует горизонтальный перенос генов. И тогда я вообще не вижу ничего страшного, если в генной инженерии случайный ген заменяют геном интереса, конечно беря во внимания то, что по средствам данного метода, можно сделать полезное и не полезное, и для избегания последнего, необходимо применять все меры предосторожности.

Изменено 9 января, 2017 пользователем samura

samura · 9 января, 2017

1 час назад, BKB сказал:

С содержанием коммерческой статьи 2014 г. из "Гавриша" и её клонов из самых различных журналов я, разумеется, хорошо знаком. Главная цель этой серии опусов про "бешеные корни", как я понимаю, состояла в получении бешеной выручки от продажи Фитолавина, Фитоплазмина и Фармайода. (Что полностью соответствует современному тренду медицины: лечить от симптомов, максимально долго и дорого, вплоть до естественной смерти .)

"Что полностью соответствует современному тренду медицины: лечить от симптомов, максимально долго и дорого, вплоть до естественной смерти :yes: .)" - это смешно, я прям поржал от души, когда читал это :lol:
У меня тоже вкрадывались мысли, что исследования по данному вопросы пытаются монетизировать.

Олег · 9 января, 2017

1 час назад, samura сказал:

И тут, мне хотелось бы спросить, можно ли проникновение плазмиды в клетку считать генной модификацией? После проникновения плазмиды в клетку, гены Т-ДНК встраиваются в геном клетки или просто, так и остаются плазмидой, которая начинает синтезировать, используя ресурсы клетки, ауксин и цитокинины, которые провоцируют рост корней?
Просто это важно. Если встраивания плазмиды в геном растительной клетки не происходит, то нельзя назвать растение с Крэзи рутс, естественным генетически-модифицированным организмом, как это говорится в приведенной выше статье.
Если встраивание происходит, то это горизонтальный перенос ген. информации от бактерии растению. Значит, подобный горизонтальный перенос генов с использованием агробактерий – естественный механизм генной модификации, существует очень давно, просто мы этого не видели.

Плазмида втраивает ген, поэтому ученые используют "обезоруженную" (без гормонов вызывающих рост) плазмиду как естественный транспорт генов в растение

Askar · 9 января, 2017

Я уже тут писал, что не хотел бы служить вам неким справочным пособием. От "страшной" критики меня спасает только то, что не продаю названные препараты и даже не привел их названий.

Олег · 9 января, 2017

3 минуты назад, Askar сказал:

Я уже тут писал, что не хотел бы служить вам неким справочным пособием. От "страшной" критики меня спасает только то, что не продаю названные препараты и даже не привел их названий.

Я не нашел упоминаний о теории "искуственного происхождения" плазмиды. Откуда эта мысль? Неужели труды Ермаковой?

Askar · 9 января, 2017

Поищите в интернете или в библиотеках, Вы же классный интернет-пользователь, не то что я. Кто такая Ермакова - не знаю, здесь её часто поминают, но я не читаю чужие ссылки.

Олег · 9 января, 2017

17 минут назад, Askar сказал:

Поищите в интернете или в библиотеках, Вы же классный интернет-пользователь, не то что я. Кто такая Ермакова - не знаю, здесь её часто поминают, но я не читаю чужие ссылки.

Не поискав не обращался бы. Т.е. пояснений не будет...

Ермакова - это такая "исследователь" которая жонглирует фактами достойными Нобелевской, но при просьбах уточнить источник отсылает к...

Изменено 9 января, 2017 пользователем M23

Askar · 9 января, 2017

Я не специалист по плазмидам, поэтому мои ответы Вам не помогут. Есть более сведущие люди.

Askar · 9 января, 2017

2 часа назад, samura сказал:

Просто это важно. Если встраивания плазмиды в геном растительной клетки не происходит, то нельзя назвать растение с Крэзи рутс, естественным генетически-модифицированным организмом

Плазмида встраивается в геном растения. Мало того, есть виды растений, у которых такие плазмиды присутствуют постоянно. Вы меня удивляете, Евгений, давно известны работы по горизонтальному переносу генов или фрагментов ДНК, осуществляемые некоторыми вирусами и бактериями.

Олег · 9 января, 2017

2 минуты назад, Askar сказал:

Я не специалист по плазмидам, поэтому мои ответы Вам не помогут. Есть более сведущие люди.

А я хотел уже почитать исследование идентичности британской и российской плазмиды со 100% совпадением. Видимо этот факт - плод чьего-то воображения.

Олег · 9 января, 2017

1 минуту назад, Askar сказал:

Мало того, есть виды растений, у которых такие плазмиды присутствуют постоянно.

Пример хотя бы одного такого вида?

Askar · 9 января, 2017

Вот видите, я уже было подумал, что Вы встали на конструктивный путь, но теперь вижу всё тот же сквозящий скептицизм, опять одни вопросы. Скучно.

Изменено 9 января, 2017 пользователем Askar

Grower1 · 9 января, 2017

3 часа назад, BKB сказал:

Интрига в том, что "в Великобритании болезнь была зарегистрирована на тепличных культурах еще в 70-х годах прошлого века", когда ни о каком искусственном генетическом конструировании плазмид и речи быть не могло.

Про следующую волну в тепличных хозяйствах Европы я слышал краем уха ещё в бытность м.н.с. на Овощной станции ТСХА где-то в 1991-1993 гг. (от покойного С. Герасимова), и там её связывали с массовым переходом на искусственные субстраты с капельным поливом. Как только технологию отработали в достаточной степени в привычном для нас сейчас виде, проблема почему-то ушла сама собой на пару десятилетий.

С содержанием коммерческой статьи 2014 г. из "Гавриша" и её клонов из самых различных журналов я, разумеется, хорошо знаком. Главная цель этой серии опусов про "бешеные корни", как я понимаю, состояла в получении бешеной выручки от продажи Фитолавина, Фитоплазмина и Фармайода. (Что полностью соответствует современному тренду медицины: лечить от симптомов, максимально долго и дорого, вплоть до естественной смерти .)

Поскольку кто-то собрался даже защищать целую диссертацию на эту тему, задам свой вопрос еще раз, в более простой форме: откуда известно, что первопричиной аномального роста корней тепличных растений был Agrobacterium radiobacter с некой плазмидой?

Ну выходит, тогда что все совсем прозаично и скучно.

А я то думаю: что криков столько про этот "крэйзирут" а она как-то мимо меня прошла. Ну думаю, в те времена бешеные корни еще "не подняли голову".

А выходит просто выгодно нагнетать/пугать (ну прям как со "страшным престрашные пресловутый жабьим листом").

И забыл свое же правило: смотри всегда не на признак,явление, а на частоту этого признака/явления и на общие экономические и биологические результаты а фоток там красивых и страшных можно понаделать и растиражировать как угодно и сколько угодно. И статей и диссертаций понаписать можно массу на не особо важное явление...

:)

Тем более, что потом узнаю, что оказывается где я долго работал "почтибешенные корни" - "лютовали просто" вот это я был удивлен: как говорится "А мужики-то и не знали..." И как то эти "почтибешенные" (стеблевой рак, агробактерия, как ее только не обзывали) совсем не помешал комбинату стать самым первым и урожайности в РФ и по ростовкае (качеству) и по величине реализованной продукции (склады практически пустые).

А вывод какой? Не читайте до обеда советских газет

Изменено 9 января, 2017 пользователем Grower1

Олег · 9 января, 2017

8 минут назад, Askar сказал:

Вот видите, я уже было подумал, что Вы встали на конструктивный путь, но теперь вижу всё тот же сквозящий скептицизм. Оставайтесь с ним.

Сквозящий скептицизм!

Предлагаете верить таким чудесам на слово?

Хочу услышать теперь про чудеса плазмид растений. Даже для веры на слово слишком мало данных даете :)

Изменено 9 января, 2017 пользователем M23

Марите · 9 января, 2017

Максим, Вы не правы, косматые корни - серьезная проблема, в том числе, в Голландии и других странах.

И об этой проблеме на форуме есть отдельная тема

Однако я категорически не верю в возможность занесения ее с семенами. Это возможно только теоретически на любительских огородах. При промышленном семеноводстве пораженные растения просто не смогут выкормить урожай, они погибнут раньше, чем семена созреют. Там очень высокая нагрузка растений.

Askar · 9 января, 2017

Нет, предлагаю самостоятельно этим заняться. Пособирать в хозяйствах корни, помикроскопировать, посеять на селективные среды, получить чистые линии, выделить ДНК, секвенировать, сравнивать с базами данных, делать выводы и доложить нам.

Олег · 9 января, 2017

Только что, Askar сказал:

Нет, предлагаю самостоятельно этим заняться. Пособирать в хозяйствах корни, помикроскопировать, посеять на селективные среды, получить чистые линии, выделить ДНК, секвенировать, сравнивать с базами данных, делать выводы и доложить нам.

Классика! "Докажите, что бога нет!"

Askar · 9 января, 2017

Я же не могу это делать, я не работаю в лаборатории. Да и если бы я получил данные, не удовлетворяющие Вас, Вы говорили бы то же самое. Кстати, коллеги эту работу уже сделали, но Вы всё равно не верите.

Олег · 9 января, 2017

Только что, Askar сказал:

Я же не могу это делать, я не работаю в лаборатории. Да и если бы я получил данные, не удовлетворяющие Вас, Вы говорили бы то же самое. Кстати, коллеги эту работу уже сделали, но Вы всё равно не верите.

Возможно данные такие и существуют, но вот я сильно засомневался в получении такого результата. Хотел ознакомиться с методикой.

ГМО – обсуждаем генетически модифицированные растения

Вопрос

РОССИЙСКИЕ УЧЕНЫЕ ОПРОВЕРГЛИ ИССЛЕДОВАНИЯ О ВРЕДЕ ГМО

Ссылка на комментарий

1 540 ответов на этот вопрос

Рекомендуемые сообщения

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Создать аккаунт

Войти

Похожий контент

Важная информация