Модераторы samura Опубликовано 31 декабря, 2016 Модераторы Поделиться Опубликовано 31 декабря, 2016 (изменено) Наткнулся на несколько статей о ГМО. Не знаю в какую тему разместить, поэтому сюда. Более 100 нобелевских лауреатов подписали обращение к природоохранной организации Greenpeace, ООН и правительствам всех стран мира с призывом пересмотреть негативное отношение к генетически модифицированным продуктам. Кампания была начата по инициативе британского биохимика и молекулярного биолога Ричарда Робертса, удостоенного в 1993 году Нобелевской премии по физиологии и медицине. В обращении говорится, что наука не знает ни одного подтвержденного примера негативного воздействия трансгенных продуктов на здоровье человека и животных. Регулирующие органы признают такие продукты безопасными. Тем не менее, Greenpeace и другие противники ГМО отказываются признать результаты исследований. Отдельно в обращении ученых упоминается кампания против «Золотого риса», в котором методами генной инженерии удалось увеличить синтез бета-каротина. Такой рис, прежде всего, предназначается жителям развивающихся стран, которые страдают от заболеваний, вызванных недостатком витамина А. По словам ученых, дефицит витамина А вызывает от одного до двух миллионов смертей в год, которых можно было бы избежать. В списке ученых, подписавших обращение, — нобелевский лауреат по физике, депутат Госдумы РФ Жорес Алферов. В 2015 году он голосовал в первом чтении за законопроект о запрете выращивания и разведения генетически модифицированных растений и животных. При рассмотрении законопроекта во втором и третьем чтениях Алферов не голосовал. Мы призываем правительства всех стран мира отвергнуть кампанию Greenpeace против «Золотого риса», в частности, а также против продуктов и кормов, созданных с помощью биотехнологий, в целом Сколько еще бедных людей по всему миру должны умереть, прежде чем мы признаем это преступлением против человечности? SUPPORT PRECISION AGRICULTURE Законопроект о запрете выращивания и разведения генетически модифицированных растений и животных Госдума окончательно приняла 24 июня 2016 года. Согласно законопроекту, выращивать ГМО в России можно только для научных исследований и экспертиз. Импортировать трансгенные продукты в Россию разрешено, но правительству страны предоставлено право вводить запрет импорта «по результатам мониторинга воздействия на человека и окружающую среду» ГМО-продуктов. Источник РОССИЙСКИЕ УЧЕНЫЕ ОПРОВЕРГЛИ ИССЛЕДОВАНИЯ О ВРЕДЕ ГМО Исследователи из Института проблем передачи информации (ИППИ РАН) проанализировали несколько популярных научных статей о негативном эффекте генетически модифицированных организмов (ГМО). Оказалось, что данные этих работ не могут достоверно говорить об отличии обычных продуктов и продуктов с содержанием ГМО. За последние 10 лет вышло более 1500 исследований о влиянии ГМО на живые организмы. Выводы большинства из них однозначны: никакого отрицательного или положительного эффекта не наблюдается. К примеру, большое исследование с 2001 по 2011-й проводилось в научно-исследовательском институте питания РАМН. За 10 лет в экспериментах поучаствовало 630 взрослых крыс в первом поколении и почти 3 тысячи их потомков. Грызунов разбивали на две группы: одну сажали на диету с повышенным содержанием коммерчески доступных ГМО-продуктов, а вторую кормили почти так же, но без ГМО. Никаких достоверных отличий между их здоровьем не наблюдалось. К похожим выводам приходят и в сотнях других исследований, но в обществе все равно установилось крайнее осторожное и подчас воинственное отношение к ГМО. Казалось бы, это должно означать, что научные работы, которые сообщают о вреде ГМО, подкреплены неоспоримыми статистическими данными и также дают реальные объяснения отрицательного влияния на здоровье. В реальности все наоборот. «Мы взяли несколько статей, некоторые из которых очень негативно повлияли на отношение к ГМО в обществе, даже вызвали политические действия вроде эмбарго ГМО и показали, что у них всех есть общие недостатки в статистической оценке данных», — говорится в статье российских ученых. Например, в исследовании британских ученых из университета Абердина, опубликованном в журнале Lancet в 1999 году, опять же сравнивали две группы крыс. Одних кормили ГМО-модифицированным картофелем, в гены которого встроен участок, отвечающий за синтез белка лектина, а других — обычным картофелем с добавлением лектина. Сравнение подопытных грызунов вели по пяти параметрам: толщине слизистой желудка, а также длине толстой, тощей, слепой и подвздошной кишки. В результате статистически значимые отличия наблюдались только для тощей кишки, на основании чего авторы ошибочно сделали вывод об общих отличиях двух групп крыс и, как следствие, выявленном отрицательном влиянии ГМО на здоровье. При этом вероятность ложного срабатывания при выбранном авторами методе анализа составляет 23% (см. рис. 1). То есть с вероятностью 23% наблюдаемые отличия в длине тощей кишки на самом деле случайны, а две группы крыс абсолютно одинаковы. Похожие по сути, но более масштабные статистические ошибки авторы нашли и в шести других исследованиях, которые со времени их выхода в сумме процитировали уже более 1250 раз и много раз упоминали в различных СМИ, хотя некоторые из этих работ уже отозваны из журналов за неверностью. Результаты российских ученых описаны в свежей статье на страницах журнала Critical Reviews in Biology. Источник Ученые выяснили, что агробактерии могут осуществлять горизонтальный перенос генов и создавать генетически модифицированные растения без участия человека. Исследователи полагают, что это открытие может существенно изменить представление людей о ГМО... Читать дальше.. Изменено 31 декабря, 2016 пользователем samura 2 Ссылка на комментарий
0 Askar Опубликовано 9 января, 2017 Поделиться Опубликовано 9 января, 2017 Вы же не из этой сферы, зачем это Вам? Здесь форум тепличников, а Вам надо молекулярщиков пытать. Ссылка на комментарий
0 Олег Опубликовано 9 января, 2017 Поделиться Опубликовано 9 января, 2017 3 минуты назад, Askar сказал: Вы же не из этой сферы, зачем это Вам? Здесь форум тепличников, а Вам надо молекулярщиков пытать. Мы тут ГМО обсуждаем, а не конструкцию теплиц. Аскар Камбарович, Вы теперь убедились в моей достаточной компетенции для понимания и непредвзятости? Готов поверить любой подтвержденной информации о вреде ГМО, но до сих пор пересеваем какой то, извините, бред. Зачем это мне? Да надоело слушать несуразицу. Ну признайте уже, что закон попросту лоббистский, и весь этот бред идет для оправдания перед населением такого идиотского закона. Ссылка на комментарий
0 Roman49 Опубликовано 9 января, 2017 Поделиться Опубликовано 9 января, 2017 Агроно́м (от греч. agrós — поле и nómos — закон) — специалист сельского хозяйства, обладающий всесторонними знаниями ... Ссылка на комментарий
0 Модераторы Марите Опубликовано 9 января, 2017 Модераторы Поделиться Опубликовано 9 января, 2017 Да все дело в том, что закон не лоббистский, а популистский. Чьи интересы он лоббирует? Международных селекционных фирм, и никого больше. Ссылка на комментарий
0 Олег Опубликовано 9 января, 2017 Поделиться Опубликовано 9 января, 2017 (изменено) 3 часа назад, BKB сказал: Поскольку кто-то собрался даже защищать целую диссертацию на эту тему, задам свой вопрос еще раз, в более простой форме: откуда известно, что первопричиной аномального роста корней тепличных растений был Agrobacterium radiobacter с некой плазмидой? На Ваш вопрос ответа не будет. Есть исследования, что присутствует корреляция между нахождением плазмиды и симптомами болезни (само собой нахождение плазмиды не есть достаточное условие). Механизм неясен. Возможно открыт этот механизм, другие темы диссертации боюсь предположить ("Доказательства передачи технологии искусственной плазмиды правительству США инопланетными представителями с целью подрыва народного хозяйства Великобритании") Изменено 9 января, 2017 пользователем M23 Ссылка на комментарий
0 Модераторы BKB Опубликовано 9 января, 2017 Модераторы Поделиться Опубликовано 9 января, 2017 30 минут назад, Марите сказал: ... косматые корни – серьезная проблема, в том числе, в Голландии и других странах. В какие "седые годы" это было? Может, Вы путаете "бешеные корни" с OVK (Onbekende verwelking van komkommerplanten [неинфекционное увядание растений огурца])? Но это поражение вроде бы последние пять лет уже неактуально. Ссылка на комментарий
0 Олег Опубликовано 9 января, 2017 Поделиться Опубликовано 9 января, 2017 14 минуты назад, Марите сказал: Да все дело в том, что закон не лоббистский, а популистский. Чьи интересы он лоббирует? Международных селекционных фирм, и никого больше. Популизм в нашей Госдуме закончился много лет назад. Без заноса или звонка тут не обошлось. 1 Ссылка на комментарий
0 Модераторы Марите Опубликовано 9 января, 2017 Модераторы Поделиться Опубликовано 9 января, 2017 9 минут назад, BKB сказал: В какие "седые годы" это было? Может, Вы путаете "бешеные корни" с OVK (Onbekende verwelking van komkommerplanten [неинфекционное увядание растений огурца])? Но это поражение вроде бы последние пять лет уже неактуально. Нет, не путаю. Последний раз читала на эту тему несколько месяцев назад. Ссылка на комментарий
0 Askar Опубликовано 9 января, 2017 Поделиться Опубликовано 9 января, 2017 Я закон не читал, и он мне не интересен. Вам желаю успехов на этом поприще. К сожалению, на форуме полно скептиков и нет биологов. Ссылка на комментарий
0 Askar Опубликовано 9 января, 2017 Поделиться Опубликовано 9 января, 2017 1 час назад, M23 сказал: Пример хотя бы одного такого вида? Есть базы данных с геномами растений, там всё написано. Ссылка на комментарий
0 Модераторы BKB Опубликовано 9 января, 2017 Модераторы Поделиться Опубликовано 9 января, 2017 9 минут назад, Askar сказал: К сожалению, на форуме полно скептиков и нет биологов. Просто непрофильная тема. Так всё же, кто пишет диссертацию про агробактерии, и по какой специальности? 2 Ссылка на комментарий
0 Олег Опубликовано 9 января, 2017 Поделиться Опубликовано 9 января, 2017 8 минут назад, Askar сказал: Есть базы данных с геномами растений, там всё написано. Думал мои знания биологии сейчас перевернутся и я узнаю о кольцевых плазмидах растений. В очередной раз расстроили. Видимо среди биологов нет скептиков. 1 Ссылка на комментарий
0 Askar Опубликовано 9 января, 2017 Поделиться Опубликовано 9 января, 2017 Кирилл Борисович, при всем уважении к Вам, еще раз хочу напомнить, что я не справочное бюро. Когда будет конкретная информация, доступная мне, я Вам постараюсь сообщить, если это действительно интересно. Ссылка на комментарий
0 Askar Опубликовано 9 января, 2017 Поделиться Опубликовано 9 января, 2017 2 минуты назад, M23 сказал: В очередной раз расстроили. Видимо среди биологов нет скептиков. Мне нравятся только самостоятельные люди, не задающие вопросов, а сами их ищущие ответы на свои вопросы. Ссылка на комментарий
0 Олег Опубликовано 9 января, 2017 Поделиться Опубликовано 9 января, 2017 (изменено) 13 минуты назад, Askar сказал: Мне нравятся только самостоятельные люди, не задающие вопросов, а сами их ищущие ответы на свои вопросы. Вопросы задаю когда сомневаюсь в наличии ответа. Пока еще ни разу не ошибся. И видимо это намек, что я Вам не нравлюсь. Вы решили вернуться к дискуссии, но это же не дискуссия! "После смерти Махатмы Ганди поговорить даже не с кем" (с) ВВП Изменено 9 января, 2017 пользователем M23 Ссылка на комментарий
0 Askar Опубликовано 9 января, 2017 Поделиться Опубликовано 9 января, 2017 Незнакомым людям задают вопросы, когда не знают чего-либо важного. Друзьям я никогда не отказываю. Если Вы сомневаетесь в отсутствии ответа, то варианта два: ответа нет, или Вам не хотят давать ответ. Я решил вернуться к дискуссии, но не предполагал, что это опять будете Вы. У нас она не складывается, т.к. больше напоминает допрос. Ссылка на комментарий
0 Модераторы BKB Опубликовано 9 января, 2017 Модераторы Поделиться Опубликовано 9 января, 2017 5 часов назад, Grower1 сказал: ... потом узнаю, что оказывается где я долго работал, "почтибешенные корни" - "лютовали просто" вот это я был удивлен: как говорится "А мужики-то и не знали..." И как то эти "почтибешенные" (стеблевой рак, агробактерия, как ее только не обзывали) совсем не помешал комбинату стать самым первым и урожайности в РФ и по ростовке (качеству) ... Ещё один камень на могилу чьей-то диссертации... Поскольку за полдня на этот момент не обратили особового внимание, пожалуста, уточните: в какие годы, и на какой культуре сие явление в вашем ТК наблюдалось. 1 Ссылка на комментарий
0 Модераторы Марите Опубликовано 9 января, 2017 Модераторы Поделиться Опубликовано 9 января, 2017 Никакой не камень на могилу, зачем уж так-то? Существует инфекция, способная нанести серьезный ущерб урожаю. Ее необходимо изучать, как любую другую угрозу. Урожай может погибнуть и от того, что газ на Новый год отключили, так что, поэтому не нужны фитопатологи и защитники? А то, что несмотря на инфекцию смогли получить хороший урожай, не может не радовать, однако никак не отрицает необходимости исследований. 1 Ссылка на комментарий
0 Модераторы Марите Опубликовано 9 января, 2017 Модераторы Поделиться Опубликовано 9 января, 2017 Однако мы как-то ушли от темы дискуссии :( Ссылка на комментарий
0 Askar Опубликовано 9 января, 2017 Поделиться Опубликовано 9 января, 2017 (изменено) Ранее я уже писал, что при коротких культурооборотах, которые практикуются на светокультуре в передовых хозяйствах, crazy root маловредоносна, ее могут вообще не замечать. Кроме того, наличие корней на поверхности кубика не является симптомом, это показал, как биологический, так и ПЦР-анализы. Изменено 9 января, 2017 пользователем Askar 1 Ссылка на комментарий
0 Grower1 Опубликовано 9 января, 2017 Поделиться Опубликовано 9 января, 2017 Только что, BKB сказал: Ещё один камень на могилу чьей-то диссертации... Поскольку за полдня на этот момент не обратили особового внимание, пожалуста, уточните: в какие годы, и на какой культуре сие явление в вашем ТК наблюдалось. Вообще оно постоянно наблюдалось. И продолжает наблюдаться. На всех ТК розоводчесских причем. Я даже думал что это норма (Малышева вспомнилась) Мол, растение так раны залечивает :) Частота этого явления? Ну где-то 1 розовый куст из ста обладает маленькой нпшлепкой если приглядеться и здоровой блямбой на 1 из 1000 кустов. Ну вот розоводчесских комбинаты существуют с 2005 года с тех пор оно и наблюдалось. И примерно в те же времена активно говорили про него. На разных комбинатах по-разному "обостренное внимание" к этому спутнику роз возникало. Когда больше проблем у комбината конкретного (или еще точнее когда директора наседать жестче начинают, мол а скакого вы господа агрономы план не выполняете и когда наконец-то начнёте выполнять?") На самом деле знаете как: агрономам тоже ведь надо как-то оправдывать, то что они плановых показателей не достигают. Вот любой нарост или маленькая точка сразу же объявляется страшным престрашным бичом из-за которого якобы план на 50% недовыполняется. И "не известно когда будет возможно его выполнить" ведь эта еле заметная болячка лишь вершина айсберга и на самом деле все растение глубоко больно и спасет его только "живительная эфтаназия"("вынести все культуру, растительные остатки сжечь, всех рабочих, которые сделали культуросмене тоже устранить и сжечь в целях карантина и не выращивать на данном месте розы лет 10. Я конечно утрирую, но своими глазами видел многочисленные записи (по поводу других болезней и вредителей, правда) где смысл всей борьбы сводился именно к этому - устранению носителя болезни и остановке хоз.деятельности на неопределенное время). А обвинить во всем этом можно голландцев/семеноводов. Неправда ли удобно? Мол они занесли заразу по неосторожности или умышленно. Сами же видите по форуму, что многие активные участники и рассуждают обо всех проблемах только в таком ключе, а-ля "Некогда объяснять: во всем виноват Обама" :) Так что тут интересы и агроспециалистов и писателей диссертаций и производителей препаратов "против этих страшных болезней" - удачно совпали :) Но потом время прошло и выяснилось что никакой там почтибешенныйкорень или "потемневший пенек розы после среза" не мешает получать отличные и просто плановые результаты. :) 1 Ссылка на комментарий
0 Grower1 Опубликовано 9 января, 2017 Поделиться Опубликовано 9 января, 2017 4 часа назад, BKB сказал: Просто непрофильная тема. Так всё же, кто пишет диссертацию про агробактерии, и по какой специальности? Многие пишут. Ссылка на комментарий
0 Grower1 Опубликовано 9 января, 2017 Поделиться Опубликовано 9 января, 2017 (изменено) 2 часа назад, BKB сказал: Ещё один камень на могилу чьей-то диссертации... Поскольку за полдня на этот момент не обратили особового внимание, пожалуста, уточните: в какие годы, и на какой культуре сие явление в вашем ТК наблюдалось. Дубль Изменено 9 января, 2017 пользователем Grower1 Ссылка на комментарий
0 Олег Опубликовано 9 января, 2017 Поделиться Опубликовано 9 января, 2017 А еще есть мнение, что просто "надо мыть руки": http://www.tomatoesnz.co.nz/assets/Uploads/Coming-Clean-on-Crazy-Roots-NZGrower-September2015-.pdf Сколько диссертаций можно написать... Ссылка на комментарий
0 Модераторы BKB Опубликовано 9 января, 2017 Модераторы Поделиться Опубликовано 9 января, 2017 (изменено) 14 часа назад, Grower1 сказал: А обвинить во всем этом можно голландцев/семеноводов. Неправда ли удобно? Мол они занесли заразу по неосторожности или умышленно. Сами же видите по форуму, что многие активные участники и рассуждают обо всех проблемах только в таком ключе... Максим, когда треть века назад я был студентом ТСХА, никаких импортных семян практически не было, а виноваты всегда во всём были "плохие и заражённые семена" томата и огурца от Овощной станции ТСХА . Рассказывали, что иногда даже ректору из хозяйств звонили, жаловались на нехороших селекционеров. При выезде же на место и разборе ситуации всегда выяснилось, что причина совершенно не в семенах. Ну, скажем, решили колхозники бак из под гербицидов с наветренной стороны теплицы помыть ... Изменено 10 января, 2017 пользователем BKB Опечатка. 2 Ссылка на комментарий
