Модераторы samura Опубликовано 31 декабря, 2016 Модераторы Поделиться Опубликовано 31 декабря, 2016 (изменено) Наткнулся на несколько статей о ГМО. Не знаю в какую тему разместить, поэтому сюда. Более 100 нобелевских лауреатов подписали обращение к природоохранной организации Greenpeace, ООН и правительствам всех стран мира с призывом пересмотреть негативное отношение к генетически модифицированным продуктам. Кампания была начата по инициативе британского биохимика и молекулярного биолога Ричарда Робертса, удостоенного в 1993 году Нобелевской премии по физиологии и медицине. В обращении говорится, что наука не знает ни одного подтвержденного примера негативного воздействия трансгенных продуктов на здоровье человека и животных. Регулирующие органы признают такие продукты безопасными. Тем не менее, Greenpeace и другие противники ГМО отказываются признать результаты исследований. Отдельно в обращении ученых упоминается кампания против «Золотого риса», в котором методами генной инженерии удалось увеличить синтез бета-каротина. Такой рис, прежде всего, предназначается жителям развивающихся стран, которые страдают от заболеваний, вызванных недостатком витамина А. По словам ученых, дефицит витамина А вызывает от одного до двух миллионов смертей в год, которых можно было бы избежать. В списке ученых, подписавших обращение, — нобелевский лауреат по физике, депутат Госдумы РФ Жорес Алферов. В 2015 году он голосовал в первом чтении за законопроект о запрете выращивания и разведения генетически модифицированных растений и животных. При рассмотрении законопроекта во втором и третьем чтениях Алферов не голосовал. Мы призываем правительства всех стран мира отвергнуть кампанию Greenpeace против «Золотого риса», в частности, а также против продуктов и кормов, созданных с помощью биотехнологий, в целом Сколько еще бедных людей по всему миру должны умереть, прежде чем мы признаем это преступлением против человечности? SUPPORT PRECISION AGRICULTURE Законопроект о запрете выращивания и разведения генетически модифицированных растений и животных Госдума окончательно приняла 24 июня 2016 года. Согласно законопроекту, выращивать ГМО в России можно только для научных исследований и экспертиз. Импортировать трансгенные продукты в Россию разрешено, но правительству страны предоставлено право вводить запрет импорта «по результатам мониторинга воздействия на человека и окружающую среду» ГМО-продуктов. Источник РОССИЙСКИЕ УЧЕНЫЕ ОПРОВЕРГЛИ ИССЛЕДОВАНИЯ О ВРЕДЕ ГМО Исследователи из Института проблем передачи информации (ИППИ РАН) проанализировали несколько популярных научных статей о негативном эффекте генетически модифицированных организмов (ГМО). Оказалось, что данные этих работ не могут достоверно говорить об отличии обычных продуктов и продуктов с содержанием ГМО. За последние 10 лет вышло более 1500 исследований о влиянии ГМО на живые организмы. Выводы большинства из них однозначны: никакого отрицательного или положительного эффекта не наблюдается. К примеру, большое исследование с 2001 по 2011-й проводилось в научно-исследовательском институте питания РАМН. За 10 лет в экспериментах поучаствовало 630 взрослых крыс в первом поколении и почти 3 тысячи их потомков. Грызунов разбивали на две группы: одну сажали на диету с повышенным содержанием коммерчески доступных ГМО-продуктов, а вторую кормили почти так же, но без ГМО. Никаких достоверных отличий между их здоровьем не наблюдалось. К похожим выводам приходят и в сотнях других исследований, но в обществе все равно установилось крайнее осторожное и подчас воинственное отношение к ГМО. Казалось бы, это должно означать, что научные работы, которые сообщают о вреде ГМО, подкреплены неоспоримыми статистическими данными и также дают реальные объяснения отрицательного влияния на здоровье. В реальности все наоборот. «Мы взяли несколько статей, некоторые из которых очень негативно повлияли на отношение к ГМО в обществе, даже вызвали политические действия вроде эмбарго ГМО и показали, что у них всех есть общие недостатки в статистической оценке данных», — говорится в статье российских ученых. Например, в исследовании британских ученых из университета Абердина, опубликованном в журнале Lancet в 1999 году, опять же сравнивали две группы крыс. Одних кормили ГМО-модифицированным картофелем, в гены которого встроен участок, отвечающий за синтез белка лектина, а других — обычным картофелем с добавлением лектина. Сравнение подопытных грызунов вели по пяти параметрам: толщине слизистой желудка, а также длине толстой, тощей, слепой и подвздошной кишки. В результате статистически значимые отличия наблюдались только для тощей кишки, на основании чего авторы ошибочно сделали вывод об общих отличиях двух групп крыс и, как следствие, выявленном отрицательном влиянии ГМО на здоровье. При этом вероятность ложного срабатывания при выбранном авторами методе анализа составляет 23% (см. рис. 1). То есть с вероятностью 23% наблюдаемые отличия в длине тощей кишки на самом деле случайны, а две группы крыс абсолютно одинаковы. Похожие по сути, но более масштабные статистические ошибки авторы нашли и в шести других исследованиях, которые со времени их выхода в сумме процитировали уже более 1250 раз и много раз упоминали в различных СМИ, хотя некоторые из этих работ уже отозваны из журналов за неверностью. Результаты российских ученых описаны в свежей статье на страницах журнала Critical Reviews in Biology. Источник Ученые выяснили, что агробактерии могут осуществлять горизонтальный перенос генов и создавать генетически модифицированные растения без участия человека. Исследователи полагают, что это открытие может существенно изменить представление людей о ГМО... Читать дальше.. Изменено 31 декабря, 2016 пользователем samura 2 Ссылка на комментарий
0 Олег Опубликовано 30 января, 2017 Поделиться Опубликовано 30 января, 2017 (изменено) 1 час назад, алексей74 сказал: новый тип наследования http://www.popmech.ru/science/318252-genetiki-spbgu-vyyavili-novyy-tip-nasledovaniya-priznakov/ Не пугайте прионами, а то и говядину скоро запретят. http://medportal.md/ro/detail_news.php?detail_news=349&id=349 Изменено 30 января, 2017 пользователем M23 1 Ссылка на комментарий
0 Модераторы Марите Опубликовано 30 января, 2017 Модераторы Поделиться Опубликовано 30 января, 2017 Да страшилка, но как бы то ни было, мать одной моей коллеги умерла за один месяц от коровьего бешенства. Это страшно! Именно поэтому я намного меньше боюсь химии, чем микробиологического заражения. 2 Ссылка на комментарий
0 Олег Опубликовано 30 января, 2017 Поделиться Опубликовано 30 января, 2017 7 минут назад, Марите сказал: Да страшилка, но как бы то ни было, мать одной моей коллеги умерла за один месяц от коровьего бешенства. Это страшно! Именно поэтому я намного меньше боюсь химии, чем микробиологического заражения. Повезло жить в стране где его диагностируют. У нас нет методик диагностики и врачи не знакомы с таким заболеванием... Хотя везде в Европе запрещены препараты получаемые из тканей КРС, кроме нас. Запрещенные Актовегин, Солоцерил и т.п. назначают наши врачи даже не подозревая об опасности (и бесполезности). По сообщению отдела криминальных расследований американской FDA и министерства юстиции США, диализат (актовегин) не имеет разрешения на употребление людьми, попытки его ввоза в страну или применения являются преступлением[1]. Ссылка на комментарий
0 Модераторы Марите Опубликовано 31 января, 2017 Модераторы Поделиться Опубликовано 31 января, 2017 Вот еще на английском языке и в более концентрированном виде все то о пользе ГМО, что мы уже назвали http://www.independent.co.uk/environment/how-gm-crops-can-help-us-to-feed-a-fast-growing-world-a7544901.html 1 Ссылка на комментарий
0 Юлианна Опубликовано 31 января, 2017 Поделиться Опубликовано 31 января, 2017 23 часа назад, Марите сказал: Именно поэтому я намного меньше боюсь химии, чем микробиологического заражения. Значит все-таки осознаете, что микробиологическое заражение не всегда поддается контролю современной медицины. Например... https://www.washingtonpost.com/news/morning-mix/wp/2016/03/18/the-mysterious-infection-that-might-be-behind-17-deaths-in-wisconsin-has-spread-to-a-second-state/?utm_term=.69cf87825a8c Насколько мне известно, то спасти пациентов от "новых" и "забытых старых" болезней все чаще не удается по причине того, что бактерии неожиданным образом становятся устойчивыми ко всем известным антибиотикам. А еще по всему миру удивительным образом абсолютно "миролюбивые" бактерии в миг становятся вирулентными. Почему??? Нет, я не отношу себя к ГМОфобам или ГМОфилам, но почему-то все чаще возникают сомнения в части "что-то пошло не так". При создании ГМО-гибридов и горизонтальном переносе антибиотики используются в составе питательной среды как "маркер" скажем свершившегося процесса переноса нужного признака и для "убийства" более ненужной агробактер (и не только). А что будет, если плазмида приобретет устойчивость к антибиотикам, обретет "самостоятельность"? То что ГМО-гибриды в семеноводстве тестируют на все известные вирусные и бактериальные болезни несомненно. А на плазмиду их тестируют? Ее изучают? Марите, считаю что у меня нет повода боятся ГМО-продуктов, ГМО-растений, ученых микробиологов и генных инженеров - у них то как раз все под контролем. Теперь похоже даже повода подозревать врачей или агрономов в непрофессионализме нет, потому как невесть откуда возникающие болезни и истинные причины заражения диагностируются после "смерти" "пациентов"... или не диагностируются. Это же надо было так "передернуть" тему и слова оппонентов. Причина "балагана" мне видится в том, что некоторые ГМОфилы наделили себя "божественным" правом судить других и о других, безудержно "фантазировать" на их счет. Ну и пожалуй поводом для дискуссий для них здесь на сайте стало всего лишь сознательное выискивание в словах оппонентов несоответствия их мнению и знаниям, а не простое высказывание своего мнения. Я не понимаю, зачем мне читать весь тот информационный мусор по ссылкам (таковым они и сами его считают), анекдоты? "Не отвечай глупому по глупости его,чтоб и тебе не сделаться подобным ему...чтобы он не стал мудрецом в глазах своих". Ссылка на комментарий
0 Олег Опубликовано 1 февраля, 2017 Поделиться Опубликовано 1 февраля, 2017 6 часов назад, Юлианна сказал: А еще по всему миру удивительным образом абсолютно "миролюбивые" бактерии в миг становятся вирулентными. Почему??? Нет, я не отношу себя к ГМОфобам или ГМОфилам, но почему-то все чаще возникают сомнения в части "что-то пошло не так". Как выглядит когда "что-то пошло не так". 6 часов назад, Юлианна сказал: "Не отвечай глупому по глупости его,чтоб и тебе не сделаться подобным ему...чтобы он не стал мудрецом в глазах своих". "Все проклятые ученые - это колдуны - террористы, разрушающие экологию Земли" - Стерлигов 1 Ссылка на комментарий
0 Юлианна Опубликовано 1 февраля, 2017 Поделиться Опубликовано 1 февраля, 2017 4 часа назад, M23 сказал: Как выглядит когда "что-то пошло не так". ))) Железный аргумент. Ну да, конечно в России ГМО не доедают, поэтому и продолжительность жизни такая низкая. 4 часа назад, M23 сказал: "Все проклятые ученые - это колдуны - террористы, разрушающие экологию Земли" - Стерлигов ))) Мне искренне Вас жаль... Читать Ермакову и Стерлигова?! Круто. Противопоставить цитате из Библии цитату Стерлигова - просто феерично... Вы там не "залайкайте" друг друга, это выглядит подозрительным для нового пользователя сайта... "сладкая парочка" ГМО-филов. Ссылка на комментарий
0 Олег Опубликовано 1 февраля, 2017 Поделиться Опубликовано 1 февраля, 2017 1 час назад, Юлианна сказал: ))) Железный аргумент. Ну да, конечно в России ГМО не доедают, поэтому и продолжительность жизни такая низкая. Это иллюстрация вашего непонимания еще одной области - медицины. Устойчивость инфекций к антибиотикам прямое следствие качества образования медицинских работников общей практики и всей системы здравоохранения (качество контроля постановки диагнозов и назначений мед. препаратов). Ну и конечно качество медицинских разработок (скорость выхода новых антибиотиков). Напомню, больничный золотистый стафилококк и тюремный туберкулез выведены именно у нас. Вы там Тимирязевку заканчивали, значит имеете квалификацию ответить: "причем тут ГМО и антибиотики?" Не стыдно такую чушь про "что-то пошло не так" нести? 1 час назад, Юлианна сказал: ))) Мне искренне Вас жаль... Читать Ермакову и Стерлигова?! Круто. Противопоставить цитате из Библии цитату Стерлигова - просто феерично... Для меня цитаты из Библии или писем Владимира Ильича Ульянова имеют равный вес в научных обсуждениях. Вижу вам сходит с рук оскорбления оппонентов, не "залайкайте" слишком явно других грубиянов. 2 Ссылка на комментарий
0 Roman49 Опубликовано 1 февраля, 2017 Поделиться Опубликовано 1 февраля, 2017 В 29.01.2017 в 14:02, Марите сказал: современные гибриды утратили вкус потому, что у селекционеров не было возможности отслеживать наличие/отсутствие определенных генов в геноме. Марите! Вы правы! Секрет вкусного помидора - в удачном сочетании сладости, кислоты и аромата. К такому выводу пришли ученые из Академии сельскохозяйственных наук КНР после 4 лет исследований в поисках "гена аппетитного томата". Результаты исследования 27 января опубликовал престижный научный журнал Science. Группа китайских ученых во главе с Хуан Саньвэнем за несколько лет продегустировала более 100 сортов томатов. В итоге исследователям удалось выделить 33 вкусовых вещества, которые зачастую нравятся потребителям. Среди них - глюкоза, фруктоза, лимонная и яблочная кислота, а также 29 летучих веществ. После этого ученые изучили генетику более чем 400 сортов томатов со всех уголков земли, проанализировали секвенирование геномов и подключили методы биоинформатики, после чего выделили генетические локусы, которые отвечают за лучшие вкусовые характеристики идеального помидора. Исследование проводилось в ответ на негодование потребителей по поводу изменения вкусовых качеств помидоров. Винить же в таком положении вещей ученые предлагают селекционеров, которые стремятся повысить урожайность овощей и придать им хороший товарный вид. Находка китайских ученых позволит восстановить утраченные генетические локусы, а значит - вернуть помидорам приятный вкус. Источник: http://www.belta.by/kaleidoscope/view/kitajskie-uchenye-nashli-gen-vkusnogo-tomata-230388-2017/ 1 Ссылка на комментарий
0 olga0205 Опубликовано 1 февраля, 2017 Поделиться Опубликовано 1 февраля, 2017 3 часа назад, Roman49 сказал: Марите! Вы правы! Секрет вкусного помидора - в удачном сочетании сладости, кислоты и аромата. К такому выводу пришли ученые из Академии сельскохозяйственных наук КНР после 4 лет исследований в поисках "гена аппетитного томата". Та що Вы говорите а мы и не знали, а оно вон как оказуется)). Ну раз китайцы говорят, наверное так оно и есть. Это правда лет 20 подряд каждый год кто нибудь да говорит, исследует и точно знает что делать надо, а вкусных томатов как не было так и нет и вряд ли появятся в перспективе. Вот Гровер с М23 если уж с генетикой и медициной на "ТЫ", наверное точно знают как сделать и где взять вкусные томаты. Ссылка на комментарий
0 Олег Опубликовано 1 февраля, 2017 Поделиться Опубликовано 1 февраля, 2017 4 минуты назад, olga0205 сказал: наверное точно знают ... где взять вкусные томаты. Точно не на витрине новгородской Пятерочки. Есть основания не доверять теперь еще и китайцам c журналом Science? Ссылка на комментарий
0 olga0205 Опубликовано 1 февраля, 2017 Поделиться Опубликовано 1 февраля, 2017 2 часа назад, M23 сказал: Точно не на витрине новгородской Пятерочки. Есть основания не доверять теперь еще и китайцам c журналом Science? Раз уж насчёт "как сделать" нет знаний и ссылок в запасе, тогда хоть вместо язвы напишите где взять. Китайцы с журналом вкусных томатов точно не продают, с чего мне им доверять? Ссылка на комментарий
0 Grower1 Опубликовано 1 февраля, 2017 Поделиться Опубликовано 1 февраля, 2017 21 час назад, Юлианна сказал: Значит все-таки осознаете, что микробиологическое заражение не всегда поддается контролю современной медицины. Например... https://www.washingtonpost.com/news/morning-mix/wp/2016/03/18/the-mysterious-infection-that-might-be-behind-17-deaths-in-wisconsin-has-spread-to-a-second-state/?utm_term=.69cf87825a8c Насколько мне известно, то спасти пациентов от "новых" и "забытых старых" болезней все чаще не удается по причине того, что бактерии неожиданным образом становятся устойчивыми ко всем известным антибиотикам. А еще по всему миру удивительным образом абсолютно "миролюбивые" бактерии в миг становятся вирулентными. Почему??? Нет, я не отношу себя к ГМОфобам или ГМОфилам, но почему-то все чаще возникают сомнения в части "что-то пошло не так". При создании ГМО-гибридов и горизонтальном переносе антибиотики используются в составе питательной среды как "маркер" скажем свершившегося процесса переноса нужного признака и для "убийства" более ненужной агробактер (и не только). А что будет, если плазмида приобретет устойчивость к антибиотикам, обретет "самостоятельность"? То что ГМО-гибриды в семеноводстве тестируют на все известные вирусные и бактериальные болезни несомненно. А на плазмиду их тестируют? Ее изучают? Марите, считаю что у меня нет повода боятся ГМО-продуктов, ГМО-растений, ученых микробиологов и генных инженеров - у них то как раз все под контролем. Теперь похоже даже повода подозревать врачей или агрономов в непрофессионализме нет, потому как невесть откуда возникающие болезни и истинные причины заражения диагностируются после "смерти" "пациентов"... или не диагностируются. Это же надо было так "передернуть" тему и слова оппонентов. Причина "балагана" мне видится в том, что некоторые ГМОфилы наделили себя "божественным" правом судить других и о других, безудержно "фантазировать" на их счет. Ну и пожалуй поводом для дискуссий для них здесь на сайте стало всего лишь сознательное выискивание в словах оппонентов несоответствия их мнению и знаниям, а не простое высказывание своего мнения. Я не понимаю, зачем мне читать весь тот информационный мусор по ссылкам (таковым они и сами его считают), анекдоты? "Не отвечай глупому по глупости его,чтоб и тебе не сделаться подобным ему...чтобы он не стал мудрецом в глазах своих". Юлианна себя уже достаточно проявила. "Во всей красе". Сумбурный поток сознания дальше идет в том же ключе: "Врачи-вредители", "Генетика- продажная девка Империализма"... Осталось только призывать ученых на костёр отправлять :) Абсолютное мракобесие и непонимание элементарных вещей. Ссылка на комментарий
0 Популярный пост Олег Опубликовано 1 февраля, 2017 Популярный пост Поделиться Опубликовано 1 февраля, 2017 2 часа назад, olga0205 сказал: Раз уж насчёт "как сделать" нет знаний и ссылок в запасе, тогда хоть вместо язвы напишите где взять. Китайцы с журналом вкусных томатов точно не продают, с чего мне им доверять? Публикация этого года. Более масштабное исследование. Проблема ухудшения вкуса поступающих на потребительский рынок помидоров, видимо, всерьез обеспокоила человечество. Иначе сложно объяснить финансирование огромного и весьма трудоемкого исследования, проведенного международной командой генетиков, ботаников и селекционеров из семи научных лабораторий мира. Проектом руководили Гарри Клэй (Harry Klee) из Центра растительных инноваций Флоридского университета (США) и Хуан Саньвэнь (Sanwen Huang) из Института сельскохозяйственной геномики Китайской академии сельскохозяйственных наук. Соруководители исследования представляют страны, занимающие два первых места на мировом рынке среди производителей помидоров Ученые исследовали 398 сортов помидоров из коллекций со всего мира. Сюда вошли варианты сортов из старых коллекций, новые сорта, а также для сравнения использовались дикая форма помидора (вид Solanum lycopersicum) и близкий вид — томат смородинолистный (S. pimpinellifolium). Помидоры выращивали на опытной станции во Флориде. Для всех сортов провели полногеномный анализ (одно это уже многое говорит о трудолюбии и мотивированности участников проекта). Далее провели количественный анализ содержания различных химических компонентов спелых плодов. Сюда вошли и летучие вещества, формирующие запахи. Конечно, оценивали не всю химическую палитру плодов, а только выборочные вещества. Эта выборка была составлена на основе изучения предпочтений потребителей: людям предлагали указать из широкого набора сортов наиболее вкусные или ароматные помидоры. В течение 2010–2016 годов были ранжированы по вкусу и запаху 160 сортов. Затем для этих сортов определили количественный состав метаболитов (сахаров, кислот, солей и т. д.) и сопоставили с оценками потребителей. В результате выявилось 33 составляющих, отвечающих за желанный «помидорный вкус», 9 — за «помидорный запах», и 28 — за оба параметра. Именно эти химические компоненты оценивались для всех отобранных сортов. Но главной частью обсуждаемого исследования стало даже не это. Основное содержание — сердцевину — работы составили корреляции однонуклеотидных замен (SNP), ассоциированных с «помидорностью», то есть с выявленными химическими составляющими специфического вкуса и запаха. Для этого провели полногеномный поиск ассоциаций (Genome-wide association study) SNP с выбранными химическими признаками. С помощью него вычленили 27 химических признаков, сопряженных с присутствием конкретных SNP. Иными словами, в геномах помидоров нашли мутации, которые ассоциированы с выработкой химических компонентов помидорной специфики. Затем такое же исследование на сходной сортовой выборке было проведено в Израиле. Снова определяли химические признаки, снова искали корреляции с SNP. Повторное исследование было предпринято для повышения надежности заключений. Кроме того, оно позволило найти те химические различия, которые зависят от среды произрастания. Важно было выявить химические и генетические признаки, общие для помидоров Флориды и Израиля. И такие признаки нашлись. Их оказалось около 20: 15 связаны со вкусом, и 5–6 — с запахом. Рис. 2. Аллельные варианты (R — референтный аллель, A — измененные аллели) MHO у томатов-черри (cerasiforme), старых сортов (heirloom), промежуточных форм (transitional), современных сортов (modern). У современных сортов осталось только два сочетания из всех возможных. Рисунок из обсуждаемой статьи в Science Например, одно из таких целевых генетических изменений обнаружилось в гене инвертазы 5 (Lin5). Этот ген находится на том участке хромосомы 9, который, судя по его характеристикам, подвергался сильному отбору на крупноплодность. У современных культивируемых сортов в нем часто присутствует аллель с характерной однонуклеотидной заменой аспарагина (Asn) на аспарагиновую кислоту (Asp). Эта замена сопряжена с уменьшением количества сахаров и одновременно с увеличением размера плодов. Если вырастить трансгенный помидор, у которого будет экспрессироваться исходный вариант Lin5, то помидор получится сладкий; а если с нуклеотидной заменой, то сахара в помидоре станет заметно меньше, и у него будет картонный вкус. Следовательно, в ходе селекции увеличилась частота Lin5 с Asp вместо Asn, из-за чего снизилось общее содержание сахара в плодах и их вкусовые качества. Нашлись и другие мутации, ассоциированные с пониженным количеством сахаров в плодах. Другой локус на той же девятой хромосоме содержит измененный участок, связанный с продукцией таких летучих веществ, как метилсалицилат и гваякол. Оба они вовлечены в синтез соединений, широко известных в качестве лекарств (ацетилсалициловую кислоту мы знаем как аспирин, а гваякол — это антисептик). Запах помидоров, у которых количество этих веществ увеличено, кажется потребителям не очень приятным. Неудивительно, что помидоры с измененными аллелями в геноме, у которых из-за этого в пять раз больше метилсалицилата и гваякола, потребителям не слишком нравятся. В специальном исследовании удалось выявить генетическое нарушение (изменение в одном из интронов), приводящее к увеличению содержания этих соединений. Весьма поучительна картина аллельного разнообразия вещества, определяющего запах спелых помидоров — так называемого MHO (6-метил-5-гептен-2-он). Оно помимо того, отвечает и за красный цвет плодов. Селекционеры, ориентируясь на покупательские предпочтения, выводили наиболее красные помидоры. Потому разнообразие аллелей MHO у современных сортов понижено: остались только те варианты, которые дают наиболее глубокий красный цвет (рис. 2). Но при этом обедняется помидорный аромат. Итак, теперь у селекционеров имеется список мутаций, которые меняют вкус и запах помидоров. Из них около 20 достойны пристального внимания, так как они могут стать целями приложения селекционных усилий для создания ароматных и сладких помидоров. Можно надеяться, что результаты этой работы мы увидим уже скоро, так как для придания, например, запаха требуется лишь чуть-чуть увеличить выработку необходимого ароматического компонента в томатах. На его синтез растению не нужно тратить много ресурсов, так что размеры плодов не сильно уменьшатся. Сложнее будет с сахарами и кислотами, но ради вкусных помидоров можно немного поступиться размерами. Авторы, проведя исследование покупательского спроса, указывают, что люди склонны выбирать помидоры помельче, если у них отменный вкус и запах. Источник: Denise Tieman, Guangtao Zhu, Marcio F. R. Resende Jr., Tao Lin, Cuong Nguyen, Dawn Bies, Jose Luis Rambla, Kristty Stephanie Ortiz Beltran, Mark Taylor, Bo Zhang, Hiroki Ikeda, Zhongyuan Liu, Josef Fisher, Itay Zemach, Antonio Monforte, Dani Zamir, Antonio Granell, Matias Kirst, Sanwen Huang, Harry Klee. A chemical genetic roadmap to improved tomato flavor // Science. 2017. V. 355. P. 391–394. DOI: 10.1126/science.aal1556. 5 Ссылка на комментарий
0 Модераторы Марите Опубликовано 1 февраля, 2017 Модераторы Поделиться Опубликовано 1 февраля, 2017 Замечательно, Олег! Спасибо! А что касается вкуса... ну зима, она и есть зима. Купила я тут недавно Монтереозу, один плод за 2 евро (правда весил 500 г), ели три дня... я и мама, остальная семья ее проигнорировала... До того купила в том же супермаркете итальянский микс из 4 сортов разных форм и цветов за 3,45 (тоже 500 г), в обоих случаях вкус - магазинный. И ясно, что это не гибрид виноват, и не производитель, и даже не оптовая база (по случаю я на ней была несколько лет назад, там они хранят томаты в отдельных камерах при правильной температуре). Виновата зима. При выгрузке машины на рампе магазина и некоторое время потом, пока не попадут в торговый зал, они находятся под воздействием низких температур и теряют вкус. Увы! А что касается мутаций бактерий, так это дело житейское, природа у них такая. Я понимаю, что мужчинам это может казаться странным, но все женщины либо шьют, либо вяжут, хоть по минимуму. И всякий раз нитка через какое-то время образует спираль. А когда ее распутываешь - образует петли и узлы. Наверняка у математиков есть какая-то теорема, описывающая это явление. И у хромосом это происходит точно так же как у любой скрученной нити. Вот вам и источник мутаций. Нечто вроде генератора случайных чисел :) В сложном многоклеточном организме эти изменения не так заметны, как у одноклеточных. Да и размножаемся мы с намного меньшей скоростью, чем бактерии. Понятно, что их мутации заметнее и никакие плазмиды тут ни при чем. Посмотрите на родную кишечную палочку, миллионы лет мирно жила себе в кишечном тракте, так нате вам, последние лет 20 (как стала пользоваться интернетом) ежегодно читаю о том, сколько десятков или сотен человек в США опять заразились патогенным штаммом этой родной нам всем бактерии и сколько из них умерло. Это же кошмар! Да, в автоавариях гибнет больше людей, чем от кишечной палочки, но все равно, страшно подумать, что можно отравиться вроде бы здоровой пищей. Устойчивость бактерий к антибиотикам существует и именно поэтому в ЕС запрещено применение антибиотиков в растениеводстве и регистрация Фитолавина нам не светит даже в мечтах. Запрещено применение триходермы виридис (она производит антибиотик виридин), не удивлюсь, если вскоре запретят и биопрепараты на основе стрептомицеса и в таком духе... Ссылка на комментарий
0 Модераторы Марите Опубликовано 2 февраля, 2017 Модераторы Поделиться Опубликовано 2 февраля, 2017 Пока мы тут спорим, Монсанто подарила Висконсинскому Центру инновативных культур исследовательский тепличный комплекс за 10 млн долларов. Причем, не ставится условие изучать только и единственно ГМО, просто подарок на развитие науки http://www.hortidaily.com/article/32029/US-(WI)-Monsanto-donates-greenhouses-for-crop-research http://host.madison.com/wsj/news/local/education/university/uw-madison-turns-monsanto-donated-facility-into-crop-research-center/article_906baaf2-032e-5abb-824b-c1243b9e6572.html Кто бы из противников ГМО сделал такой подарок ученым хоть в одной стране! 1 Ссылка на комментарий
0 Олег Опубликовано 2 февраля, 2017 Поделиться Опубликовано 2 февраля, 2017 Бойтесь данайцев дары приносящих и подобные цитаты из Библии :))) 2 Ссылка на комментарий
0 Юлианна Опубликовано 2 февраля, 2017 Поделиться Опубликовано 2 февраля, 2017 43 минуты назад, Марите сказал: Кто бы из противников ГМО сделал такой подарок ученым хоть в одной стране! Марите, лично Вы кого считаете "противниками ГМО" в России? Назовите поименно. 46 минут назад, Марите сказал: просто подарок на развитие науки Вы видели юридические документы, программу исследований и направления для данного исследовательского комплекса, заказчиков исследований, политику конфиденциальности исследовательского учреждения в части доступа к результатам исследований? Что значит "подарок" и "науке" в Вашем понимании? Одно дело "Монсанто профинансировала строительство исследовательского тепличного комплекса", что отвечает реалиям события. И совсем другое - "сделала подарок науке... как ни один ГМОфоб ни в одной стране мира" - неплохой "слоган" для пиар-компании по "черному". Не находите? Монсанто неплохая международная компания, но вот если бы она профинансировала, а согласно Вашим высказываниям "подарила" такой исследовательский комплекс российским ученым или вашей страны, я бы радовалась еще больше. И думаю, что это могло бы иметь также некоторую пользу России, а также самой компании в части "послаблений" на сельскохозяйственном рынке страны в перспективе. Очень странно, что это не входит в планы американской компании в других странах мира, где она имеет свои представительства многие-многие годы. Ссылка на комментарий
0 Модераторы Марите Опубликовано 2 февраля, 2017 Модераторы Поделиться Опубликовано 2 февраля, 2017 Юлианна,а Вы по-английски не читаете? :( Там две ссылки, ознакомьтесь :) Кому хочет, тому и дарит, а что в РФ такой подарок науке сделать некому? На прокупку "Челси" деньги есть, на финансирование науки у иностранцев побираться собираетесь? Дело хозяйское :) Не надо думать,будто рынок РФ такой уж важный, не маленький, да, но не единственный, есть и другие, немало. Вопрос ведь не о том, будут или нет сорта Монсанто в РФ. Вопрос о том, будут ли сорта/гибриды Российских селекционеров конкурентноспособны через 20 лет? Или будет, как в Польше сегодня? Своих селекционных фирм больше десятка, но рыночные производители выбирают голландские гибриды. 3 Ссылка на комментарий
0 Юлианна Опубликовано 2 февраля, 2017 Поделиться Опубликовано 2 февраля, 2017 (изменено) 1 час назад, Марите сказал: Марите, дело в том, что в России что ГМОфобы не финансируют науку, что ГМОфилы не отличаются щедростью хотя им бы как раз это и должно было быть много интереснее - развивать свое. Ан нет, мечтают быстрых денег в части "купи-продай" семян от Монсанто, а еще с начала 2000-х мечтают выращивать эти самые семена на просторах России для продажи их далее по всему миру. А главный ГМОфоб в лице правительства РФ как раз, наверное, единственный кто финансирует науку и выделяет гранты на эти самые исследования в генной инженерии, ведь публиковал кто-то в теме ранее немного из планов по экспериментам российских лабораторий. Мало... хотелось бы больше, много больше. Думаю и никто бы из ученых не возражал работать в тандеме с производителями, под заказ, и не отказался бы от финансирования направления. Мне хотелось бы, чтобы наши сельхозпроизводители работали с отечественными гибридами. И я очень надеюсь, что в ближайшей перспективе это будет. Теплицы построили, ну и гибриды свои создадим. А пока увы, своих достойных гибридов для светокультуры у нас нет. Может потому, что заказа на них не было. А может потому, что селекционные компании оказались не дальновидными. Или потому, что еще рано что-то предлагать вполне конкурентное и сравнимое с голландскими аналогами. И еще мне кажется, что в интересах государства лучше "отстать" не став пешкой в чьих-то глобальных планах, но при этом сохранить свое производство и науку, самостоятельность и независимость. "Подарок" чисто журналистский трюк, с юридической точки зрения это звучит не столь радужно. Ну и... люди разные... и миллиардеры в России тоже разные. Есть и такие, кто меценатством занимается во благо Родины. Например... Изменено 2 февраля, 2017 пользователем Юлианна Ссылка на комментарий
0 Олег Опубликовано 2 февраля, 2017 Поделиться Опубликовано 2 февраля, 2017 Правительство сократит расходы на научные исследования на 19 млрд руб. 28 января 2017 Правительство сократит расходы на программу развития научно-технологического комплекса на 25 млрд руб. На 19 млрд меньше будет выделено на научные исследования, следует из проекта постановления кабмина. Расходы на развитие научно-технологического комплекса в 2017–2019 годах сократятся на 25 млрд руб. относительно цифр, которые были заложены на этот период в федеральной целевой программе развития научно-технологического комплекса на 2014–2020 годы. Непосредственно на научные исследования траты государства по программе сократятся почти на 19 млрд руб., следует из проекта постановления правительства, который размещен на портале нормативных правовых актов. Документ, разработанный в Министерстве образования и науки (Минобрнауки), вносит изменения в программу развития научно-технического комплекса. Казна сэкономит в первую очередь на исследованиях, «направленных на решение комплексных научно-технологических задач», говорится в пояснительной записке к проекту. О каких исследованиях идет речь, в документе не сказано. Финансирование этой статьи программы сократится более чем на треть в 2017 году и вдвое — в 2018–2019 годах. На разработку научной продукции и технологий потратят за три года в среднем на треть меньше, чем планировалось. Финансирование «прикладных научных исследований для развития отраслей экономики» в 2017 году не изменится. Наиболее радикальное сокращение бюджета коснется материально-технической инфраструктуры: на ее поддержание потратят вполовину меньше запланированного. До трети бюджетного финансирования потеряют проекты популяризации науки. Также на треть меньше денег выделят на организацию международных научных мероприятий и участие в них. При этом вырастут расходы на капитальные вложения — речь идет о строительстве, реконструкции и техническом оснащении некоторых научных и учебных организаций. Это, например, Курчатовский институт, Московский энергетический институт (МЭИ), Московский инженерно-физический институт (МИФИ), Санкт-Петербургский политехнический университет. На них будет потрачено на 7,2 млрд руб. больше, чем предполагает действующая редакция программы. Сокращение бюджета на науку и технологии неизбежно, поскольку государственные расходы в целом сокращаются, сказал РБК президент Российской академии наук (РАН) Владимир Фортов. «На науку выделяется очень мало денег, и каждое сокращение больно ударяет по ученым. Есть программа фундаментальных исследований Академии наук. Ее сократили за последние три года практически в два раза», — пояснил глава РАН. По его словам, для улучшения ситуации необходимо «политическое решение». В начале декабря президент Владимир Путин подписал стратегию научно-технологического развития, и там наука отнесена к государственным приоритетам, напомнил Фортов. «Вот надо следовать этой стратегии, а не сокращать», — подчеркнул академик. Научное сообщество тоже должно принимать меры, чтобы добиться восстановления финансирования, убежден Фортов. Этим, в частности, должно заниматься ФАНО: «Мы готовы участвовать в борьбе за эти деньги». В краткосрочной перспективе сокращение финансирования научных исследований может не ощущаться, но долговременный эффект будет негативным, считает первый заместитель директора Института экономики РАН Дмитрий Сорокин: «Это приведет к тому, что лет через десять усугубится технологическое отставание». По его словам, сэкономить бюджет можно было, не сокращая финансирование науки, а выявляя области, где деньги расходуются неэффективно. «Вложения в Российскую академию наук действительно сокращаются. В первую очередь это касается общественных наук, — говорит Сорокин. — Но сегодня все институты испытывают недостаток средств именно на фундаментальные исследования. Нам говорят, что мы должны зарабатывать. Но надо не путать: наука — это познание нового, а зарабатывание денег — использование знания». Принятый Госдумой бюджет — «антинаучный и антиобразовательный», заявил РБК зампред комитета Госдумы по образованию и науке Олег Смолин. Доходы от нефти и газа в этом году больше запланированных, напомнил Смолин, но Минфин планирует направить дополнительные деньги либо на уменьшение дефицита бюджета, либо в Резервный фонд, хотя следовало бы профинансировать науку, уверен депутат. Ссылка на комментарий
0 Юлианна Опубликовано 2 февраля, 2017 Поделиться Опубликовано 2 февраля, 2017 В 01.02.2017 в 11:31, M23 сказал: Вижу вам сходит с рук оскорбления оппонентов, не "залайкайте" слишком явно других грубиянов. Да? Может тогда Вы назовете, кого именно я "оскорбила" и каким неосторожным словом? И про "других грубиянов", пожалуйста, тоже поименно. А то я в замешательстве... лайкую обычно содержательные комментаррии, а вдруг это окажется "грубиян". Ссылка на комментарий
0 Олег Опубликовано 2 февраля, 2017 Поделиться Опубликовано 2 февраля, 2017 53 минуты назад, Юлианна сказал: Да? Может тогда Вы назовете, кого именно я "оскорбила" и каким неосторожным словом? И про "других грубиянов", пожалуйста, тоже поименно. А то я в замешательстве... лайкую обычно содержательные комментаррии, а вдруг это окажется "грубиян". На глупые вопросы сами запретили отвечать. Данный оффтоп не интересен, каждый общается в меру воспитанности. Ссылка на комментарий
0 Олег Опубликовано 2 февраля, 2017 Поделиться Опубликовано 2 февраля, 2017 (изменено) 14 часа назад, Юлианна сказал: кого считаете "противниками ГМО" в России? Назовите поименно. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представляет данные о том, знают ли россияне, что такое ГМО, какие продукты его содержат, а какие – нет, и какой продовольственной продукции наши сограждане отдадут предпочтение в магазине. О том, как расшифровывается аббревиатура ГМО (генетически модифицированный организм), знает каждый второй участник опроса (55%). Этой информацией в большей степени владеют высокообразованные респонденты (71%), москвичи и петербуржцы (70%), 25-34-летние (63%), нежели опрошенные с начальным образованием (20%), люди преклонного возраста (42%) и селяне (47%). Для 3% опрошенных ГМО является синонимом «вредных» добавок. А 40% наших сограждан честно признались, что не могут ответить на этот вопрос. Размышляя над тем, какие продукты питания могут содержать ГМО, респонденты чаще всего называли различные виды мясной продукции (29%). Каждый пятый участник опроса (22%) предполагает, что генетически модифицированы могут быть овощи, фрукты, зерновые и т.п. Некоторые респонденты упоминали о молочной продукции (7%), хлебобулочных изделиях (5%), консервах (4%), полуфабрикатах, фаст-фуде (3%) и т.д. А 19% опрошенных допускают присутствие ГМО в любой пище. Более половины опрошенных (57%) не представляют, о каких продовольственных товарах с полной уверенностью можно сказать – «они точно не содержат ГМО». Те же, кто полагает, что такие продукты существуют, в первую очередь, причисляют к ним те, что выращены своими руками, собраны в лесу, куплены у «частников» и т.п. (15%). Другие полагают, что ГМО не присутствует в продуктах растительного происхождения (11%), молочной продукции (7%), хлебе и сладостях (5%) и т.д. Каждый второй россиянин (54%) признался, что не купил бы продукты, содержащие ГМО. Чаще других об этом говорили жители крупных городов (79%). В магазине, при наличии двух схожих товаров, три четверти россиян (74%) скорее купят продукт без ГМО, даже если его генетически модифицированный аналог будет стоить значительно дешевле. В этом вопросе солидарна молодежь (70%) и пожилые люди (68%), жители Москвы и Санкт-Петербурга (69%) и малых городов (66%). О том, что скорее купят продукт с ГМО, сказали только 14% участников опроса. Внешняя привлекательность также не станет серьезным поводом купить товар с ГМО: так, большинство респондентов (76%) предпочтет ему другой продукт, пусть его внешний вид и не будет так хорош. О том, что в этом случае выберут генетически модифицированный товар, сообщили 12% респондентов. В случае если срок хранения товара с ГМО значительно выше, нежели у схожего продукта без ГМО, большинство россиян (78%) все же сделают выбор в пользу последнего. Лишь 11% опрошенных заявили, что в подобной ситуации приобретут товар с ГМО. Радует конечно при такой пропаганде хоть какое то (11-14%) количество противников этой маркетинговой истерии. Еще один опрос. Большинство россиян (82%) считают, что продукты с ГМО в той или иной степени вредят нашему здоровью. С этим в равной мере согласны как 18-24-летние (81%), так и респонденты старше 60 лет (77%), москвичи и петербуржцы (75%) и жители малых городов (79%). Две трети участников опроса (67%) полагают, что подобная еда способна вызвать рак. Бесплодия и даже мутаций, как следствий употребления генетически модифицированных продуктов, опасаются более половины опрошенных (60% и 59%, соответственно). В поддержку запрета ГМО в России высказались 83% россиян, и аргументируют свою позицию они, прежде всего, тем, что подобные продукты пагубно сказываются на здоровье людей (75%). http://wciom.ru/index.php?id=236&uid=115022 Изменено 2 февраля, 2017 пользователем M23 Ссылка на комментарий
0 Модераторы Марите Опубликовано 3 февраля, 2017 Модераторы Поделиться Опубликовано 3 февраля, 2017 А тем временем ученые университетов в Калифорнии и Арканзасе (США) изучили геномы 310 сортов шпината и обнаружили 8 сортов с пониженным содержанием оксалатов. Я честно говоря, никогда не думала, что шпинат может содержать оксалаты, всегда считала, что они есть лишь в ревене и щавеле. (Считается, что оксалаты накапливаются в почках и приводят к почечно-каменной болезни). Так и вот, сейчас на основе этой информации можно целенаправленно вести селекцию шпината, создавая сорта с пониженным содержанием оксалатов. http://www.hortidaily.com/article/32057/Making-spinach-with-low-oxalate-levels Казалось бы, а при чем здесь ГМО?. При том, что сами методы изучения генома, которые применяли ученые, появились благодаря развитию ГМ технологий в штатах. Развитие биотехнологий (включая ГМ) это больше, чем возня с Бяками/Буками - плазмидами :), это огромный пласт науки, который требует не только финансирования, но и непрерывной исследовательской и образовательной работы, причем одновременно и науки, и образования. Сегодняшнее отставание в этой области аукнется жутким отрывом завтра. Вчера прошло сообщение, что Бейо и Райк Цваан заключили соглашение о взаимном обмене патентованными линиями, чтобы ускорить селекционный процесс.http://www.bejo.com/ww/news/latest-news.aspx?Action=1&NewsId=1408&PID=1919 А обе фирмы лидируют на рынке семян для органического овощеводства. ГМО сорта в нем запрещены, но и традиционное создание новых гибридов использует информацию, полученную в ходе развития ГМ технологий. Ссылка на комментарий
