Перейти к содержанию
ЛиС

  • 0

ГМО – обсуждаем генетически модифицированные растения


samura

Вопрос

  • Модераторы

Наткнулся на несколько статей о ГМО.  Не знаю в какую тему разместить, поэтому сюда.
 

Более 100 нобелевских лауреатов подписали обращение к природоохранной организации Greenpeace, ООН и правительствам всех стран мира с призывом пересмотреть негативное отношение к генетически модифицированным продуктам. Кампания была начата по инициативе британского биохимика и молекулярного биолога Ричарда Робертса, удостоенного в 1993 году Нобелевской премии по физиологии и медицине. 

В обращении говорится, что наука не знает ни одного подтвержденного примера негативного воздействия трансгенных продуктов на здоровье человека и животных. Регулирующие органы признают такие продукты безопасными. Тем не менее, Greenpeace и другие противники ГМО отказываются признать результаты исследований.

Отдельно в обращении ученых упоминается кампания против «Золотого риса», в котором методами генной инженерии удалось увеличить синтез бета-каротина. Такой рис, прежде всего, предназначается жителям развивающихся стран, которые страдают от заболеваний, вызванных недостатком витамина А. По словам ученых, дефицит витамина А вызывает от одного до двух миллионов смертей в год, которых можно было бы избежать.

В списке ученых, подписавших обращение, — нобелевский лауреат по физике, депутат Госдумы РФ Жорес Алферов. В 2015 году он голосовал в первом чтении за законопроект о запрете выращивания и разведения генетически модифицированных растений и животных. При рассмотрении законопроекта во втором и третьем чтениях Алферов не голосовал.

Мы призываем правительства всех стран мира отвергнуть кампанию Greenpeace против «Золотого риса», в частности, а также против продуктов и кормов, созданных с помощью биотехнологий, в целом Сколько еще бедных людей по всему миру должны умереть, прежде чем мы признаем это преступлением против человечности?

SUPPORT PRECISION AGRICULTURE

Законопроект о запрете выращивания и разведения генетически модифицированных растений и животных Госдума окончательно приняла 24 июня 2016 года. Согласно законопроекту, выращивать ГМО в России можно только для научных исследований и экспертиз. Импортировать трансгенные продукты в Россию разрешено, но правительству страны предоставлено право вводить запрет импорта «по результатам мониторинга воздействия на человека 
и окружающую среду» ГМО-продуктов.

Источник

 

РОССИЙСКИЕ УЧЕНЫЕ ОПРОВЕРГЛИ ИССЛЕДОВАНИЯ О ВРЕДЕ ГМО

Исследователи из Института проблем передачи информации (ИППИ РАН) проанализировали несколько популярных научных статей о негативном эффекте генетически модифицированных организмов (ГМО). Оказалось, что данные этих работ не могут достоверно говорить об отличии обычных продуктов и продуктов с содержанием ГМО.

За последние 10 лет вышло более 1500 исследований о влиянии ГМО на живые организмы. Выводы большинства из них однозначны: никакого отрицательного или положительного эффекта не наблюдается. К примеру, большое исследование с 2001 по 2011-й проводилось в научно-исследовательском институте питания РАМН. За 10 лет в экспериментах поучаствовало 630 взрослых крыс в первом поколении и почти 3 тысячи их потомков. Грызунов разбивали на две группы: одну сажали на диету с повышенным содержанием коммерчески доступных ГМО-продуктов, а вторую кормили почти так же, но без ГМО. Никаких достоверных отличий между их здоровьем не наблюдалось. 

К похожим выводам приходят и в сотнях других исследований, но в обществе все равно установилось крайнее осторожное и подчас воинственное отношение к ГМО. Казалось бы, это должно означать, что научные работы, которые сообщают о вреде ГМО, подкреплены неоспоримыми статистическими данными и также дают реальные объяснения отрицательного влияния на здоровье. В реальности все наоборот. «Мы взяли несколько статей, некоторые из которых очень негативно повлияли на отношение к ГМО в обществе, даже вызвали политические действия вроде эмбарго ГМО и показали, что у них всех есть общие недостатки в статистической оценке данных», — говорится в статье российских ученых.

Например, в исследовании британских ученых из университета Абердина, опубликованном в журнале Lancet в 1999 году, опять же сравнивали две группы крыс. Одних кормили ГМО-модифицированным картофелем, в гены которого встроен участок, отвечающий за синтез белка лектина, а других — обычным картофелем с добавлением лектина. Сравнение подопытных грызунов вели по пяти параметрам: толщине слизистой желудка, а также длине толстой, тощей, слепой и подвздошной кишки. 

В результате статистически значимые отличия наблюдались только для тощей кишки, на основании чего авторы ошибочно сделали вывод об общих отличиях двух групп крыс и, как следствие, выявленном отрицательном влиянии ГМО на здоровье. При этом вероятность ложного срабатывания при выбранном авторами методе анализа составляет 23% (см. рис. 1). То есть с вероятностью 23% наблюдаемые отличия в длине тощей кишки на самом деле случайны, а две группы крыс абсолютно одинаковы. 

Похожие по сути, но более масштабные статистические ошибки авторы нашли и в шести других исследованиях, которые со времени их выхода в сумме процитировали уже более 1250 раз и много раз упоминали в различных СМИ, хотя некоторые из этих работ уже отозваны из журналов за неверностью. 

Результаты российских ученых описаны в свежей статье на страницах журнала Critical Reviews in Biology.

Источник

 

Ученые выяснили, что агробактерии могут осуществлять горизонтальный перенос генов и создавать генетически модифицированные растения без участия человека. Исследователи полагают, что это открытие может существенно изменить представление людей о ГМО... Читать дальше..

 

Изменено пользователем samura
  • Нравится 2
Ссылка на комментарий

Рекомендуемые сообщения

  • 0

Для меня особо показательно, что про якобы вред ГМО говорят (на телевидении и с трибун парламента всяких), люди, рассуждающие о зарождении человечества от мутировавших Амазонок и прочие "фрики".

Одним словом басни о "вреде" ГМО это ЛПП (Ложь, "Лож-в-циничной-форме" и Провокация).

Спасибо за внимание :boast:

Изменено пользователем Grower1
  • Нравится 2
Ссылка на комментарий
  • 0

Дааа...  про ДГМО вообще дикость.

Прошу прощения за оффтоп, можно удалить на усмотрение модераторов. 

Ообращение к участникам форума.

Давайте жить дружно. Демагогию и "требование аргументов" надо прекращать. Понимаю, что сейчас много плохих примеров и Вы может быть практикуетесь в таких дискуссиях на других форумах, но мне кажется, что такой стиль недопустим для профессионального общения.

Пользы от такого общения нет.

Специалисты против демагогов, неприятнейшее зрелище:

 

  • Нравится 1
Ссылка на комментарий
  • 0
7 часов назад, Grower1 сказал:

Более просто (на пальцах) о том же от Панчина:

http://www.corpus.ru/press/aleksandr-panchin-summa-biotehnologii-trv-science.htm

 

 

Намешано всё, до кучи необходимо добавить видео про котиков.

Ссылка на комментарий
  • 0
6 часов назад, M23 сказал:

Дааа...  про ДГМО вообще дикость.

Прошу прощения за оффтоп, можно удалить на усмотрение модераторов. 

Ообращение к участникам форума.

Давайте жить дружно. Демагогию и "требование аргументов" надо прекращать. Понимаю, что сейчас много плохих примеров и Вы может быть практикуетесь в таких дискуссиях на других форумах, но мне кажется, что такой стиль недопустим для профессионального общения.

 

 

Коллега, надо продолжать. Иначе я не пойму зачем мне нужны помидорки способные сохраняться 2 недели, 75 грамм золотистого риса(у него есть более хороший заменитель жареная печень с луком и морковью), я конечно не против более сладкой клубники, но куда я тогда дену мед-хотя да, пчелам отдам. А если серьезно когда сторонники ГМ убедят Аскара Камбаровича тогда я им поверю. В чем сложность убедить одного человека, который готов вас слушать? Найдите как это делается, с помощью чего, какие побочные действия и тд. Скажем так всесторонний анализ. Вспомните еще недавно наши поля обрабатывались дустом и ртуть содержащими и тогда это тоже было передовое. Однако кто то не считал это таким и постепенно была доказана их правота.

По поводу ДГМО - я сам сначала подумал, что это уже хотел в Вики полезть, автор манипулирует доверием к нему. Мы слишком привыкли верить специалистам, а по сути вынуждены верить на слово ибо у нас нет столько времени, чтобы везде быть специалистом. Вердикт-хорошо когда специалисты спорят ибо рано или поздно придут к общему.

  • Нравится 1
Ссылка на комментарий
  • 0

Не суди о правде

У каждого правда своя,
У каждого свой судья.
И судит мерой своей,
Правдой, - уверен в ней.

У каждого жизнь своя.
Пусть будет она судья.            
Она, но не ты и не я, -
Правда у всех своя!...
  • Нравится 2
Ссылка на комментарий
  • 0

И пошли они, солнцем палимы,
Повторяя: «Суди его бог!»,
Разводя безнадежно руками,
И, покуда я видеть их мог,
С непокрытыми шли головами...)))

Ссылка на комментарий
  • 0

Я не успел написать свои комментарии, но суть их полностью совпадает со смыслом приведенного стиха. Поживем - увидим.

Ссылка на комментарий
  • 0
  • Модераторы

Мне вчера попалось презабавное сообщение с Hortidaily. На рынке появились ароматические свечи с запахом томатных листьев. Не содержат ГМО! Вот откуда в свечках могут быть гены?

http://www.hortidaily.com/article/23699/A-growers-dream-Tomato-Vine-Scented-Candle#.WG5bQDSA4g0.facebook

  • Нравится 2
Ссылка на комментарий
  • 0

Почему-то убрали информацию об интересной книге о ГМО, получившей премию "Просветитель".  Пресс-релиз тоже полезная штука, но сначала самому почитать.

Ссылка на комментарий
  • 0
  • Модераторы

А разве был полный текст книги? Были ссылки, они и сейчас есть в сообщениях выше, и по этим ссылкам можно приобрести бумажную или электронную версию книги Панчина.

Ссылка на комментарий
  • 0
8 часов назад, SHA сказал:

Намешано всё, до кучи необходимо добавить видео про котиков.

Это кратко, в общих словах (своими словами).

А про "котиков" запросто:

 

  • Нравится 1
Ссылка на комментарий
  • 0

Лично я ничего не удалял. Покупать не обязательно. Можно не только купить, но паралельно скачать (правда пока только платно за 300р):

https://pda.litres.ru/aleksandr-panchin/summa-biotehnologii-rukovodstvo-po-borbe-s-mifami-o-geneticheskoy-modifikacii-rasteniy-zhivotnyh-i-ludey/

Отзывы прочитавших - положительные.

Возможно прочесть фрагмент (необходима регистрация, но она проста, можно хоть через Фейсбук зайти, хоть через одноклассников в один клик) чтобы не брать "кота в мешке".

Скопировать сюда не могу к сожалению (стоит защита, а "ножницами" на смарте пока не знаю как пользоваться). Но в копировании и переносе сюда смысла особого не вижу ("зелен виноград" :) ) так как бесплатный фрагмент слишком/достаточно объемен.

Я уже прочел сей фрагмент достаточно понятно грамотно всё изложено.

 

Изменено пользователем Grower1
  • Нравится 2
Ссылка на комментарий
  • 0

так и там вполне читабельно...    методичка пропагандиста .. ничем не менее и не более лучше или хуже чем  для противников..   маркетинговая борьба..

Ссылка на комментарий
  • 0
8 часов назад, SHA сказал:

Коллега, надо продолжать. Иначе я не пойму зачем мне нужны помидорки способные сохраняться 2 недели, 75 грамм золотистого риса(у него есть более хороший заменитель жареная печень с луком и морковью), я конечно не против более сладкой клубники, но куда я тогда дену мед-хотя да, пчелам отдам. А если серьезно когда сторонники ГМ убедят Аскара Камбаровича тогда я им поверю. В чем сложность убедить одного человека, который готов вас слушать? Найдите как это делается, с помощью чего, какие побочные действия и тд. Скажем так всесторонний анализ. Вспомните еще недавно наши поля обрабатывались дустом и ртуть содержащими и тогда это тоже было передовое. Однако кто то не считал это таким и постепенно была доказана их правота.

По поводу ДГМО - я сам сначала подумал, что это уже хотел в Вики полезть, автор манипулирует доверием к нему. Мы слишком привыкли верить специалистам, а по сути вынуждены верить на слово ибо у нас нет столько времени, чтобы везде быть специалистом. Вердикт-хорошо когда специалисты спорят ибо рано или поздно придут к общему.

Убедить в чем? Аскар Камбарович уже самоустранился адресовав вопрос медикам. Специалисты по медицине давно пришли к общему.

Какие существуют риски?

ВОЗ выделяет следующие:

Перенос генов (от ГМО к бактериям в желудочно-кишечном тракте). Вероятность оценивается как низкая, но эксперты ВОЗ и других организаций поощряют такие технологии, которые не используют потенциально вредные гены.

«Дикое скрещивание» генномодифицированных и обычных видов растений. Например, в США был случай, когда в официально разрешенной кукурузной продукции обнаружили следы генно-модифицированной кукурузы, одобренной только для животноводства. В ряде стран существуют определенные правила, снижающие подобные риски. Например, строгое разделение полей, где выращивают те и другие культуры.

 

Изменено пользователем M23
Ссылка на комментарий
  • 0
1 час назад, Grower1 сказал:

Лично я ничего не удалял. Покупать не обязательно. Можно не только купить, но паралельно скачать (правда пока только платно за 300р):

https://pda.litres.ru/aleksandr-panchin/summa-biotehnologii-rukovodstvo-po-borbe-s-mifami-o-geneticheskoy-modifikacii-rasteniy-zhivotnyh-i-ludey/

Отзывы прочитавших - положительные.

Возможно прочесть фрагмент (необходима регистрация, но она проста, можно хоть через Фейсбук зайти, хоть через одноклассников в один клик) чтобы не брать "кота в мешке".

Скопировать сюда не могу к сожалению (стоит защита, а "ножницами" на смарте пока не знаю как пользоваться). Но в копировании и переносе сюда смысла особого не вижу ("зелен виноград" :) ) так как бесплатный фрагмент слишком/достаточно объемен.

Я уже прочел сей фрагмент достаточно понятно грамотно всё изложено.

 

Но можно найти ее и в бесплатном варианте достаточно пользоваться яндексом, а если совесть мучает от неуплаты роялти автору за труд, то можно зайти через тор браузер и порыться на черных страницах интернета.

http://bookz.ru/authors/aleksandr-pan4in/summa-bi_474/1-summa-bi_474.html  Прочитаете и если будет совестно отправите автору денежек. Вас Максим гораздо интереснее читать, чем этого автора.

Ссылка на комментарий
  • 0
36 минут назад, алексей74 сказал:

:)

Обратили внимание что статья с веселого (но от этого не менее умного) сайта только подтверждает бессмысленность и беспочвенность страхов перед ГМО.

Я ее пару-четверку лет читал, правда тогда не заметил:

Еще один "аргумент" боящихся ГМО низвержен. Причем в циничной форме :) Но от этого не менее убедительно :cool:

Весьма доставляет тот факт, что с ГМО активно борются некоторые экологические организации. Дескать, трансгены вредят матушке-природе. По их мнению, главная опасность состоит в засорении чужими генами родственных диких видов. Вся байда заключается в том, что трансген бесплоден далеко не всегда: у растений с этим делом всё намного проще, чем у животных — нужен лишь специально обученный шмель, а то и просто нужное направление ветра. К тому же, генно-модифицированные растения, попавшие в природу с наших огородов, могут стать «супер-сорняками» по отношению к дикой флоре. И то преимущество, которое дикое растение получало в ходе миллионов лет эволюции, будет низведено в ходе конкуренции с ордами сорняков, сконструированных вручную за пару-тройку десятков лет. Разумеется, сия «проблема» высосана из пальца. Во-первых, межвидовой барьер никто не отменял, и, например, ГМО-пшеница (да и не ГМО тоже) может скрещиваться ТОЛЬКО с другой пшеницей, ну или с ее ближайшими родичами; то же относится и к остальным растениям. Но фокус в том, что дикие предки современных сельхозрастений — это, скажем, мелкая травка-однозернянка (предок пшеницы) из гор Восточной Турции или дикая кукуруза из початками размером с еловую шишку, растущая в труднодоступных районах Мексиканщины. Таким образом, культурная пшеница может случайно опылить какое-то другое растение на просторах Украинщины или Айовского края примерно с той же вероятностью, как и то, что Анонимус найдет у себя на даче под Москвой колонию пингвинов. Ну а опыление ГМО-кукурузой всяких там сорняков — это примерно как если бы кошка т..ла крыску и в результате получился выводок хомячков.

Изменено пользователем Grower1
  • Нравится 1
Ссылка на комментарий
  • 0

"Обеспечте капиталу 10% прибыли, и капитал согласен на всякое применение, при 20% он становится оживленным, при 50% положительно готов сломать себе голову, при 100% он попирает все человеческие законы, при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы пойти, хотябы под страхом виселицы"

 

это правда.. и нужно помнить..

Ссылка на комментарий
  • 0

факт что лабораторный штамм  агробактера массово и молниеносно поразил многие комбинаты..

это слегка настораживает)

 

если звёзды зажигаются....

Ссылка на комментарий
  • 0
47 минут назад, M23 сказал:

 

Какие существуют риски?

ВОЗ выделяет следующие:

Перенос генов (от ГМО к бактериям в желудочно-кишечном тракте). Вероятность оценивается как низкая, но эксперты ВОЗ и других организаций поощряют такие технологии, которые не используют потенциально вредные гены.

«Дикое скрещивание» генномодифицированных и обычных видов растений. Например, в США был случай, когда в официально разрешенной кукурузной продукции обнаружили следы генно-модифицированной кукурузы, одобренной только для животноводства. В ряде стран существуют определенные правила, снижающие подобные риски. Например, строгое разделение полей, где выращивают те и другие культуры.

 

Я уже пару дней думаю, вот бы вывести сорняк устойчивый к гербицидам, и еще привить гены "зимостойкости" белокрылке, ну и продлить жизнь нематоде. Вы читали Ирвина Шоу "Богач , бедняк"  мне понравилась книга  там есть такая сцена как последнее прощание Акселя http://mpolikar.livejournal.com/58911.html   не совсем ясно выглядит белая сторона гм, но другая сторона гораздо интереснее. Может обсудим, что можно сделать плохого? Опасаются же ГМО, а почему? Поговорим о страхах? 

Мне недавно анекдот рассказали, старый, немного пошлый

Украл парень себе невесту, а она в доме забралась на шкаф и не слезает, по обычаю пока мулла не проведет обряд бракосочетания ее и пальцем тронуть нельзя. Так вот кто только не уговаривал ее -она ни в какую не соглашается спуститься, позвали самого старшего, самого уважаемого представителя рода он подошел к ней и спросил почему она не хочет спуститься, в ответ девушка спросила-" если бы вас похители, но вам удалось сбежать, забраться на дерево и вы знаете, что если спуститесь вас от*любят*   вы бы спустились?" Конечно же нет ответил старейшина. Ну вот и я не спускаюсь- ответила девушка.

На местном языке это гораздо колоритнее звучит. Это я о  страхах перед ГМО

Ссылка на комментарий
  • 0
  • Модераторы

"Таким образом, культурная пшеница может случайно опылить какое-то другое растение на просторах Украинщины или Айовского края примерно с той же вероятностью, как и то, что Анонимус найдет у себя на даче под Москвой колонию пингвинов. "

Вот-вот! Смотрите, как популярны среди любителей полосатые томаты, все эти Тигереллы и Фейерверки. А ведь это натуральные химеры и возникли вполне себе нечаянно, но вряд ли без участия вирусов, принесенных тлей, или бактерий из навоза. Но эти мутантики растут себе годами в одной теплице или огороде не только с десятками других сортов томата, но и со всякой белено или пасленом. Этим полосатикам никак не меньше нескольких десятков лет, кто-нибудь из нас встречал паслен с полосатыми плодами?

И ведь перенос генов от культурного растения к родственному виду сорняка, скажем от рапса к сурепке или сурепице, возможен и при традиционной селекции. Например, у Сингенты несколько лет назад появились килоустойчивые гибриды рапса. Если какая-нибудь пчела перенесет пыльцу с этими генами на крестоцветные сорняки и завяжутся семена, то кому будет плохо от того, что часть популяции сорняков перестанет сохранять в почве возбудителя килы? Лично меня это только обрадует!

Изменено пользователем Марите
  • Нравится 1
Ссылка на комментарий
  • 0
В 02.01.2017 в 14:52, Марите сказал:

 

Но ведь сделали супер-вкусный и лёжкий томат  Flavr Savr и довольно быстро обделались с ним, как по выращиванию, так и по божественному вкусу. И так во многом, не жрёт один вредитель - с удовольствием принимается за дело другой и т. д. Понавыводили всяких фиолетово-серо-бурмалиновых томатов, всякие Rin, Nor, и кому они на... нужны? Как пользовались классические гибриды(округлые красные, розовые, черри, сливовидный) спросом так и пользуются. Если кто-то решил себе на ГМО "закрома" деньгами завалить то Вас господа агрономы каким боком это касается что вы за него так ратуете, будь он хоть трижды безвреден? А, наверное негров голодных жалко. А откуда у негров деньги на ГМО семена, ту же технику и технологии возделывания.Наверное их настолько жалко что "агрономы" Монсанто и семена дают, и сажают, и возделывают, и с ложечки потом пресловутым рисом с вит. А кормят. А зачем?  Кто скажет?

Изменено пользователем olga0205
  • Нравится 2
Ссылка на комментарий

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

Благодарим за поддержку сайта!


×
×
  • Создать...

Важная информация

Мы используем файлы cookie, чтобы улучшить работу сайта. Дальнейшее пребывание на сайте означает согласие с их применением.