Модераторы samura Опубликовано 31 декабря, 2016 Модераторы Поделиться Опубликовано 31 декабря, 2016 (изменено) Наткнулся на несколько статей о ГМО. Не знаю в какую тему разместить, поэтому сюда. Более 100 нобелевских лауреатов подписали обращение к природоохранной организации Greenpeace, ООН и правительствам всех стран мира с призывом пересмотреть негативное отношение к генетически модифицированным продуктам. Кампания была начата по инициативе британского биохимика и молекулярного биолога Ричарда Робертса, удостоенного в 1993 году Нобелевской премии по физиологии и медицине. В обращении говорится, что наука не знает ни одного подтвержденного примера негативного воздействия трансгенных продуктов на здоровье человека и животных. Регулирующие органы признают такие продукты безопасными. Тем не менее, Greenpeace и другие противники ГМО отказываются признать результаты исследований. Отдельно в обращении ученых упоминается кампания против «Золотого риса», в котором методами генной инженерии удалось увеличить синтез бета-каротина. Такой рис, прежде всего, предназначается жителям развивающихся стран, которые страдают от заболеваний, вызванных недостатком витамина А. По словам ученых, дефицит витамина А вызывает от одного до двух миллионов смертей в год, которых можно было бы избежать. В списке ученых, подписавших обращение, — нобелевский лауреат по физике, депутат Госдумы РФ Жорес Алферов. В 2015 году он голосовал в первом чтении за законопроект о запрете выращивания и разведения генетически модифицированных растений и животных. При рассмотрении законопроекта во втором и третьем чтениях Алферов не голосовал. Мы призываем правительства всех стран мира отвергнуть кампанию Greenpeace против «Золотого риса», в частности, а также против продуктов и кормов, созданных с помощью биотехнологий, в целом Сколько еще бедных людей по всему миру должны умереть, прежде чем мы признаем это преступлением против человечности? SUPPORT PRECISION AGRICULTURE Законопроект о запрете выращивания и разведения генетически модифицированных растений и животных Госдума окончательно приняла 24 июня 2016 года. Согласно законопроекту, выращивать ГМО в России можно только для научных исследований и экспертиз. Импортировать трансгенные продукты в Россию разрешено, но правительству страны предоставлено право вводить запрет импорта «по результатам мониторинга воздействия на человека и окружающую среду» ГМО-продуктов. Источник РОССИЙСКИЕ УЧЕНЫЕ ОПРОВЕРГЛИ ИССЛЕДОВАНИЯ О ВРЕДЕ ГМО Исследователи из Института проблем передачи информации (ИППИ РАН) проанализировали несколько популярных научных статей о негативном эффекте генетически модифицированных организмов (ГМО). Оказалось, что данные этих работ не могут достоверно говорить об отличии обычных продуктов и продуктов с содержанием ГМО. За последние 10 лет вышло более 1500 исследований о влиянии ГМО на живые организмы. Выводы большинства из них однозначны: никакого отрицательного или положительного эффекта не наблюдается. К примеру, большое исследование с 2001 по 2011-й проводилось в научно-исследовательском институте питания РАМН. За 10 лет в экспериментах поучаствовало 630 взрослых крыс в первом поколении и почти 3 тысячи их потомков. Грызунов разбивали на две группы: одну сажали на диету с повышенным содержанием коммерчески доступных ГМО-продуктов, а вторую кормили почти так же, но без ГМО. Никаких достоверных отличий между их здоровьем не наблюдалось. К похожим выводам приходят и в сотнях других исследований, но в обществе все равно установилось крайнее осторожное и подчас воинственное отношение к ГМО. Казалось бы, это должно означать, что научные работы, которые сообщают о вреде ГМО, подкреплены неоспоримыми статистическими данными и также дают реальные объяснения отрицательного влияния на здоровье. В реальности все наоборот. «Мы взяли несколько статей, некоторые из которых очень негативно повлияли на отношение к ГМО в обществе, даже вызвали политические действия вроде эмбарго ГМО и показали, что у них всех есть общие недостатки в статистической оценке данных», — говорится в статье российских ученых. Например, в исследовании британских ученых из университета Абердина, опубликованном в журнале Lancet в 1999 году, опять же сравнивали две группы крыс. Одних кормили ГМО-модифицированным картофелем, в гены которого встроен участок, отвечающий за синтез белка лектина, а других — обычным картофелем с добавлением лектина. Сравнение подопытных грызунов вели по пяти параметрам: толщине слизистой желудка, а также длине толстой, тощей, слепой и подвздошной кишки. В результате статистически значимые отличия наблюдались только для тощей кишки, на основании чего авторы ошибочно сделали вывод об общих отличиях двух групп крыс и, как следствие, выявленном отрицательном влиянии ГМО на здоровье. При этом вероятность ложного срабатывания при выбранном авторами методе анализа составляет 23% (см. рис. 1). То есть с вероятностью 23% наблюдаемые отличия в длине тощей кишки на самом деле случайны, а две группы крыс абсолютно одинаковы. Похожие по сути, но более масштабные статистические ошибки авторы нашли и в шести других исследованиях, которые со времени их выхода в сумме процитировали уже более 1250 раз и много раз упоминали в различных СМИ, хотя некоторые из этих работ уже отозваны из журналов за неверностью. Результаты российских ученых описаны в свежей статье на страницах журнала Critical Reviews in Biology. Источник Ученые выяснили, что агробактерии могут осуществлять горизонтальный перенос генов и создавать генетически модифицированные растения без участия человека. Исследователи полагают, что это открытие может существенно изменить представление людей о ГМО... Читать дальше.. Изменено 31 декабря, 2016 пользователем samura 2 Ссылка на комментарий
0 алексей74 Опубликовано 7 января, 2017 Поделиться Опубликовано 7 января, 2017 в музее чая под открытым небом на плантации в сочи.. может и не то.. не настаиваю, но вкуснее чем липтон точно!) 1 Ссылка на комментарий
0 Олег Опубликовано 7 января, 2017 Поделиться Опубликовано 7 января, 2017 3 минуты назад, алексей74 сказал: в музее чая под открытым небом на плантации в сочи.. может и не то.. не настаиваю, но вкуснее чем липтон точно!) Наверное еще купить предлагали по 500р. за мешочек, чего же они вас плохим поить будут... А на автостоянке возле завода Абрау-Дюрсо коньях из канистр купить предлагают. Ссылка на комментарий
0 алексей74 Опубликовано 7 января, 2017 Поделиться Опубликовано 7 января, 2017 ну да... действительно) Ссылка на комментарий
0 алексей74 Опубликовано 7 января, 2017 Поделиться Опубликовано 7 января, 2017 лучше чагу тогда пить буду вместо чая.. Ссылка на комментарий
0 Олег Опубликовано 7 января, 2017 Поделиться Опубликовано 7 января, 2017 (изменено) Отдалились от темы но: подумайте какое количество "исконно русских сортов" репы было утеряно после ввоза сюда картофеля. Сильно по ним горюете? Изменено 7 января, 2017 пользователем M23 Ссылка на комментарий
0 Grower1 Опубликовано 7 января, 2017 Поделиться Опубликовано 7 января, 2017 (изменено) 4 часа назад, samura сказал: Наткнулся на статью 2016 года от Томского политехнического университета - ПЕРСПЕКТИВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СОВРЕМЕННЫХ АГРОБИОТЕХНОЛОГИЙ В ЭКОНОМИКЕ РОССИИ В статье написано и про исследования профессора молекулярной биологии Университета Кан во Франции - Жиля-Эрика Сералини, и про исследования Евмаковой, и про корпорации производящие семена ГМ-культур. В общем, статья сводится к тому, что ГМО - это не есть хорошо, что России нужно в ситуации нарастающего производства ГМ-культур, и при этом, нарастающим спросом на Эко-продукцию, сохранить статус экологического производителя продуктов питания, тем самых поднять конкурентоспособность на мировом рынке с/х продукции. И в этом есть смысл, мы же знает, что даже если в дальнейшем ученые железнобетонно докажут, что ГМ-культуры безопаснее и лучше, спрос на продукции без ГМО все равно будет, и цена этой продукции будет выше. Так же в статье написано, что часть Европейских стран пытаются избавится от ГМО, в частности в этот список входит Латвия. Я бы хотел спросить у Марите, какое отношения к ГМО у простых граждан Латвии? Такое же, как в России, или латвийский народ более прогрессивный? "Эта сказка хороша, начинай сначала" Вы видимо не смотрели приведенные видеодебаты и остальные видео. 1."Исследования Сералини" что я вижу!!? Вот скажите мне, господа хорошие: тот "умник" который "наваял" эту статью от имени уважаемого института, он вообще в курсе, что эти "исследования" давным давно опровергнуты научным сообществом и признаны недействительными? Т.е. фэйком! http://medportal.ru/mednovosti/news/2012/11/29/seralini/ На приведённых видео об этом не раз говорили. Вот скажите мне: можно ли в научных трудах ссылаться на фэйки/заведомую дезинформацию или я чего-то не понимаю в этой жизни? А если и не запрещено, то не считается ли это дурным тоном? И можно ли воспринимать весь остальной "научный труд"/обзор/статью если она опирается на фэйки? 2."Исследования" Ермаковой еще более мифичны и по факту отсутствуют вообще, так как они не были опубликованы полностью (вот мне интересны: как может уважающее себя научное заведение ссылаться на "труды" (сомнительного качества) подобных сомнительных персонажей как Ермакова? Томский НИИ сильно упал в моих глазах, впрочем будем надеяться, что отдельные персонажи и целые коллективы/группы это еще далеко не весь институт) 3.Ни одна страна в Европе не запретила ГМО. Все остальные выводы и измышления не выдерживают никакой критики здравым смыслом (экономическая эффективность лично для написавшего видите ли является недоказанной и поэтому необходимо запретить, да по такой "логике" если "полезность для общества" самого написавшего не является доказанной то его самого надо "запретить" :)) и сродни обещаниям Ткачева накормить весь Мир "дикоросами". Изменено 7 января, 2017 пользователем Grower1 1 Ссылка на комментарий
0 Alexandr Опубликовано 7 января, 2017 Поделиться Опубликовано 7 января, 2017 (изменено) 9 минут назад, алексей74 сказал: лучше чагу тогда пить буду вместо чая.. Кстати чай -- это "заморский" продукт ( с содержанием кофеина ) , отечественным иван-чаем ранее Россия снабжала Европу. Изменено 7 января, 2017 пользователем Alexandr 1 Ссылка на комментарий
0 алексей74 Опубликовано 7 января, 2017 Поделиться Опубликовано 7 января, 2017 да .. мне нравится репа, в детстве растили .. очень хороший пример про потерю здорового продукта.. Ссылка на комментарий
0 Олег Опубликовано 7 января, 2017 Поделиться Опубликовано 7 января, 2017 (изменено) 1 минуту назад, алексей74 сказал: да .. мне нравится репа, в детстве растили .. очень хороший пример про потерю здорового продукта.. Что случилось? Почему народ перешел на ядовитый картофель? Кстати по последним исследованием мутация предка из пасленовых в картофель была вызвана агробактерией. Вот вам тысячелетний опыт потребления ядовитого ГМО :) Изменено 7 января, 2017 пользователем M23 2 Ссылка на комментарий
0 алексей74 Опубликовано 7 января, 2017 Поделиться Опубликовано 7 января, 2017 здесь его море на просеках .. но я уже не знаю как его правильно заготавливать и потреблять.. Ссылка на комментарий
0 алексей74 Опубликовано 7 января, 2017 Поделиться Опубликовано 7 января, 2017 1 минуту назад, M23 сказал: Что случилось? Почему народ перешел на ядовитый картофель? калорий несравненно больше.. и всё - нужны были юниты .. а теперь нет.. Ссылка на комментарий
0 алексей74 Опубликовано 7 января, 2017 Поделиться Опубликовано 7 января, 2017 5 минут назад, M23 сказал: Что случилось? Почему народ перешел на ядовитый картофель? Кстати по последним исследованием мутация предка из пасленовых в картофель была вызвана агробактерией. Вот вам тысячелетний опыт потребления ядовитого ГМО :) это нужно использовать для рекламы мак Дональдса.. народ попрёт ? как вы думаете? Ссылка на комментарий
0 Олег Опубликовано 7 января, 2017 Поделиться Опубликовано 7 января, 2017 Только что, алексей74 сказал: это нужно использовать для рекламы мак Дональдса.. народ попрёт ? как вы думаете? Наш научный диспут взлетел на новую высоту. Ссылка на комментарий
0 алексей74 Опубликовано 7 января, 2017 Поделиться Опубликовано 7 января, 2017 ну прекратим тогда. Чтобы в штопор не сорватся) Ссылка на комментарий
0 Олег Опубликовано 7 января, 2017 Поделиться Опубликовано 7 января, 2017 1 минуту назад, алексей74 сказал: ну прекратим тогда. Чтобы в штопор не сорватся) Надо было остановиться на прививках, у меня богатый опыт споров по той тематике. Про инопланетян, химтрейлы и МакДональдс - я пас. 1 Ссылка на комментарий
0 алексей74 Опубликовано 7 января, 2017 Поделиться Опубликовано 7 января, 2017 я пошёл смотреть рен тв ..) Ссылка на комментарий
0 Олег Опубликовано 7 января, 2017 Поделиться Опубликовано 7 января, 2017 3 минуты назад, алексей74 сказал: я пошёл смотреть рен тв ..) Завидую Вашим знаниям :) Ссылка на комментарий
0 Модераторы samura Опубликовано 7 января, 2017 Автор Модераторы Поделиться Опубликовано 7 января, 2017 1 час назад, Grower1 сказал: "Эта сказка хороша, начинай сначала" Вы видимо не смотрели приведенные видеодебаты и остальные видео. 1.Эти исследования Сералини давно опровергнуты как фэйк. 2."Исследования" Ермаковой еще более мифичны и по факту отсутствуют вообще, так как они не были опубликованы полностью. 3.Ни одна страна в Европе не запретила ГМО. Все остальные выводы и измышления не выдерживают никакой критики здравым смыслом и сродни обещаниям Ткачева накормить весь Мир "дикоросами". Смотрел одну часть, попозже остальные посмотрю, а то жена ругается, говорит, что у меня гринтолк-зависимость:) Кино сейчас смотреть будем) Мне понравилось высказывание, что ГМО - это метод, по средством которого можно сделать "хорошо" и "плохо". Ну а в целом, моя позиция - ГМО больше благо, нежели вред. Ну а про Ермакову я давно знаю. Она слала лауреатом премии "Академик ВРАЛ" - взяла первое место, обойдя Фоменко, Задорного. 2 Ссылка на комментарий
0 Grower1 Опубликовано 7 января, 2017 Поделиться Опубликовано 7 января, 2017 3 минуты назад, samura сказал: Смотрел одну часть, попозже остальные посмотрю, а то жена ругается, говорит, что у меня гринтолк-зависимость:) Кино сейчас смотреть будем) Мне понравилось высказывание, что ГМО - это метод, по средством которого можно сделать "хорошо" и "плохо". Ну а в целом, моя позиция - ГМО больше благо, нежели вред. Ну а про Ермакову я давно знаю. Она слала лауреатом премии "Академик ВРАЛ" - взяла первое место, обойдя Фоменко, Задорного. :) Тогда быстренько гляньте про фейковость "исследований Сералини" о якобы вреде ГМО, на которые почему то ссылается ГосподинНаписавшийНеподумав от Томского НИИ в своем "поклепе" http://medportal.ru/mednovosti/news/2012/11/29/seralini/ 1 Ссылка на комментарий
0 алексей74 Опубликовано 7 января, 2017 Поделиться Опубликовано 7 января, 2017 16 минут назад, M23 сказал: Завидую Вашим знаниям :) потому что во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь. (в тренде надо быть) 2 Ссылка на комментарий
0 Alexandr Опубликовано 7 января, 2017 Поделиться Опубликовано 7 января, 2017 1 минуту назад, алексей74 сказал: потому что во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь. (в тренде надо быть) С праздником Рождества Христова. Только давайте не обсуждать непорочное зачатие. 2 Ссылка на комментарий
0 olga0205 Опубликовано 7 января, 2017 Поделиться Опубликовано 7 января, 2017 Прежде чем чего-то добиться нужно точно знать что с этим делать потом. Вот так почитаешь тему, ну такую чушь несут пару товарищей что жуть. Вы чего хотите то, чтобы открыли программы по разработкам и производству ГМО? Так это нет ничего проще, просто акромя крикунов - холиваров, одних ЗА других ПРОТИВ(полезно, вредно), есть ещё люди в России мудрые и практичные, по крайней мере на данный момент. Мне непонятно как вы хотите накормить весь мир этим говном, если весь мир кормит нас. Не льстите себе господа ГМОшники, в отличие от вас пиндосы точно знают что с этим делать а вы нет, всё как обычно может свестись к распилу выделенных денег и улучшения окружающей жизненной среды, а страна как зависела от рынка семян так и может остаться таковой. Да не только от семян, и от технологий тоже. Много вы с российским материалом в УК нарабатываете? Да ничего по сравнению с буржуями, с импортным то "возитесь" как слепые котята и ждёте когда буржуи пару строк "научных"откровений по технологии впрыснут. Спасители мира блин, кому мы на ... нужны кроме нас самих, а нам на данном этапе ГМО точно не нужно, ибо нет необходимости в применении данных технологий, с голоду не умираем, и продавать некому. Ссылка на комментарий
0 Модераторы Марите Опубликовано 7 января, 2017 Модераторы Поделиться Опубликовано 7 января, 2017 2 часа назад, samura сказал: Так же в статье написано, что часть Европейских стран пытаются избавится от ГМО, в частности в этот список входит Латвия. Я бы хотел спросить у Марите, какое отношения к ГМО у простых граждан Латвии? Такое же, как в России, или латвийский народ более прогрессивный? Электорат такой же глупый, да еще смотрит те же самые дурацкие передачи с Малаховым, Ермакой и прочими светилами. Да и среди коллег - представителей сельхозорганизаций - за ГМО выступаем только мы с шефом, да еще животноводы. Зерновики и рапсоводы еще не проснулись. Но у нас в данный момент очень разумное нормативное регулирование. Решение о разрешении/запрещении выращивания ГМО на своей территории принимают самоуправления. В настоящий момент запретили в большинстве самоуправлений, но для нас сегодня это вопрос больше принципиально-теоретический. Реально просто нет сортов, которые был бы смысл выращивать в наших условиях. Я все коллег пугала килой крестоцветных на рапсе и предрекала, что как только появятся устойчивые ГМ-сорта, так они сразу их и захотят. Но сейчас есть традиционные устойчивые гибриды у Сингенты, да и цианамид кальция есть на рынке (правда, дико дорогой), так что пока рапсовики еще не почувствовали всей серьезности проблемы. А наши животноводы провели законодательно разрешение использовать импортную ГМ-сою в кормах для животных, она намного дешевле других растительных источников протеина. Продажа импортных продуктов питания с ГМО разрешается, но это должно быть указано в маркировке. Маркировка "не содержит ГМО" запрещена на уровне Евросоюза, как вводящая потребителей в заблуждение. Имеется в виду, что невозможно указать в маркировке все, что этот или тот продукт не содержит. Указывать следует лишь то, что он содержит, да и то из определенного списка. 3 Ссылка на комментарий
0 Олег Опубликовано 7 января, 2017 Поделиться Опубликовано 7 января, 2017 2 минуты назад, olga0205 сказал: Прежде чем чего-то добиться нужно точно знать что с этим делать потом. Вот так почитаешь тему, ну такую чушь несут пару товарищей что жуть. Вы чего хотите то, чтобы открыли программы по разработкам и производству ГМО? Так это нет ничего проще, просто акромя крикунов - холиваров, одних ЗА других ПРОТИВ(полезно, вредно), есть ещё люди в России мудрые и практичные, по крайней мере на данный момент. Мне непонятно как вы хотите накормить весь мир этим говном, если весь мир кормит нас. Не льстите себе господа ГМОшники, в отличие от вас пиндосы точно знают что с этим делать а вы нет, всё как обычно может свестись к распилу выделенных денег и улучшения окружающей жизненной среды, а страна как зависела от рынка семян так и может остаться таковой. Да не только от семян, и от технологий тоже. Много вы с российским материалом в УК нарабатываете? Да ничего по сравнению с буржуями, с импортным то "возитесь" как слепые котята и ждёте когда буржуи пару строк "научных"откровений по технологии впрыснут. Спасители мира блин, кому мы на ... нужны кроме нас самих, а нам на данном этапе ГМО точно не нужно, ибо нет необходимости в применении данных технологий, с голоду не умираем, и продавать некому. Ольга, вы в инопланетян верите? Ермакова врет на их счет? Ссылка на комментарий
0 olga0205 Опубликовано 7 января, 2017 Поделиться Опубликовано 7 января, 2017 Только что, M23 сказал: Ольга, вы в инопланетян верите? Ермакова врет на их счет? Инопланетяне здесь ни при чём, я исхожу из реальности, а вот то что у вас в закладках спайдермена с бетменом нет глубоко сомневаюсь)) Ссылка на комментарий
