ГМО – обсуждаем генетически модифицированные растения

Кстати, Марите, пришлите, пожалуйста, ссылку на Ваши рассуждения о пользе ГМО в латвийском секторе интернета. У нас ведь, наверное, только отголоски той гигантской борьбы за верность ГМО?

11 час назад, Игорь . сказал:

Кто там прав с гмо, время покажет. Но ролик однозначно пропаганда проплаченная. Все обязательные кричалки не забыты, про вакцинацию и глобальное потепление. 

Сколько надо времени?

Насчёт проплаченности не согласен, непродуманная самодеятельность. А вот демагогическими приемами ролик изобилует, бьют ГМОфобов их же оружием :)

25 минут назад, M23 сказал:

Сколько надо времени?

Я никуда не спешу и доказывать гмошникам ничего не собираюсь. Они внедряют это, пусть и предъявят исчерпывающие, однозначные доказательства безопастности. Нет устраивающих всех убедительных доказательств- кушайте сами.

21 минуту назад, Игорь . сказал:

однозначные доказательства безопастности

40 лет едят ГМО и?

Еще раз: доказательств безопасности быть не может т.к. доказательства отсутствия (бога, вреда ГМО, нитей под кожей, мозговых слизней, химтрейлов и т.п.) не существует. Доказательство отсутствия противоречит законам логики. Бремя доказательства всегда на утверждающем наличие. "Чайник Рассела" как наглядный пример уже тут приводил.

20 минут назад, M23 сказал:

Бремя доказательства всегда на утверждающем наличие

Ну так и докажите наличие безопасности! И статью свою дочитайте до "аргумента к невежеству"

И не забудьте сказать, что привидения существуют, потому что никто не доказал, что их нет.

11 минуту назад, Игорь . сказал:

Ну так и докажите наличие безопасности!

Никто не умер, не заболел, все исследования показали безопасность. Доказано?

Докажите, что передача "Время покажет" не вызывает всплеска заболеваемости раком головного мозга, распространения ВИЧ и гонореи. Почему до сих пор нет ни одного исследования безопасности? Ведь многие европейские страны уже запретили эту передачу! Геноцид!  - Нравиться? Еще сгенерировать подобных демагогических идей?

Цитата

И статью свою дочитайте до "аргумента к невежеству"

И не забудьте сказать, что привидения существуют, потому что никто не доказал, что их нет.

Очень жаль, что "аргумент к невежеству" Вами не понят. Он и приводится как один из приемов демагогии, дедуктивная логика воспринимает его как аргумент отсутствия (чего даже теоретически не может быть).

Слово БЕЗОПАСНОСТЬ: БЕЗ - нету, отсутствует ОПАСНОСТЬ - наносит вред. Нельзя доказать отсутствие. Нельзя доказать безопасность. Сможете доказать - поломаете всю современную науку, Нобелевку точно вручат.

А по существу есть что сказать? Вы предлагаете мне скушать каку и самому доказать, что она не вредная? Нет уж, кушайте сами. Или докажите, что она не вредная, да так, чтобы я поверил.

12 минуты назад, Игорь . сказал:

Или докажите, что она не вредная, да так, чтобы я поверил.

Неа, не выйдет. Не может быть такого доказательства. Жаль, что не знакомы с предметом "Логика", в царской России он был обязателен в школах.

Цитата

Вы предлагаете мне скушать каку и самому доказать, что она не вредная?

Предлагаю доказать, что она вредная, а только после этого начинать кричать о вреде и запретах. Делать это наоборот нелогично и смешно.

Пример: Ученые сделали открытие галактического масштаба! Если зажечь спичку на Луне  - она взорвётся и разрушит Землю. Предлагаете проверять это утверждение или поверить и дать Нобелевку авансом?

Друзья, вы мне, простому обывателю, объясните:  разве ВСЕ, в том  числе и генно-модифицированное, в нашем  видавшем виды желудке не  распадается  до простейших  звеньев ( как то: анионы и др)?? Какая   от них в этом виде  исходит опасность??

 Кстати, именно по  этой причине  никак не могу внушить себе пользу от того же ЛИНЕКСа, типа живые организмы для кишечника... после HCl  в желудке они живые добираются до  кишечника? не верю..

Удобненькая у вас логика, так и лекарства проверять на безопастность самим больным предложите. Нельзя доказать безопастность- это сильно, сильно упрощает жизнь.

4 минуты назад, Игорь . сказал:

Удобненькая у вас логика, так и лекарства проверять на безопастность самим больным предложите.

Ну их так и проверяют, на животных... на людях. Сделал для вас открытие?

7 минут назад, Аллик сказал:

Друзья, вы мне, простому обывателю, объясните:  разве ВСЕ, в том  числе и генно-модифицированное, в нашем  видавшем виды желудке не  распадается  до простейших  звеньев ( как то: анионы и др)?? Какая   от них в этом виде  исходит опасность??

 Кстати, именно по  этой причине  никак не могу внушить себе пользу от того же ЛИНЕКСа, типа живые организмы для кишечника... после HCl  в желудке они живые добираются до  кишечника? не верю..

Алик, Вы совершенно правы, кислота в желудке предохраняет от роста клешней на голове при поедании раков.

Линекс утверждает, что оболочка капсулы предохраняет до попадания в кишечник, но многочисленные медицинские исследования показали полную неэффективность вообще всех пробиотиков. Есть некоторые исследования, которые даже показали осложнения (вредность) при приеме пробиотиков. Но это никак не относиться к теме ГМО и т.п.

Фармацевтические компании вас озолотят! Срочно резюме рассылайте! Точно сами больные должны лекарства на себе проверять?

1 минуту назад, Игорь . сказал:

Фармацевтические компании вас озолотят! Срочно резюме рассылайте!

??? Безопасность не одного медицинского препарата до сих пор не доказана :)

Вон старые проверенные препараты постепенно запрещают когда находят вред через много лет. Чем ГМО особенное? Конечно запретят когда вред наконец обнаружат.

8 минут назад, M23 сказал:

Алик, Вы совершенно правы, кислота в желудке предохраняет от роста клешней на голове при поедании раков.

))) это сарказм??

13 минуты назад, Аллик сказал:

))) это сарказм??

Да, но при этом утверждение верно. Если клешни втирать в голову они тоже не вырастут, тут уже включается другой механизм. Даже если их колоть подкожно - заработаете сепсис (не рак), но роста не добьетесь.

А теперь представьте какие ужасы произойдут если мы съедим через рот ГМО сою...

Слава богу, общество не работает на формальной логике, а на общественном соглашении. Проголосовали за закон о клинических испытаниях лекарств, спасли много жизней. И прочих прогрессистов иногда удаётся притормозить, а то от жажды наживы им аж свербит во всех местах. Спешить не надо, впереди вечность! Вместо того, чтобы гмо в бедных странах раздавать, лучше бы презервативы раздавали.

Ещё примерчик, кто не понял. Приходите вы на базар купить яблоко, есть два продавца, у одного яблоки чистые, а у другого вымазаны некой коричневой субстанцией. И продавец утверждает, что это шоколад. Но у вас есть подозрение, что это дерьмо. Будете ли вы слушать его якобы логические доводы, что вы должны сами попробовать на вкус, убедится что это именно оно, сделать за свой счёт анализ, принести справку, и только тогда он не будет это продавать? Не проще ли есть обычные чистые яблоки?

А если пойти у этой братии на поводу, так потом и яблочко добавлять перестанут, навалят полведра и черпай ложкой.

3 часа назад, Игорь . сказал:

Слава богу, общество не работает на формальной логике, а на общественном соглашении. Проголосовали за закон о клинических испытаниях лекарств, спасли много жизней.

Вы сами себе противоречите. Клинические испытания - испытания на живых людях. Никто безопасность не доказывает, только ищут вред в процессе испытаний. ГМО уже прошли все мыслимые испытания, чего ещё хотите?

3 часа назад, Игорь . сказал:

Не проще ли есть проверенные чистые яблоки?

Кем проверенные? Где доказательство безопасности? Люди которые едят яблоки все умирают! Давайте запретим яблоки пока не докажут их безопасность.

Вы предаётесь своей демагогии с какой то нездоровой страстью. Мне вполне достаточно тех продуктов, которыми люди питались тысячелетиями. Если кто то хочет продать мне новый продукт за мои деньги, пусть идёт на мои требования или идёт лесом.

Пусть проверят хотя бы на пяти поколениях приматов. Дорого? Пусть на своих детях проверяют. У меня на даче и без гмо всё растёт.

21 минуту назад, Игорь . сказал:

Мне вполне достаточно тех продуктов, которыми люди питались тысячелетиями.

Уверены насчёт яблок?

23 минуты назад, Игорь . сказал:

Пусть на своих детях проверяют. У меня на даче и без гмо всё растёт.

Нет уж, надо запретить выращивать мутантные яблоки! Только исконно дикий сорт.

5 часов назад, Аллик сказал:

Друзья, вы мне, простому обывателю, объясните:  разве ВСЕ, в том  числе и генно-модифицированное, в нашем  видавшем виды желудке не  распадается  до простейших  звеньев

Алик, дорогой! Вред от ГМО не только в непосредственном действии на нас, но и на негативном действии на любые природные объекты. Из-за чего привычные нам растения, кисломолочные бактерии и пр. меняются. Сорняки становятся устойчивыми к гербицидам, морковь и свёкла покрываются наростами.  Есть в принципе можно, но не хочется. Безобидные участники микрофлоры кишечника становятся агрессивными и переходят к паразитизму или вызывают токсикоз. Но это всё детали. Для меня важнее то, что под видом старого знакомца мне и Вам предлагают что-то совсем другое. Это подлог, прикрытый наукообразной ширмой. Мне на ум приходит аналогия. Может быть помните:  нам говорили о том, что при социализме государство очень много взяло на себя и задавило соц. сферу, мелкий бизнес, сферу услуг и легкую промышленность. Предлагали в сфере государства оставить нефтяную, газовую и металлургическую отрасли, а социалку отдать в частные руки. Потом под видом перемен и из стремления к лучшей жизни сломали государство, его службы самозащиты и сделали всё наоборот: в частные руки перешла нефть, газ, металлы, а социалку просто изуродовали до состояния ЕГЭ и мед. полиса. Так что эти агитки - это только начало. Что-то Марите не присылает ссылки с латвийских форумов со своими статьями о прекрасных свойствах ГМО. Наверное, очень много накопилось и трудно так быстро все собрать?

6 минут назад, Марите сказал:

Бактерии вообще часто мутируют, именно поэтому так остро стоит проблема устойчивости к антибиотикам.

Марите, проблему антибиотиков начали понимать только сейчас. Она больше связана не с мутацией отдельно взятого штамма, а с широчайшим (раньше даже не догадывались, что такое возможно) горизонтальным переносом этой устойчивости не только родственным штаммам, а очень очень далеко. Вот почему антибиотики запрещены в сельском хозяйстве. Но сама опасность устойчивости оказалась переоценена, без поддержания отбора по устойчивости она быстро утрачивается как бесполезная. Сейчас медицина начинает применять давно забытые неэффективные антибиотики по причине отсутствия устойчивости у современных штаммов.

Думаю Аскар Камбарович имел ввиду именно опасность горизонтального переноса ГМ в дикую природу и другие негативные связанные явления. Думаю опасность не столь очевидна по причине той же быстрой утраты ненужных генов.

21 минуту назад, Марите сказал:

Сорняки становятся устойчивыми к гербицидам, морковь и свёкла покрываются наростами.  

Именно об этом я и говорю. Этот вопрос - о ГМО - не является Вашей основной деятельностью, поэтому даже Вам не понятна проблема наростов на корнях и причины их возникновения. В целом, Ваш ответ, Марите, типичная отписка-отмазка. Но где ссылки на Ваши посты на латвийском секторе интернета по теме ГМО? Или эту темы Вы именно россиянам пытаетесь вложить в голову? Не надо.

Аскар Камбарович, по Вашей оценке: как быстро сорняки ПОЛНОСТЬЮ потеряют устойчивость к глифосату при переходе сельского хозяйства на другой гербицид?

Моя оценка - не более 100 лет.