Агрохимическая лаборатория в тепличном комбинате

Да , а че там мелочиться? трубу в лабораторию завести и там брать анализ!  На фига голландцы труды пишут и ЦИАНО про правильный проботбор, для библиотеки не иначе, тут своих кулибиных завались.

А иглу чуть удлинить не пробовали? Или через дебри обязательно руками пробираться?

А иглу чуть удлинить не пробовали? Или через дебри обязательно руками пробираться?

На полметра?

Хотя...

Это мысль!!!

Наверняка даже существуют в каких-нибудь отраслях такие!!! Или нечто похожее!

Да , а че там мелочиться? трубу в лабораторию завести и там брать анализ!  На фига голландцы труды пишут и ЦИАНО про правильный проботбор, для библиотеки не иначе, тут своих кулибиных завались.

Труды пишут, и не зря на мой взгляд.

И надо обязательно читать и изучать их (насколько хватает на это времени, в современном мире люди стали "читать по диагонали". И я не думаю, что это плохо: так как время ограничено а инфы - море. А решение надо "уже вчера" принимать.

Просто надо всегда подходить ко всему с учетом местных условий, имхо.

Кстати, насчет "трубы в лабораторию": появляются все более устойчивые слухи, что мол есть оборудование уже, которое "онлайн" данные предоставляет о питании :)

Да,Гровер,http://www.youtube.com/watch?v=-OATZ-Pnolw чтобы обслужить максимальное количество желающих прямо из штуцера:

  Дренаж из "ёмкости" в теплице.Анализ на элементы--один раз в месяц, по результатам--корректировка пит. раствора.

Не редковато анализ делать один раз в месяц? Да и дренажная емкость - не слишком надежный источник, однако...Мало ли что по дренажным лоткам туда притекло. Мне как-то отбор пробы непосредственно из мата больше нравится. Хотя.... Я не розы выращиваю, а огурцы...

Не редковато анализ делать один раз в месяц? Да и дренажная емкость - не слишком надежный источник, однако...Мало ли что по дренажным лоткам туда притекло. Мне как-то отбор пробы непосредственно из мата больше нравится. Хотя.... Я не розы выращиваю, а огурцы...

Факт остается фактом. Или как Павел Аркадьевич говорит: "схема работала" :)

Это все индивидуально :) Вон Игоревич вообще с высоты своего опыта без продведения анализа на элементы обходится. Томаты выращивает. Без досветки, понятное дело.

Я тоже на розе после четырех лет работы с ней уже потом спокойно обходился вообще без проведения анализов ежемесячных. И урожайность и качество очень быстро нарастали, по сравнению с тем, как до этого без агрохимика работали.

Если по дренажным лоткам "мало ли что не туда потекло" то это быстро становится ясно. В моей практике практически никогда по лоткам "нечто неожиданное не притекало" :)

Насчет отбора из мата повторю свое мнение: не нравится он мне, в одной части одно, в другой - другое. И чтобы реальный анализ сделать, надо 50-100 уколов понапроводить. А смысл? Чтобы в итоге получить "анализ из трубы"? Как говорится: если нет разницы, зачем платить больше? :)

Факт остается фактом. Или как Павел Аркадьевич говорит: "схема работала" :)

 

Это все индивидуально :) Вон Игоревич вообще с высоты своего опыта без продведения анализа на элементы обходится. Томаты выращивает. Без досветки, понятное дело.

 

Я тоже на розе после четырех лет работы с ней уже потом спокойно обходился вообще без проведения анализов ежемесячных. И урожайность и качество очень быстро нарастали, по сравнению с тем, как до этого без агрохимика работали.

 

Если по дренажным лоткам "мало ли что не туда потекло" то это быстро становится ясно. В моей практике практически никогда по лоткам "нечто неожиданное не притекало" :)

 

Насчет отбора из мата повторю свое мнение: не нравится он мне, в одной части одно, в другой - другое. И чтобы реальный анализ сделать, надо 50-100 уколов понапроводить. А смысл? Чтобы в итоге получить "анализ из трубы"? Как говорится: если нет разницы, зачем платить больше?

Знаете, в принципе, я с Вами согласна... Но! Предложенная Вами схема работы рассчитана на то, что агрохимлаборатория привязана непосредственно к теплице и вы сами точно знаете, когда что отобрали и как именно проанализировали (может быть, немного путано выражаюсь, надеюсь, вы меня поймете). 

Знаете, в принципе, я с Вами согласна... Но! Предложенная Вами схема работы рассчитана на то, что агрохимлаборатория привязана непосредственно к теплице и вы сами точно знаете, когда что отобрали и как именно проанализировали (может быть, немного путано выражаюсь, надеюсь, вы меня поймете). 

Это совсем не схема.

Оптимальная схема на мой взгляд:

Лаборатория - чужая (в моем случае голландская была Ден Хаан, и московская ВНИИПТИХИМ, вообще варианты разные могут быть но важнее всего проводить анализ в одной и той же лаборатории, можно в принципе и в своей, но если есть своя то велико искушение заставить "своих" чуть ли не каждую неделю анализ делать, а это будет уже бессмысленно и вредно даже)).

Анализ - дренажная бочка или емкость приема дренажа в теплице (второй вариант предпочтительнее, во-первых обновляется вода в ней попыстрее, а во вторых в большой Бак приема дренажа действительно нечто попадать может, так у нас Подосинках например каким-то образом кислота попадала в бак приема дренажа, видимо не отрегулирован дезинфектор был и рН там был равен 4,0 как и баке очищенного дренажа, что сами понимаете не может быть из грядки если все нормально).

Частота анализов - раз в две недели. Так рекомендуют голландцы делать. Вернее они говорят что "откорректированный раствор можно использовать лишь две недели, а дальше строго обязательно переходить на стандартный" (и что характерно если следовать их рекомендациям по корректировке раствора это действительно так, не дольше двух недель их рецепт (да и свой) использовать можно)

перенес в другую тему.

Я лично отбирал просто дренаж так как считал и считаю наиболее репрезентативным и технологичным этот метод для анализа правильности питания и его корректировки. Но это я.

У многих специалистов существует другое мнение о том как надо "по технологии" отбор проб делать (откуда, как, когда и т.д) для оценки адекватности существующих рецептов и их корректировки.

Они Вам и расскажцт про эти методы. (А я бы сразу попросил и показать на личном примере, с обязательным анализом репрезентативности и количества трудо-временизатрат на этот "метод отбора по-уму" ;))

Я еще пару месяцев назад имела кучу возражений... А тут осталась "на хозяйстве" одна, без лаборанта. То есть бегать и пробы из матов отбирать, кроме меня, некому стало... А отделений 6. и вытяжку из мата как минимум через 2 дня анализировать надо.  И как-то через пару недель анализов пришла к выводу, что дренаж, отобранный по правилам - тоже очень показательная вещь... Так что - что, как и откуда отбирать всегда будет сугубо индивидуально

Я еще пару месяцев назад имела кучу возражений... А тут осталась "на хозяйстве" одна, без лаборанта. То есть бегать и пробы из матов отбирать, кроме меня, некому стало... А отделений 6. и вытяжку из мата как минимум через 2 дня анализировать надо.  И как-то через пару недель анализов пришла к выводу, что дренаж, отобранный по правилам - тоже очень показательная вещь... Так что - что, как и откуда отбирать всегда будет сугубо индивидуально

Тут дело привычки и наличия отдельных "специально обученных людей".

"Каждые два дня вытяжку делать необходимо" говорите. А почему не каждый час? Чего уж мелочиться то? :)

Если что Ес дренажа - компьютер Вам показывает вообще в режиме онлайн. А гродановский прибор вообще Ес в мате непосредственно измеряет и на компьютер передает данные.

В 24.12.2015 в 18:04, Grower1 сказал:

Это совсем не схема.

Оптимальная схема на мой взгляд:

Лаборатория - чужая (в моем случае голландская была Ден Хаан, и московская ВНИИПТИХИМ, вообще варианты разные могут быть но важнее всего проводить анализ в одной и той же лаборатории, можно в принципе и в своей, но если есть своя то велико искушение заставить "своих" чуть ли не каждую неделю анализ делать, а это будет уже бессмысленно и вредно даже)).

 

Анализ - дренажная бочка или емкость приема дренажа в теплице (второй вариант предпочтительнее, во-первых обновляется вода в ней попыстрее, а во вторых в большой Бак приема дренажа действительно нечто попадать может, так у нас Подосинках например каким-то образом кислота попадала в бак приема дренажа, видимо не отрегулирован дезинфектор был и рН там был равен 4,0 как и баке очищенного дренажа, что сами понимаете не может быть из грядки если все нормально).

 

Частота анализов - раз в две недели. Так рекомендуют голландцы делать. Вернее они говорят что "откорректированный раствор можно использовать лишь две недели, а дальше строго обязательно переходить на стандартный" (и что характерно если следовать их рекомендациям по корректировке раствора это действительно так, не дольше двух недель их рецепт (да и свой) использовать можно)

Здравствуйте, а где можно почитать эти рекомендации голландцев? 

В 20.10.2015 в 10:20, Гость Павел Аркадьевич Полубояринов сказал:

Вот тут хорошо описано: https://cloud.mail.ru/public/CizL/K7mpHMPfU

Павел Аркадьевич, к сожалению ссылка не работает, если есть возможность скиньте еще раз эту информацию.

3 часа назад, Даниил Федоров сказал:

Здравствуйте, а где можно почитать эти рекомендации голландцев? 

Та лаборатория голландская (Ден Хаан) и присылает.

Там это написано в виде примечания под табличкой с результатами анализа.

Вы и сами можете увидеть (внизу первой страницы, справа):

http://www.relabdenhaan.com/UserData/Documents/01F1121D2AF249FB8E95D57B948C4CCD.pdf

Цитата

Maintain adjustments for maximal two weeks

Кратко и просто. Как и все гениальное.

6 часов назад, Grower1 сказал:

Та лаборатория голландская (Ден Хаан) и присылает.

Там это написано в виде примечания под табличкой с результатами анализа.

Вы и сами можете увидеть (внизу первой страницы, справа):

http://www.relabdenhaan.com/UserData/Documents/01F1121D2AF249FB8E95D57B948C4CCD.pdf

Кратко и просто. Как и все гениальное.

  Максим, Вы можете пояснить уровни микроэлементов в последней таблице ( Fe, Mn ) по  ссылке?

Александр, Вы имеете в виду "целевой уровень содержания в дренаже" (target value).

 Или то, что в итоге осталось?

Коллеги, Вы прекрасно знаете мое отношение к всевозможным портативным мини-лабораториям (оно мягко говоря - скептическое).

Но!

До чего же техника дошла!

http://hannarus.ru/catalog/minikolorimetry-checker/

Известный бренд-то, такой как HANNA навряд ли станет нам "дичь втирать" (или все таки станет?) как думаете?

Во всяком случае, цена вопроса до смешного не высока (для тепличного комбината) - 6,5 т.р., что лично мне не терпится отправить заявку (думаю, что с 99% вероятностью ее одобрят), получить и  протестировать данные гаджеты (для начала на пробу один-два - по фосфору и по калию - самым важным элементам на мой взгляд ввиду динамичности их изменения в растворе).

А то, что диапазон измерений лишь 0-15 мг или по современному от 0 мМоль до 0,45 мМоль (в субстрате у нас от 0 до 40 мг как правило, а в капельном растворе от 40 мг/л до 62 мг/л чаще всего или по новому: от 1,3 М до 2 М) это вообще не проблема.

Перед проведением анализа образец можно просто разбавлять дистилированной водой в соотношении 1:4. И тогда полученные измеренные значения будем умножать на 5 и получать искомый результат.

Все это конечно никак не отменит еже-двух-недельных анализов в сУрьезных голландских лабораториях, но поможет в промежуточных анализах и поможет отследить динамику поглощения питательных элементов по времени суток и лучше построить программу питания!!!

Здравствуйте, форумчане! Знаете , что проведение любого анализа это кропотливая, а иногда и рутинная работа, но именно тщательность подхода к анализу обеспечивает достоверный результат, и даже после подработки методик, для сравнения результатов анализа - я пробы отдавала и буду отдавать в 3 разные лаборатории. сравнивая результат внутрипроизводственного контроля, и сторонних лабораторий ( причем не исключен такой параметр как человеческий фактор). Поэтому всяким экспресс анализам я не доверяю, это как с нитратомерами, которые может любой человек купить и ходить по рынку и браковать продукцию растениеводства. У меня это все из медицины , Максим знает что я долго работала на фармацевтическом заводе химиком, поэтому такая требовательность  у меня от туда. И даже Голландским лабораториям я склонна не доверять. И анализ дренажа, и вытяжки из субстрата ( дает разные результаты) , я много раз сравнивала.

42 минуты назад, Tanya 1980 сказал:

Здравствуйте, форумчане! Знаете , что проведение любого анализа это кропотливая, а иногда и рутинная работа, но именно тщательность подхода к анализу обеспечивает достоверный результат, и даже после подработки методик, для сравнения результатов анализа - я пробы отдавала и буду отдавать в 3 разные лаборатории. сравнивая результат внутрипроизводственного контроля, и сторонних лабораторий ( причем не исключен такой параметр как человеческий фактор). Поэтому всяким экспресс анализам я не доверяю, это как с нитратомерами, которые может любой человек купить и ходить по рынку и браковать продукцию растениеводства. У меня это все из медицины , Максим знает что я долго работала на фармацевтическом заводе химиком, поэтому такая требовательность  у меня от туда. И даже Голландским лабораториям я склонна не доверять. И анализ дренажа, и вытяжки из субстрата ( дает разные результаты) , я много раз сравнивала.

Татьяна, совершенно верно Вы говорите.

Как нам в Тимирязевке говорил преподаватель аналитической химии: "Вы должны не доверять и всегда перепроверять - вы же агрохимики".

Ну и в химии не просто так есть существует такое понятие как "арбитражная проба".

Просто в некоторых случаях к сожалению ну совсем нет возможности провести по 4-5 анализов за день нормально с соблюдением всех методик по всем канонам большой стационарной лаборатории. При этом можно, конечно провести несколько соответствующих заборов образцов - поставив их на хранение в холодильник и подписав, а затем проанализировать все разом как и положено. Но в ряде случаев даже такую элементарную манипуляцию провести не удается на практике.