Перейти к содержанию
ФИТО - промышленные теплицы и энергокомплексы

Рекомендуемые сообщения

52 минуты назад, DINECO1 сказал:

Venom, если вдруг,  по каким-то особым причинам, заметите "улетучивание хлора" - бегите... :))) 

 

Смех - смехом но водопроводную воду отстаивают для дехлорации. Жильцам многоэтажных квартир тоже убегать в таких процессах? Понимаю что есть хим реакции в которых не разбираюсь. Но для этого форумы и созданы. 

Ссылка на комментарий
10 часов назад, Venom сказал:

- хлориды 8,5 мг/л ( чистый хлор или в соединении?)
- хлор остаточный свободный < 0,02 мг/л (чистый хлор?)
- хлор остаточный связанный < 0,02 мг/л (соединение с другими элементами?)
- что значит остаточный, зачем такое разделение? 

Вы провели анализ по методике и по показателям для питьевой воды. Если Вам интересно, какие именно хлориды (это соли соляной кислоты/неорганическая химия) были учтены в анализе, то рекомендую ознакомиться с методикой проведения анализа.

Хлор остаточный свободный и связанный определяют в питьевой воде, так как хлорирование это способ обеззараживания воды. Для понимания, что именно подразумевается, также лучше ознакомиться с методикой определения и технологией обеззараживания воды. Если мне память не изменяет, то "хлор остаточный связанный", это хлорамины.

Не представляю, как этот анализ можно "приспособить" в гидропонике? 

И насколько я понимаю, то под "хлоридами" подразумевается "неактивный" хлор в солях, а под "хлором остаточным" - "активный" хлор, который попал в воду при обеззараживании.

Изменено пользователем Юлианна
  • Нравится 1
Ссылка на комментарий
1 минуту назад, Юлианна сказал:

Вы провели анализ по методике и по показателям для питьевой воды. Если Вам интересно, какие именно хлориды (это соли соляной кислоты/неорганическая химия) были учтены в анализе, то рекомендую ознакомиться с методикой проведения анализа.

Хлор остаточный свободный и связанный определяют в питьевой воде, так как хлорирование это способ обеззараживания воды. Для понимания, что именно подразумевается, также лучше ознакомиться с методикой определения и технологией обеззараживания воды. Если мне память не изменяет, то "хлор остаточный связанный", это хлорамины.

Не представляю, как этот анализ можно "приспособить" в гидропонике? 

Спасибо за время и подробный ответ.

Ссылка на комментарий

Всем доброго дня.

Подскажите пожалуйста, или втолкуйте мне почему разница выходит в навеске солей на бак?

Сульфат магния например 7водный с его  моляр. веса  для 1 мМ получается необходимо 24,64746 кг при 1:100, если же по коэффиценту перевода оксидов в чистый Mg то для получения 1 мМ  получается 24,305кг, то есть при каждом разбавлении 1:100 присутствовать будет разница в 0,34246 кг, что в корне меняет соотношения в элементах.Так какой же расчет будет верным с точки зрения идеального расчета элемента?

 

 

 

Ссылка на комментарий
5 минут назад, Камил сказал:

Всем доброго дня.

Подскажите пожалуйста, или втолкуйте мне почему разница выходит в навеске солей на бак?

Сульфат магния например 7водный с его  моляр. веса  для 1 мМ получается необходимо 24,64746 кг при 1:100, если же по коэффиценту перевода оксидов в чистый Mg то для получения 1 мМ  получается 24,305кг, то есть при каждом разбавлении 1:100 присутствовать будет разница в 0,34246 кг, что в корне меняет соотношения в элементах.Так какой же расчет будет верным с точки зрения идеального расчета элемента?

 

 

 

По мол весу вернее будет считать или по коэффиценту перевода Оксидов в чистый элемент?

Ссылка на комментарий
  • Модераторы
В 11.03.2022 в 10:34, Камил сказал:

Сульфат магния например 7водный с его  моляр. веса  для 1 мМ получается необходимо 24,64746 кг при 1:100, если же по коэффиценту перевода оксидов в чистый Mg то для получения 1 мМ  получается 24,305кг, то есть при каждом разбавлении 1:100 присутствовать будет разница в 0,34246 кг, что в корне меняет соотношения в элементах.Так какой же расчет будет верным с точки зрения идеального расчета элемента?

Если считать правильно, то результат в обоих случаях должен быть одинаков. Ошибка в том, что содержание магния в удобрении ниже, чем в химически чистой соли. Всегда присутствуют какие-то примеси, но производитель не указывает их в маркировке.

Поэтому при расчете дозы удобрения, следует исходить из указанного в маркировке мешка содержания Mg или MgO и переводить требуемые миллимоли в это содержание.

  • Нравится 1
Ссылка на комментарий
4 часа назад, Марите сказал:

Если считать правильно, то результат в обоих случаях должен быть одинаков. Ошибка в том, что содержание магния в удобрении ниже, чем в химически чистой соли. Всегда присутствуют какие-то примеси, но производитель не указывает их в маркировке.

Поэтому при расчете дозы удобрения, следует исходить из указанного в маркировке мешка содержания Mg или MgO и переводить требуемые миллимоли в это содержание.

А правильно будет если по молярному весу считать навеску солей?

Или же коэффициентом перевода переводя в Оксид?

Ну например 7 водный сульфат магния  и нитрат магния разный молярный вес имеют.

Если рассматривать перевод чистого  магния в оксид магния с использованием коэффициента то мы не знаем магний каким составом, сульфата или нитрата, что кажется тогда использовать коэффициент будет выдавать неточности, так?

Ссылка на комментарий
4 часа назад, Марите сказал:

Если считать правильно, то результат в обоих случаях должен быть одинаков. Ошибка в том, что содержание магния в удобрении ниже, чем в химически чистой соли. Всегда присутствуют какие-то примеси, но производитель не указывает их в маркировке.

Поэтому при расчете дозы удобрения, следует исходить из указанного в маркировке мешка содержания Mg или MgO и переводить требуемые миллимоли в это содержание.

Ну например... условно требуется 1мМ магния, если считать по коэффициенту 1.658 и перевести в оксид то выдает навеску одну а если рассматривать  1мМ сульфата магнием или нитратом магнием то их обоих уровень в мг отличается от того что с исправлениями коэффициента считали.

Как правильно будет расчет вопрос состоит

Ссылка на комментарий
  • Модераторы

Например, Вам требуется 1 ммоль Mg

удобрение YARA TERA KRISTA MAG содержит 15% MgO или 15% х 0,603 = 9,045% Mg

То есть в 100 г удобрения 9,045 г Mg

1 моль Mg весит 24,305 г

24,305 : 9,045 х 100 = 268,71 г удобрения.

Но я сама при расчетах округляю до целых значений, тогда получается 267 г.

  • Нравится 1
Ссылка на комментарий
В 01.03.2021 в 08:01, Madik сказал:

Здравствуйте! У нас получилось чисто из за рабочих... Начала гнить с мест срезания пасынков, и + погода стоит неблагоприятная с начало сезона из за этого влажность высокая в тк. Срезали поражённые участки на пораженных томатах и обработали...вродь удалось остановить, пока.

Здравствуйте как вообще бороться с этим чем обрабатывать и вообще что провоцирует эту грибковую болезнь половину урожая потерял из за этой напасти. 

Изменено пользователем Алексей Н
Заглавные буквы
Ссылка на комментарий

Будьте любезны ответить искусственное  опыления гормонами  на каждый цвет отдельно с близкого расстояния. что на это скажете мой агроном считает что это 100 процентное опыление и в калибре по качеству очень хорош

Изменено пользователем Алексей Н
Заглавные буквы
Ссылка на комментарий
13 часов назад, Марите сказал:

Например, Вам требуется 1 ммоль Mg

удобрение YARA TERA KRISTA MAG содержит 15% MgO или 15% х 0,603 = 9,045% Mg

То есть в 100 г удобрения 9,045 г Mg

1 моль Mg весит 24,305 г

24,305 : 9,045 х 100 = 268,71 г удобрения.

Но я сама при расчетах округляю до целых значений, тогда получается 267 г.

Если это же удобрение(NO3) рассчитывать рассмотреть по молярному 256,4065 то выходит 256,4 г.

268-256.....12 г где теряются. А в навеске при переводе на концентрат вовсе 1,2 кг удобрения теряется,куда?

Или же если рассматривать удобрение (so4) формы и по его моляр весу то тогда 246,4г выходит и 268-246 то в концентрате разница в 2,4кг и опять разница,и он же через коэффициент 0,603 получается 238г

Вот и вопрос в том 0,603 коэффициент применим и к нитратной и сульфатной форме удобрений?.

Одним словом

нит.магния через коэффициент=268г через мол.вес 256г.

сульфат магния через коэф.=238г а через мол.вес 246г.

В зависимости от подбора форм удобрения я могу допустить разницу с максимального 268-238=30г в зависимости от каким образом расчет произведу..

 Потому спрашивается, правильно будет считать по весам моляр.каждой формы удобрения или же через коэффициент в независимости от форм этих удобрений?

 

Изменено пользователем Камил
Ошибка
Ссылка на комментарий

Если уж совсем правильно, то нужно сделать анализ используемого удобрения (входной контроль) и считать по реальному составу.

  • Забавно 1
Ссылка на комментарий
  • Модераторы
10 часов назад, Камил сказал:

Вот и вопрос в том 0,603 коэффициент применим и к нитратной и сульфатной форме удобрений?.

Это коэффициент перевода магния в оксид магния. Совершенно неважно - нитрат это, хлорид или сульфат.

  • Нравится 1
Ссылка на комментарий
3 часа назад, Марите сказал:

Это коэффициент перевода магния в оксид магния. Совершенно неважно - нитрат это, хлорид или сульфат.

Ну почему Марите вы так думаете, ведь цифры итоговые и навески разные получаются, одно дело принебречь какими то мг другое дело если человек совсем точно и уверенно хочет считать. А исходя из выше указанного  4 результата разных дает 2 вида удобрений в зависимости от того что применим, мол вес или коэффицент  

Ссылка на комментарий
Только что, Камил сказал:

Ну почему Марите вы так думаете, ведь цифры итоговые и навески разные получаются, одно дело принебречь какими то мг другое дело если человек совсем точно и уверенно хочет считать. А исходя из выше указанного  4 результата разных дает 2 вида удобрений в зависимости от того что применим, мол вес или коэффицент  

либо во всех случаях должно сходится считаю, либо один из вариантов более правильным будет расчет  результата выдавать

Ссылка на комментарий
  • Модераторы

Камилл, результаты сходятся, если считать содержание элемента, исходя из маркировки на мешке. В Вашем случае разница возникла из-за того, что Вы посчитали содержание, как химически чистой соли, а в удобрении помимо химически чистой соли есть еще и примеси.

Ссылка на комментарий
В 14.03.2022 в 10:38, Марите сказал:

Это коэффициент перевода магния в оксид магния. Совершенно неважно - нитрат это, хлорид или сульфат.

почему не важно, ведь если необходимого чистого магния знаем,  его количество набрать нитратной формы  и сульфатной формы удобрения разве одинаковое количество навески в кг понадобится?

Ссылка на комментарий
  • Модераторы
3 часа назад, Камил сказал:

почему не важно, ведь если необходимого чистого магния знаем,  его количество набрать нитратной формы  и сульфатной формы удобрения разве одинаковое количество навески в кг понадобится?

Количество удобрения - нитрата магния или сульфата магния - в физическом весе будет разным, но количество магния не изменится от того, считаете Вы по Mg или MgO.

  • Нравится 1
Ссылка на комментарий
  • 3 месяца спустя...

Добрый день,

Все в один голос рекомендуют учитывать состав воды питательного раствора .Но вот парадокс из моей практики: Превышение Магния в скважине. Исключил Магний из питательного раствора.Спустя 30 дней листья растений стали желтеть. На лицо хлороз.Листья желтеют (температура днем 25-38градусов).Урожайность падает (клубника НСД сорт Сан-Андреас фермерская теплица 8-70 м ).Растения не развиваются.Повторная сдача анализа воды.Результат тот же- превышение Магния в воде (45,5мг/дм3 при необходимости 30,4мг/дм3). Хелат железа по листу результата не дал.Решил внести в раствор Магний (Mg(NO3)2*6H2O)по рассчитанной норме без учета состава воды и, о чудо, пропал хлороз, листья зеленеют, полезли цветоносы. Скажите пожалуйста: может ли быть магний в составе воды в форме недоступной для питания растениями? И какой анализ воды может показать что микроэлемент доступен для питания растениям, я же делала по ПНД Ф14.1:2:4.135.

Изменено пользователем AlexZ
  • Нравится 1
Ссылка на комментарий
  • Модераторы

В воде в растворенном виде магний находится в форме гидрокарбоната магния Mg(HCO3)2, хлорида магния MgCl2,  и сульфата магния MgSO4. 

13 часов назад, AlexZ сказал:

может ли быть магний в составе воды в форме недоступной для питания растениями?

Да вроде не может.

Во всяком случае в маточном растворе должен образоваться осадок, т.к. исчезновения растворенного в воде магния, может случится если образуется не растворимая соль. 

Анализ поливного раствора из капельницы делали?

  • Нравится 1
Ссылка на комментарий
1 час назад, samura сказал:

Во всяком случае в маточном растворе должен образоваться осадок, т.к. исчезновения растворенного в воде магния, может случится если образуется не растворимая соль. 

Анализ поливного раствора из капельницы делали?

Осадка в баке не заметил, не растворимую соль, в виде отложения на выходе капельниц, тоже нет.Анализ поливного раствора не делал (хорошая мысль, спасибо). В воде еще мутность повышенная, это по сути ведь тоже осадок. Может быть Магний они исследовали  в сухом остатке после выпаривания?СтандХА430.xlsx - 430.pdf

Ссылка на комментарий
В 09.07.2022 в 20:54, AlexZ сказал:

 

 

В 09.07.2022 в 20:54, AlexZ сказал:
В 09.07.2022 в 20:54, AlexZ сказал:

микроэлемент доступен для питания

Магний не микроэлемент, это мезоэлемент.

 

Ссылка на комментарий

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×
×
  • Создать...