Авторский расчет питательных растворов

52 минуты назад, DINECO1 сказал:

Venom, если вдруг,  по каким-то особым причинам, заметите "улетучивание хлора" - бегите... :))) 

 

Смех - смехом но водопроводную воду отстаивают для дехлорации. Жильцам многоэтажных квартир тоже убегать в таких процессах? Понимаю что есть хим реакции в которых не разбираюсь. Но для этого форумы и созданы. 

10 часов назад, Venom сказал:

- хлориды 8,5 мг/л ( чистый хлор или в соединении?)
- хлор остаточный свободный < 0,02 мг/л (чистый хлор?)
- хлор остаточный связанный < 0,02 мг/л (соединение с другими элементами?)
- что значит остаточный, зачем такое разделение? 

Вы провели анализ по методике и по показателям для питьевой воды. Если Вам интересно, какие именно хлориды (это соли соляной кислоты/неорганическая химия) были учтены в анализе, то рекомендую ознакомиться с методикой проведения анализа.

Хлор остаточный свободный и связанный определяют в питьевой воде, так как хлорирование это способ обеззараживания воды. Для понимания, что именно подразумевается, также лучше ознакомиться с методикой определения и технологией обеззараживания воды. Если мне память не изменяет, то "хлор остаточный связанный", это хлорамины.

Не представляю, как этот анализ можно "приспособить" в гидропонике? 

И насколько я понимаю, то под "хлоридами" подразумевается "неактивный" хлор в солях, а под "хлором остаточным" - "активный" хлор, который попал в воду при обеззараживании.

1 минуту назад, Юлианна сказал:

Вы провели анализ по методике и по показателям для питьевой воды. Если Вам интересно, какие именно хлориды (это соли соляной кислоты/неорганическая химия) были учтены в анализе, то рекомендую ознакомиться с методикой проведения анализа.

Хлор остаточный свободный и связанный определяют в питьевой воде, так как хлорирование это способ обеззараживания воды. Для понимания, что именно подразумевается, также лучше ознакомиться с методикой определения и технологией обеззараживания воды. Если мне память не изменяет, то "хлор остаточный связанный", это хлорамины.

Не представляю, как этот анализ можно "приспособить" в гидропонике? 

Спасибо за время и подробный ответ.

Всем доброго дня.

Подскажите пожалуйста, или втолкуйте мне почему разница выходит в навеске солей на бак?

Сульфат магния например 7водный с его  моляр. веса  для 1 мМ получается необходимо 24,64746 кг при 1:100, если же по коэффиценту перевода оксидов в чистый Mg то для получения 1 мМ  получается 24,305кг, то есть при каждом разбавлении 1:100 присутствовать будет разница в 0,34246 кг, что в корне меняет соотношения в элементах.Так какой же расчет будет верным с точки зрения идеального расчета элемента?

5 минут назад, Камил сказал:

Всем доброго дня.

Подскажите пожалуйста, или втолкуйте мне почему разница выходит в навеске солей на бак?

Сульфат магния например 7водный с его  моляр. веса  для 1 мМ получается необходимо 24,64746 кг при 1:100, если же по коэффиценту перевода оксидов в чистый Mg то для получения 1 мМ  получается 24,305кг, то есть при каждом разбавлении 1:100 присутствовать будет разница в 0,34246 кг, что в корне меняет соотношения в элементах.Так какой же расчет будет верным с точки зрения идеального расчета элемента?

 

 

 

По мол весу вернее будет считать или по коэффиценту перевода Оксидов в чистый элемент?

4 часа назад, Марите сказал:

Если считать правильно, то результат в обоих случаях должен быть одинаков. Ошибка в том, что содержание магния в удобрении ниже, чем в химически чистой соли. Всегда присутствуют какие-то примеси, но производитель не указывает их в маркировке.

Поэтому при расчете дозы удобрения, следует исходить из указанного в маркировке мешка содержания Mg или MgO и переводить требуемые миллимоли в это содержание.

А правильно будет если по молярному весу считать навеску солей?

Или же коэффициентом перевода переводя в Оксид?

Ну например 7 водный сульфат магния  и нитрат магния разный молярный вес имеют.

Если рассматривать перевод чистого  магния в оксид магния с использованием коэффициента то мы не знаем магний каким составом, сульфата или нитрата, что кажется тогда использовать коэффициент будет выдавать неточности, так?

4 часа назад, Марите сказал:

Если считать правильно, то результат в обоих случаях должен быть одинаков. Ошибка в том, что содержание магния в удобрении ниже, чем в химически чистой соли. Всегда присутствуют какие-то примеси, но производитель не указывает их в маркировке.

Поэтому при расчете дозы удобрения, следует исходить из указанного в маркировке мешка содержания Mg или MgO и переводить требуемые миллимоли в это содержание.

Ну например... условно требуется 1мМ магния, если считать по коэффициенту 1.658 и перевести в оксид то выдает навеску одну а если рассматривать  1мМ сульфата магнием или нитратом магнием то их обоих уровень в мг отличается от того что с исправлениями коэффициента считали.

Как правильно будет расчет вопрос состоит

В 01.03.2021 в 08:01, Madik сказал:

Здравствуйте! У нас получилось чисто из за рабочих... Начала гнить с мест срезания пасынков, и + погода стоит неблагоприятная с начало сезона из за этого влажность высокая в тк. Срезали поражённые участки на пораженных томатах и обработали...вродь удалось остановить, пока.

Здравствуйте как вообще бороться с этим чем обрабатывать и вообще что провоцирует эту грибковую болезнь половину урожая потерял из за этой напасти. 

Будьте любезны ответить искусственное  опыления гормонами  на каждый цвет отдельно с близкого расстояния. что на это скажете мой агроном считает что это 100 процентное опыление и в калибре по качеству очень хорош

13 часов назад, Марите сказал:

Например, Вам требуется 1 ммоль Mg

удобрение YARA TERA KRISTA MAG содержит 15% MgO или 15% х 0,603 = 9,045% Mg

То есть в 100 г удобрения 9,045 г Mg

1 моль Mg весит 24,305 г

24,305 : 9,045 х 100 = 268,71 г удобрения.

Но я сама при расчетах округляю до целых значений, тогда получается 267 г.

Если это же удобрение(NO3) рассчитывать рассмотреть по молярному 256,4065 то выходит 256,4 г.

268-256.....12 г где теряются. А в навеске при переводе на концентрат вовсе 1,2 кг удобрения теряется,куда?

Или же если рассматривать удобрение (so4) формы и по его моляр весу то тогда 246,4г выходит и 268-246 то в концентрате разница в 2,4кг и опять разница,и он же через коэффициент 0,603 получается 238г

Вот и вопрос в том 0,603 коэффициент применим и к нитратной и сульфатной форме удобрений?.

Одним словом

нит.магния через коэффициент=268г через мол.вес 256г.

сульфат магния через коэф.=238г а через мол.вес 246г.

В зависимости от подбора форм удобрения я могу допустить разницу с максимального 268-238=30г в зависимости от каким образом расчет произведу..

 Потому спрашивается, правильно будет считать по весам моляр.каждой формы удобрения или же через коэффициент в независимости от форм этих удобрений?

Если уж совсем правильно, то нужно сделать анализ используемого удобрения (входной контроль) и считать по реальному составу.

3 часа назад, Марите сказал:

Это коэффициент перевода магния в оксид магния. Совершенно неважно - нитрат это, хлорид или сульфат.

Ну почему Марите вы так думаете, ведь цифры итоговые и навески разные получаются, одно дело принебречь какими то мг другое дело если человек совсем точно и уверенно хочет считать. А исходя из выше указанного  4 результата разных дает 2 вида удобрений в зависимости от того что применим, мол вес или коэффицент  

Только что, Камил сказал:

Ну почему Марите вы так думаете, ведь цифры итоговые и навески разные получаются, одно дело принебречь какими то мг другое дело если человек совсем точно и уверенно хочет считать. А исходя из выше указанного  4 результата разных дает 2 вида удобрений в зависимости от того что применим, мол вес или коэффицент  

либо во всех случаях должно сходится считаю, либо один из вариантов более правильным будет расчет  результата выдавать

В 14.03.2022 в 10:38, Марите сказал:

Это коэффициент перевода магния в оксид магния. Совершенно неважно - нитрат это, хлорид или сульфат.

почему не важно, ведь если необходимого чистого магния знаем,  его количество набрать нитратной формы  и сульфатной формы удобрения разве одинаковое количество навески в кг понадобится?

Добрый день,

Все в один голос рекомендуют учитывать состав воды питательного раствора .Но вот парадокс из моей практики: Превышение Магния в скважине. Исключил Магний из питательного раствора.Спустя 30 дней листья растений стали желтеть. На лицо хлороз.Листья желтеют (температура днем 25-38градусов).Урожайность падает (клубника НСД сорт Сан-Андреас фермерская теплица 8-70 м ).Растения не развиваются.Повторная сдача анализа воды.Результат тот же- превышение Магния в воде (45,5мг/дм3 при необходимости 30,4мг/дм3). Хелат железа по листу результата не дал.Решил внести в раствор Магний (Mg(NO3)2*6H2O)по рассчитанной норме без учета состава воды и, о чудо, пропал хлороз, листья зеленеют, полезли цветоносы. Скажите пожалуйста: может ли быть магний в составе воды в форме недоступной для питания растениями? И какой анализ воды может показать что микроэлемент доступен для питания растениям, я же делала по ПНД Ф14.1:2:4.135.

1 час назад, samura сказал:

Во всяком случае в маточном растворе должен образоваться осадок, т.к. исчезновения растворенного в воде магния, может случится если образуется не растворимая соль. 

Анализ поливного раствора из капельницы делали?

Осадка в баке не заметил, не растворимую соль, в виде отложения на выходе капельниц, тоже нет.Анализ поливного раствора не делал (хорошая мысль, спасибо). В воде еще мутность повышенная, это по сути ведь тоже осадок. Может быть Магний они исследовали  в сухом остатке после выпаривания?СтандХА430.xlsx - 430.pdf

В 09.07.2022 в 20:54, AlexZ сказал:

 

В 09.07.2022 в 20:54, AlexZ сказал:

В 09.07.2022 в 20:54, AlexZ сказал:

микроэлемент доступен для питания

Магний не микроэлемент, это мезоэлемент.