ЛиС ФИТО

Оцените эту тему

197 сообщений в этой теме

Я считаю , что будущее есть, но развиваться будет только тогда, когда стоимость защиты, будет не выше стоимости химии, а пока очень тяжело убедить инвестора потратить лишний евро.Но будущее точно за I.P.M.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Уважаемые участники форума,
Я с большим интересом слежу за происходящим сегодня на Российском тепличном рынке и узнаю много нового из Ваших бесед.
Для меня было бы ценно знать Ваше мнение о будущем биологической защиты растений в России.
Уточню, речь идёт о методе IPM (Integrated Pest Management)совмещающем биологические и химические средства.
С уважением,
Борис Резников

Изменено пользователем admin
Нарушение п.5 Правил сайта

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Моё мнение такое.

Развитие IPM сдерживается трудностью доступа к средствам биологической защиты, их небольшим ассортиментом, непониманием ситуации со стороны менеджмента, и конечно высокой ценой. На прошлой неделе посещал пару хозяйств с розами, который используют IPM так вот там хозяева далии такие цифры:

При IPM 2 Евро на м2 биозащита +1 химические средства.

Только на химии 4-5 Евро на м2

Это для Голландии.

А как у нас? Есть у кого опыт?

Всегда искренне с Вами, Алексей Куренин!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Жутко интересно,а что является "зерном раздора" между использованием синтетических пестицидов в системах защиты растений и биологическим методом??? Тарифы какой компании приводятся, и чем обосновывается такая стоимость???

Koppert кажется израильская компания?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Уважаемый Борис Резников!
Как представитель компании, судя по названию специализирующейся на каком-то биологическом производстве, как-то Вы неуверено задаете вопрос!Неужели у Вас в компании отсутствуют маркетинговые исследования рынка???

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Игорь

Производственники будут вынуждены развивать биометод,т.к.некоторые вредители,в частности белокрылка, успешно контролируются только биологическими средствами,а эффективно применять энкарзию против белокрылки возможно на низком инсектицидном фоне,или даже при полном его отсутствии.Поэтому жизнь заставит применять биоматериал против остальных вредителей(клеща,тли,трипса),т.е. своеобразная цепная реакция.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Заблуждение.

Возьмите биологию развития вредителя и энтомофага. При наших "тепличных" климатических режимах НИКОГДА не успеет энкарзия, эретмоцерус и т.п. полностью нейтрализовать бемисию. А теперь просчитайте экономику применения биоагентов - сколько надо и скоко это стоит. Да, сейчас начнутся разговоры о экономическом пороге вредоносности и т.п. Но как тогда начинать новый сезон с белокрылкой? Мой подход - старт с биоагентом + все препараты через корневую систему, далее - окрываем книгу "Side effects Koppert b.v." и выбираем только те яды, которые эффективны на 25% от наших энтомофагов. И применям биометод на 30-20% от рекомендуемых норм. Лето проходим быстро (:-)) - осень снова заселяем интенсивно энкарзию и т.п. плюс боверин и т.п. Инвестиции в будущее... И тотальная чистка. Потом начинаем новый сезон.

Попробуйте изложить сами для себя фактический температурно-влажностный режим , наложите на него световые условия (которые как ни странно тоже влияют на развитие вредителей) плюс интерполируйте применение ядов, скученность культур, оборотная тара, и что самое главное - развитие болезней разного рода и характера (бактериозы, ботритис, карантинные возбудители).... печальная картина... использование шмелей, открытые фрамуги...выращивание тепличницами дома кртофеля и других...цветов. Жуть. Но если держать систему системой по факту то удача бывает иногда...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Помоему Вы сами себе противоречите! Если рассматривать предложенную Вами систему защиты выходит следующее: биометод -20-30% + хим. препараты (по эффективности 25% от биометода). Вопрос: перечисленные выше мероприятия занимают 50% в сумме, а куда деваются еще 50%?

Вы же сами утверждаете, что хим. препараты работают лишь на 25% от биометода, стоит вопрос о целесообразности применения таковых. Но в то же время Вы предлагаете сокращать нормы использования энтомофагов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Та нет же - выбираем препараты которые убивают энтомофагов на 25%. Все. А 50% это климат и карантин.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Можно не брать на рассмотрение вопрос экономического порога вредоносности отдельных организмов. Предлагаю рассмотреть вопрос адаптивности (привыкания) вредных организмов к применению отдельных препаратов, а иногда и целых групп хим. препаратов. На собственном опыте данный факт отследила (промышленное производство среза цветка) и могу отметить,что мировая индустрия производства хим. препаратов за нашими аппетитами не успевает!!! А с явлением мутагенеза близко не сталкивались, очень интересный факт!?

Насчет эффективности химических препаратов факт тоже довольно сомнительный. По Вашему мнению какой процент смертности вредных организмов в результате применения хим. препаратов является технологически и экономически допустимым (обоснованым).Многие специалисты применяют повышеные концентрации хим. препаратов, но на сегодняшний день некоторые вредители и в этом случае продолжают свое подлое дело и лишь усмехаются с агрономов. А бедный агроном уже не знает что же придумать, и во сколько это обойдется в материальном выражении.

Может я заблуждаюсь, но на сегодняшний день химические препараты стоят тоже не шибко дешево!!!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

А для чего выпускать энтомофагов, чтобы их потом извините за выражение замочить очередной новинкой химической индустрии. В таком случае получится непорочный круг. Вот только денег и бедных насекомых жалко!

А Вы можете без ущерба для технологии и зимой и летом баловаться с активным климатом???

Ужас, куда я попала не люди а изверги прямо таки!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Жалко вот уважаемый Борис игнорирует дискуссию на заданую ним же тему. А чем в принципе занимается компания Koppert, производством химии, чтобы полезных жуков убивала на 25%???

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Многоуважаемый ШМЕЛЬ!

Если правильно, повторюсь правильно применять химию - то как ни странно все получается. Вот как Вы применяете всем известный Превикур - чтобы получить 0,15% его раствор сколько надо водички и препарата в пересчете на капельный полив по 100 мл с капельницы и допустим 25 000 капельниц на га - правильно 3,75 л = ну, а объем магистральных трубопроводов Вы считаете? А если действительно под каждый кустик вручную - ого, это ж надо платить.............

Может Вам подделки продают.... тальк и т.п. мел...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Борис еще ответит, не сомневайтесь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

А сколько они живут в летающем виде и сколько они развиваются, чтобы взлететь???

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Уважаемый, Вы хотите сказать что основной причиной привыкания вредных организмов к различным препаратам является их недоброкачественность? Кстати Превикур это фунгицид, а я в первую очередь рассматриваю систему защиты культур от вредителей. Ну там клещик, трипс,белокрылочка и другие мирские прелести. А что мел и тальк против клеща помагают? Поделитесь опытом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Уважаемый "Bombus terestris" убедительно просим Вас воздержаться от фраз типа " не люди а изверги ". Нахмуренность

Читайте правила форума.

 

Всегда искренне с Вами, Алексей Куренин!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Уважаемый Алексей,я конечно извиняюсь, но Вы только задумайтесь какая несусветная жестокость!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Смех Жесть однозначно. Wink

Всегда искренне с Вами, Алексей Куренин!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Купи книгу side effects и не ...... вопросами....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Я так понимаю, что эта книга приравнивается к Библии. Но есть и другие издания, которые отличаются более аргументированным изложением материалов на научном языке.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Аналог этой книги есть как на сайте коперт так и на сайте биобест. Выбираем препарат, энтомофаг и смотрим результат, на сколько применение конкретного препарата снижает численность популяции энтомофага - как ни странно но то что мы называем фунгицидами иногда работает как инсектицид и наоборот! И примеров тому масса! Даже ПАВ для улучшения распыла и жизни капли влияет механически на развитие и болезней и вредителей... аналогично действуют и удобрения... И лучше у меня будет лежать такая библия на столе, которой я пользуюсь и выхожу более-менее на интегрированную защиту растений, чем буду пытаться найти "...и другие издания, которые отличаются более аргументированным изложением материалов на научном языке..."

При чем здесь наука, то бишь чистая прикладная теория, есть практика, где все эти теоремки и Ваши аксиомки не работают уже с 50-хх годов прошлого века...

Есть препарат, есть вредитель, есть энтомофаг, есть действие (изученное!!!) препарата на эти два вида насекомых - что Вам еще надо? Климат? И он есть! Фаза развития растения? И это есть!

Работаем по принципу Plug&Play!!!!!

А вот сколько надо энтомофагов по определенным датам и плюс развитие растений и история-карта посевных площадей - это решение можете принимать колегиально или в одиночку - если я знаю, что в прошлом году клещ начал танцевать от труб обогрева возле коридора - ждем его там во всеоружии, если в этом году трипс начал танцевать от цетральной дорожки в теплице - значит нечистая тара оборотная пришла к нам, перейдем на картон и карантин. Чтобы понять врага, надо стать им. Любители построили ковчег, профессионалы "Титаник". Если четыре причины возможных неприятностей заранее устранены, всегда нейдется пятая.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Расскажите, пожалуйста, а как вообще выбираются химические препараты, чтобы и полезных насекомых не убить, и эффективно контролировать ситуацию с вредителем? Я вижу, здесь ссылаются на копперта, но насколько достоверна их информация?На каких культурах они проводили испытания? Слышал, что и вполне совместимые препараты бывают губят большую часть полезных насекомых.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Игорь

Энказия успешно контролирует Tryaleurodes vaporariorum только при раннем обнаружении очагов вредителя.Важно найти первую белокрылку.Применяют метод предварительного заражения белокрылкой,с последующей колонизацией энтомофага в соответствии с популяцией вредителя,но этот метод можно использовать,только имея достаточный опыт работы по биозащите.А,обнаружив единичные особи белокрылки,вполне можно обойтись 20-30 тыс. шт. Encarsia formosa на гектар,своевременно перераспределяя накапливающийся биоматериал во вновь появляющиеся очаги вредителя.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Игорь,для Bombus terestis

Согласен,вспомните апплауд,он был эффективен один год. То же самое будет и с адмиралом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.


  • Похожие публикации

    • Автор: Редактор
       
      В рамках исследовательского проекта «Экологически устойчивые стратегии выращивания» ученые университета в Вагенингене (Нидерланды) провели широкую инвентаризацию уже накопленной информации и систематизировали ее, чтобы разработать системный подход к борьбе со спорами грибов в воздухе теплицы.  Этот проект финансировался из остатка средств распущенной несколько лет назад ассоциации садоводства «Productschap Tuinbouw» и сопровождался специалистами национальной садоводческо-сельскохозяйственной организации по тепличному хозяйству (LTO Glaskracht Nederland). На основе всестороннего исследования были подготовлены стратегии выращивания растений. Они были испытаны в двух теплицах при выращивании горшечных томатов, горшечной герберы и петунии. Затем было проведено производственное испытание выращивания горшечной герберы.  Задачей испытания было определение побочных эффектов применения синтетических элиситоров цикла салициловой кислоты в растении с целью повышения устойчивости растений к биотрофным грибам или снижения восприимчивости к некротрофным грибам, например, Botrytis cinerea (возбудитель серой гнили), как в оптимальных, так и субоптимальных условиях выращивания с пониженной освещенностью.
      В экспериментах с коммерчески доступным элиситором цикла салициловой кислоты Фадо (Fado) удалось снизить восприимчивость горшечных томатов к серой гнили (Botrytis cinerea), а цветы горшечной герберы после профилактической обработки были менее восприимчивы к гнили после уборки. Действие элиситора усиливалось после обработок фунгицидами Серенаде и Джиффи минерал (добавленным в субстрат) и было эффективно, как при низкой, так и при высокой освещенности (суточном световом интеграле 4, 15 и 30 моль).
      Восприимчивость растений к серой гнили зависит не только от светового интеграла и относительной влажности воздуха, но также связана с содержанием элементов питания в листьях растений и содержанием хлорофилла в них. Анализы содержания элементов питания и хлорофилла в листьях показали, как реагирует растение на количество света и как это связано с восприимчивостью к серой гнили. Взаимосвязь между восприимчивостью растений к серой гнили и содержанием элементов питания и хлорофилла в листьях может быть значительным вкладом в разработку математических моделей прогнозирования риска серой гнили.
      http://www.fruit-inform.com
    • Автор: KING09
      Огурцы темп. 


    • Автор: Робот
      В тепличном комбинате «Дзержинское» Нижегородской области введен карантинный фитосанитарный режим
      19.06.2017  Дата: 19.06.2017 В связи с этим фитосанитарные специалисты разработали на территории комбината программу локализации очага карантинного объекта и ликвидации его популяции.
      Западный (калифорнийский) цветочный трипс (Frankliniella occidentalis Perg) один из опаснейших вредителей цветов, овощных и декоративных культур (поражает более 300 различных культур). Являясь сосущими вредителями, трипсы вызывают разрушение растительных тканей: поврежденные листья и цветки покрываются серебристыми штрихами, некротическими пятнами и постепенно увядают. Данный вредитель закрытого грунта опасен для овощных культур. Опасность этого вредителя заключается не только в том, что он наносит растениям непосредственные повреждения, помимо этого калифорнийский трипс является активным переносчиком вирусов. Учитывая биологические особенности вредителя, обработка растений не может быть успешной, так как у него есть способность скрываться в мелких полостях структуры растений, защищать яйца эпидермисом растения-хозяина. Кроме того, у вредителя быстро развивается резистентность к ряду пестицидов.
      Источник: FruitNews по материалам официального сайта Россельхознадзора
Пользовательский поиск