Перейти к содержимому
ЛиС ФИТО

Оцените эту тему

Recommended Posts

Я считаю , что будущее есть, но развиваться будет только тогда, когда стоимость защиты, будет не выше стоимости химии, а пока очень тяжело убедить инвестора потратить лишний евро.Но будущее точно за I.P.M.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Уважаемые участники форума,
Я с большим интересом слежу за происходящим сегодня на Российском тепличном рынке и узнаю много нового из Ваших бесед.
Для меня было бы ценно знать Ваше мнение о будущем биологической защиты растений в России.
Уточню, речь идёт о методе IPM (Integrated Pest Management)совмещающем биологические и химические средства.
С уважением,
Борис Резников

Изменено пользователем admin
Нарушение п.5 Правил сайта

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Моё мнение такое.

Развитие IPM сдерживается трудностью доступа к средствам биологической защиты, их небольшим ассортиментом, непониманием ситуации со стороны менеджмента, и конечно высокой ценой. На прошлой неделе посещал пару хозяйств с розами, который используют IPM так вот там хозяева далии такие цифры:

При IPM 2 Евро на м2 биозащита +1 химические средства.

Только на химии 4-5 Евро на м2

Это для Голландии.

А как у нас? Есть у кого опыт?

Всегда искренне с Вами, Алексей Куренин!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Жутко интересно,а что является "зерном раздора" между использованием синтетических пестицидов в системах защиты растений и биологическим методом??? Тарифы какой компании приводятся, и чем обосновывается такая стоимость???

Koppert кажется израильская компания?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Уважаемый Борис Резников!
Как представитель компании, судя по названию специализирующейся на каком-то биологическом производстве, как-то Вы неуверено задаете вопрос!Неужели у Вас в компании отсутствуют маркетинговые исследования рынка???

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Игорь

Производственники будут вынуждены развивать биометод,т.к.некоторые вредители,в частности белокрылка, успешно контролируются только биологическими средствами,а эффективно применять энкарзию против белокрылки возможно на низком инсектицидном фоне,или даже при полном его отсутствии.Поэтому жизнь заставит применять биоматериал против остальных вредителей(клеща,тли,трипса),т.е. своеобразная цепная реакция.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Заблуждение.

Возьмите биологию развития вредителя и энтомофага. При наших "тепличных" климатических режимах НИКОГДА не успеет энкарзия, эретмоцерус и т.п. полностью нейтрализовать бемисию. А теперь просчитайте экономику применения биоагентов - сколько надо и скоко это стоит. Да, сейчас начнутся разговоры о экономическом пороге вредоносности и т.п. Но как тогда начинать новый сезон с белокрылкой? Мой подход - старт с биоагентом + все препараты через корневую систему, далее - окрываем книгу "Side effects Koppert b.v." и выбираем только те яды, которые эффективны на 25% от наших энтомофагов. И применям биометод на 30-20% от рекомендуемых норм. Лето проходим быстро (:-)) - осень снова заселяем интенсивно энкарзию и т.п. плюс боверин и т.п. Инвестиции в будущее... И тотальная чистка. Потом начинаем новый сезон.

Попробуйте изложить сами для себя фактический температурно-влажностный режим , наложите на него световые условия (которые как ни странно тоже влияют на развитие вредителей) плюс интерполируйте применение ядов, скученность культур, оборотная тара, и что самое главное - развитие болезней разного рода и характера (бактериозы, ботритис, карантинные возбудители).... печальная картина... использование шмелей, открытые фрамуги...выращивание тепличницами дома кртофеля и других...цветов. Жуть. Но если держать систему системой по факту то удача бывает иногда...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Помоему Вы сами себе противоречите! Если рассматривать предложенную Вами систему защиты выходит следующее: биометод -20-30% + хим. препараты (по эффективности 25% от биометода). Вопрос: перечисленные выше мероприятия занимают 50% в сумме, а куда деваются еще 50%?

Вы же сами утверждаете, что хим. препараты работают лишь на 25% от биометода, стоит вопрос о целесообразности применения таковых. Но в то же время Вы предлагаете сокращать нормы использования энтомофагов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Та нет же - выбираем препараты которые убивают энтомофагов на 25%. Все. А 50% это климат и карантин.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Можно не брать на рассмотрение вопрос экономического порога вредоносности отдельных организмов. Предлагаю рассмотреть вопрос адаптивности (привыкания) вредных организмов к применению отдельных препаратов, а иногда и целых групп хим. препаратов. На собственном опыте данный факт отследила (промышленное производство среза цветка) и могу отметить,что мировая индустрия производства хим. препаратов за нашими аппетитами не успевает!!! А с явлением мутагенеза близко не сталкивались, очень интересный факт!?

Насчет эффективности химических препаратов факт тоже довольно сомнительный. По Вашему мнению какой процент смертности вредных организмов в результате применения хим. препаратов является технологически и экономически допустимым (обоснованым).Многие специалисты применяют повышеные концентрации хим. препаратов, но на сегодняшний день некоторые вредители и в этом случае продолжают свое подлое дело и лишь усмехаются с агрономов. А бедный агроном уже не знает что же придумать, и во сколько это обойдется в материальном выражении.

Может я заблуждаюсь, но на сегодняшний день химические препараты стоят тоже не шибко дешево!!!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

А для чего выпускать энтомофагов, чтобы их потом извините за выражение замочить очередной новинкой химической индустрии. В таком случае получится непорочный круг. Вот только денег и бедных насекомых жалко!

А Вы можете без ущерба для технологии и зимой и летом баловаться с активным климатом???

Ужас, куда я попала не люди а изверги прямо таки!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Жалко вот уважаемый Борис игнорирует дискуссию на заданую ним же тему. А чем в принципе занимается компания Koppert, производством химии, чтобы полезных жуков убивала на 25%???

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Многоуважаемый ШМЕЛЬ!

Если правильно, повторюсь правильно применять химию - то как ни странно все получается. Вот как Вы применяете всем известный Превикур - чтобы получить 0,15% его раствор сколько надо водички и препарата в пересчете на капельный полив по 100 мл с капельницы и допустим 25 000 капельниц на га - правильно 3,75 л = ну, а объем магистральных трубопроводов Вы считаете? А если действительно под каждый кустик вручную - ого, это ж надо платить.............

Может Вам подделки продают.... тальк и т.п. мел...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Борис еще ответит, не сомневайтесь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

А сколько они живут в летающем виде и сколько они развиваются, чтобы взлететь???

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Уважаемый, Вы хотите сказать что основной причиной привыкания вредных организмов к различным препаратам является их недоброкачественность? Кстати Превикур это фунгицид, а я в первую очередь рассматриваю систему защиты культур от вредителей. Ну там клещик, трипс,белокрылочка и другие мирские прелести. А что мел и тальк против клеща помагают? Поделитесь опытом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Уважаемый "Bombus terestris" убедительно просим Вас воздержаться от фраз типа " не люди а изверги ". Нахмуренность

Читайте правила форума.

 

Всегда искренне с Вами, Алексей Куренин!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Уважаемый Алексей,я конечно извиняюсь, но Вы только задумайтесь какая несусветная жестокость!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Смех Жесть однозначно. Wink

Всегда искренне с Вами, Алексей Куренин!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Купи книгу side effects и не ...... вопросами....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Я так понимаю, что эта книга приравнивается к Библии. Но есть и другие издания, которые отличаются более аргументированным изложением материалов на научном языке.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Аналог этой книги есть как на сайте коперт так и на сайте биобест. Выбираем препарат, энтомофаг и смотрим результат, на сколько применение конкретного препарата снижает численность популяции энтомофага - как ни странно но то что мы называем фунгицидами иногда работает как инсектицид и наоборот! И примеров тому масса! Даже ПАВ для улучшения распыла и жизни капли влияет механически на развитие и болезней и вредителей... аналогично действуют и удобрения... И лучше у меня будет лежать такая библия на столе, которой я пользуюсь и выхожу более-менее на интегрированную защиту растений, чем буду пытаться найти "...и другие издания, которые отличаются более аргументированным изложением материалов на научном языке..."

При чем здесь наука, то бишь чистая прикладная теория, есть практика, где все эти теоремки и Ваши аксиомки не работают уже с 50-хх годов прошлого века...

Есть препарат, есть вредитель, есть энтомофаг, есть действие (изученное!!!) препарата на эти два вида насекомых - что Вам еще надо? Климат? И он есть! Фаза развития растения? И это есть!

Работаем по принципу Plug&Play!!!!!

А вот сколько надо энтомофагов по определенным датам и плюс развитие растений и история-карта посевных площадей - это решение можете принимать колегиально или в одиночку - если я знаю, что в прошлом году клещ начал танцевать от труб обогрева возле коридора - ждем его там во всеоружии, если в этом году трипс начал танцевать от цетральной дорожки в теплице - значит нечистая тара оборотная пришла к нам, перейдем на картон и карантин. Чтобы понять врага, надо стать им. Любители построили ковчег, профессионалы "Титаник". Если четыре причины возможных неприятностей заранее устранены, всегда нейдется пятая.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Расскажите, пожалуйста, а как вообще выбираются химические препараты, чтобы и полезных насекомых не убить, и эффективно контролировать ситуацию с вредителем? Я вижу, здесь ссылаются на копперта, но насколько достоверна их информация?На каких культурах они проводили испытания? Слышал, что и вполне совместимые препараты бывают губят большую часть полезных насекомых.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Игорь

Энказия успешно контролирует Tryaleurodes vaporariorum только при раннем обнаружении очагов вредителя.Важно найти первую белокрылку.Применяют метод предварительного заражения белокрылкой,с последующей колонизацией энтомофага в соответствии с популяцией вредителя,но этот метод можно использовать,только имея достаточный опыт работы по биозащите.А,обнаружив единичные особи белокрылки,вполне можно обойтись 20-30 тыс. шт. Encarsia formosa на гектар,своевременно перераспределяя накапливающийся биоматериал во вновь появляющиеся очаги вредителя.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Игорь,для Bombus terestis

Согласен,вспомните апплауд,он был эффективен один год. То же самое будет и с адмиралом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.


  • Похожие публикации

    • Автор: Робот
      Голландские комары сразятся за уральский урожай В Екатеринбург завозят хищных комариков FELTIELLA ACARISUGA (Фелтиелла Акарисуга). Уже завтра их личинок впервые заселят в местные теплицы, где им предстоит битва за урожай уральских томатов. Хищники будут уничтожать опасного для тепличной культуры паутинного клеща. Новых «бойцов» размером до 2 мм доставят из Голландии. Они пополнят армию уже «прирученных» в хозяйстве других видов энтомофагов (природных врагов насекомых-вредителей). Такой способ защиты растений в «УГМК-Агро» используют с 2010 года - на протяжении всех лет работы современного тепличного комплекса в поселке Садовый.
      «Существуют два способа борьбы с вредителями: устаревший - применение химических препаратов и современная биозащита, которую мы активно используем, -  поясняет главный агроном АО «Тепличное» Оксана Тягунова. – В отличие от химии, энтомофаги абсолютно безвредны, что сказывается на урожайности и качестве плодов».
      Работая с другими полезными насекомыми, например, с хищным клопом Macrolophus (Макролофус), агрономы успешно боролись только с потомством паутинного клеща - яйцами и нимфами. Предполагается, что личинки новых голландских «работников» способны уничтожать и взрослых особей вредителя, даже несмотря на их жесткий хитиновый покров и горький сок. Если биоэксперимент окажется удачным, то овощеводы смогут повысить урожайность, а в перспективе сократить расходы на биозащиту. На сегодняшний день применение энтомофагов обходится хозяйству в 1,5-2 млн рублей ежегодно.
      В этом году тепличное хозяйство «УГМК-Агро» планирует поставить на местный рынок 3,6 тыс. тонн томатов, выращенных по современным безопасным технологиям. Культура высажена на 8 из 12 га теплиц предприятия. Первый сбор плодов прошел в начале апреля и составил 300 кг, сегодня каждые два-три дня овощеводы сдают до 14 тонн овощей, а пика урожайности планируется достичь к июлю – до 22 тонн за сбор. Основной продукцией являются крупноплодный томат «Ладога» (200-250 гр.) и среднеплодный - «Комит» (150-160 гр). Из новинок - черный мини-томат «Наоми», а также небольшое количество других разновидностей томата черри.
      Всего же на действующем тепличном комбинате площадью 12 га ежегодно получают 5,2 тысяч тонн овощей защищенного грунта (томаты, огурцы), что составляет 15% доли рынка реализации собственной овощной продукции и зеленых культур Свердловской области. Сейчас агрохолдинг ведет строительство еще одного комбината на 17,64 га, что позволит дополнительно выращивать порядка 11 тыс. тонн экологически чистых овощей в год.
      Автор: Евгений Катыхин
      Ссылка на источник
    • Автор: Робот
       
      Группа ученых

      Государственного университета Делавэр и Института окружающей среды Хоксбери в Университете Западного Сиднея изучили эффективность использования кремния в борьбе против насекомых-вредителей. Согласно опубликованному в журнале «Soil Biology and Biochemistry» («Почвенная биология и биохимия») исследованию, высокие концентрации кремния уменьшают потребление корней насекомыми и травоядными до 71%. Отмечается, что на человека высокие дозы кремния никак не влияют.
      «Концентрация кремния приводит к тому, что в тканях растений образуются камни - фитолиты. Это снижает усвояемость растительного материала. Кроме того, вещество наносит вред ротовой полости части насекомых и даже грызунов. Все это уменьшает воздействие травоядных на растения», - прокомментировал доцент кафедры энтомологии и экологии дикой природы в колледже сельского хозяйства и природных ресурсов университета Делавэр Иван Хитполд (Ivan Hiltpold).
      Эксперимент проводился на двух разновидностях сахарного тростника. Корнями растений питались тростниковые личинки. Состояние иммунной системы насекомых оценивалось путем измерения их иммунного ответа на энтомопатогенные нематоды - небольшие организмы, которые убивали насекомых в почве, в то время как рост насекомых и потребление корней оценивались в процессе кормления. В результате скорость роста и распространение личинок существенно снизились. Эффективность использования кремния дает возможность производителям перейти от химических к экологически чистым средствам защиты.
      Хитполд также обратил внимание на то, что концентрированный кремний может применяться на других растительных культурах, корнеплодах и грибах.
      Ссылка на источник
    • Автор: Редактор
      Давно известно, что увеличение дозы серы в питательном растворе снижает восприимчивость растений к настоящей мучнистой росе. Также известно, что разные сорта садовой земляники в одних и тех же условиях в различной степени поражаются мучнистой росой. Голландская консультационная фирма ХортиНова (HortiNova) в сотрудничестве с лабораторией НоваКропКонтроль (NovaCropControl) провели летом 2017 г. испытания различных рецептур питательного раствора при выращивании земляники сорта Эльсанта в контейнерах.
      Ученых интересовало, как изменяется восприимчивость растений этого сорта к настоящей мучнистой росе при различных дозах серы в питательном растворе. В предыдущих исследованиях было установлено, что растения различных сортов в различной степени потребляют серу из питательного раствора. Например, сорт Соната по сравнению с Эльсантой менее восприимчив к мучнистой росе, при этом содержание серы в растительном соке Сонаты выше, чем у Эльсанты. Та же тенденция наблюдается у ремонтантных сортов, более устойчивые больше потребляют серу из раствора.
      По сравнению с более устойчивыми сортами земляники Эльсанта легче потребляет элементы питания, в том числе значительные дозы нитратного азота. Повышенное содержание нитратов в растении имеет два недостатка: пониженное потребление серы и повышенную восприимчивость к инфекциям в результате высокой концентрации нитратов в листьях.
      При выращивании земляники в теплицах для предотвращения мучнистой росы обычно применяют испарение серы в сульфораторах. Однако повышение дозы серы в растворе может одновременно снизить содержание в нем нитратов. И нитрат-ион и сульфат-ион заряжены отрицательно (анионы), поэтому конкурируют друг с другом при поступлении из раствора в растение. При этом важно, что нитрат-ион несет один отрицательный заряд, а сульфат-ион – два, то есть один ммоль/л сульфата заменяет два ммоля нитрата. Иными словами, если доза нитрата в растворе обычно достигает 10 ммоль/л, повышение дозы серы на 1 ммоль/л снижает дозу нитрата до 8 ммоль/л. То есть, доза нитрата снижается на 20%.
      В результате одним выстрелом убиваем двух зайцев – повышаем дозу серы и понижаем дозу нитрат-иона. В проводившихся испытаниях оказалось, что повышение дозы серы в растворе позволяет на 40% понизить содержание нитратов в листьях. В этих испытаниях доза серы в растворе доходила до 3 ммоль/л вместо общепринятой 1,5 ммоль/л. Доза нитратного азота была снижена с 11 ммоль/л до 8 ммоль/л. В результате в варианте с повышенной дозой серы, начиная с середины сентября 2017 г., содержание нитратов в соке листьев было ниже 2000 ппм в то время, как в варианте со стандартной рецептурой раствора содержание нитратов в листьях превышало 4500 ппм.
      Вопреки ожидаемому, содержание серы в соке листьев не увеличилось, несмотря на повышение ее концентрации в растворе. Ученые считают, что это могло быть вызвано повышенным содержанием фосфат-ионов в растворе и соке растения. В результате конкуренции с фосфат-ионами сульфат-ионы оседают в субстрате или вымываются с дренажом. Кроме того, было установлено, что в варианте с содержанием нитратов в растворе 16 ммоль/л раньше всех появились признаки настоящей мучнистой росы в то время, когда в варианте с содержанием нитратов 8 ммоль/л еще не было никаких визуальных признаков инфекции. 
      В растительном соке Эльсанты отмечалось повышенное содержание не только нитратов, но и фосфатов. Концентрация фосфатов в соке листьев выше 1000 ппм в любом случае слишком высока. Как и нитрат-ионы, фосфат-ионы (РО4 3-) конкурируют с сульфатами при поступлении в растении (то же относится и к хлоридам Cl-). Это означает, что для повышения содержания серы в листьях земляники следует наряду с нитратами снизить концентрацию фосфатов. Ученые считают, что в старых листьях достаточно 500-750 ммоль/л фосфатов.
      При выращивании сортов земляники с повышенным усвоением серы снижается необходимость в применении сульфораторов. Их приходится включать реже или на менее продолжительное время. Это идет на пользу клещам-энтомофагам. Ученые планируют дополнительно изучить взаимосвязь между содержанием серы в растении, сопротивляемостью к настоящей мучнистой росе и эффективностью биологической защиты растений.
      Необходимо регулярно следить за содержанием питательных элементов в соке растения, поскольку и серу можно передозировать. При определенной концентрации сера может препятствовать поступлению нитратов и фосфатов в растение, однако до сих пор ни на практике, ни в экспериментах это не наблюдалось при сегодняшних дозах серы в растворе.
      Ученые рекомендуют регулярно проводить анализы растительного сока, чтобы знать фактическое содержание элементов в растении. При этом важно не делать резких изменений в составе раствора, они должны быть постепенными. Также важно регулярно проводить анализ питательного раствора, чтобы убедиться, что он соответствует рассчитанному. Голландский опыт свидетельствует, что фактический состав поливной воды и рециркулируемого раствора не всегда соответствуют расчетам и ожиданиям.
      Интересно, что при снижении содержания серы в соке листьев смородины ниже определенного уровня также возрастает поражение растений настоящей мучнистой росой. Так, для красной смородины критической величиной является 200 ппм серы в соке листьев. В таком случае при благоприятных погодных условиях инфицирование растений практически гарантировано.
      http://www.fruit-inform.com/
Пользовательский поиск





×
   Сайт работает на облачном сервере ispserver.ru