Технологии рентабельного выращивания роз с урожайностью порядка 20 кг/м2

4 минуты назад, Grower1 сказал:

1/20 от трехгектарника. Т.е. 1500 м2.

В конкретно данный момент с розой не работаю.

Всегда мечтал - лично проследить на практике такую зависимость урожайности от мощностидосветки при прочих равных условиях (хотя бы с ДНАТ).

Насчет различия в поливе зависит от структуры "энергобаланса". В некоторые моменты вклад ламп в температуру растения и воздуха окружающего растения - очень велик. В какие-то им можно пренебречь (активная вентиляция, выравнивание температурного поля. Равная мощность излучения ламп, Общий уровень энергии досветки) и различия в поливе не требуется.

Готов на испытания чуть ли не за свой счет, но всегда останавливает размер клапана :) Может проще добавлять отдельный для экспериментов?

31 минуту назад, BKB сказал:

Чтобы Вы знали: "начальства" действительно форумов не читают, и читать не будут – не царское это дело, поскольку в ТК или УК (как и на 90% крупных и средних фирм) обязательно есть кто-то, кто ему доложит о как о тенденциях, так и о нелояльности некого блоггера замечательному начальству.

ВКВ где вы видели лояльность специалистов по отношению к начальству? Особенно у хороших, грамотных специалистов?

В лучшем случае отношения сдержанно "натянутые"   Причем настолько сдержанно, что скрип зубов слышен почти с обеих сторон и подозрения/недоверие постоянные :). Знаете анекдот про змею и черепаху?

Это, конечно дело не в строптивости этих грамотных специалистов (хотя такое тоже не без того: звездная болезнь знаете ли и все такое).

Но что-то практически никто и никогда из руководства очень не любит, когда говоришь о необходимости закупки того-то и того-то. И что теперь? Помалкивать что ли в тряпочку и скакать выполнять полученные ЦУ только из разряда "чтобы корова больше давала молока и меньше ела ее надо меньше кормить и больше доить!" Видел я и такие комбинаты: сейчас последний овощь без соли доедают. И поувольнялись.

Как правило спецам практически "нечего терять кроме своих цепей".

Да и как правило, те кто склонен компромат собирать и докладывать наверх: на сайтах для "одержимых идеей фикс" не зависают.

А те кто на форумах те солидарны.

Баланс просто надо держать. Ни в сторону спецов ни в сторону руководства ни в сторону экспертов или просто продавцов не отклоняться...

14 минуты назад, M23 сказал:

Готов на испытания чуть ли не за свой счет, но всегда останавливает размер клапана :) Может проще добавлять отдельный для экспериментов?

Я думаю что можно.

Даже примитивными методами. Тупо понадобавлять (или наоборот взаимозамкнуть) часть капельниц. 

Но лично я бы задумался в первую очередь об исключении эффекта смешивания света от разных источников. Вот где проблема так проблема. Пока не знаю как ее решить: стены из фольги возвести? Не пойдет: и микроклимат изменится и вообще весь свет отсечет (в том числе и естественный) на чистой светокультуре в этом плане было бы проще...

Хотя....

А что если затянуть так целый "домик или два" и посмотреть в чистой светокультуре разницу?

Но это уже для тепличникам очень дорогой эксперимент станет. Намного дороже светодиодов.

Только что, Grower1 сказал:

Я думаю что можно.

Даже примитивными методами. Тупо понадобавлять (или наоборот взаимозамкнуть) часть капельниц. 

Но лично я бы задумался в первую очередь об исключении эффекта смешивания света от разных источников. Вот где проблема так проблема. Пока не знаю как ее решить: стены из фольги возвести? Не пойдет: и микроклимат изменится и вообще весь свет отсечет (в том числе и естественный) на чистой светокультуре в этом плане было бы проще...

Проблемы не вижу. Простыня или укрывной материал, можно исключить крайние ряды. Чистота метода тут не критически важна.

2 часа назад, Grower1 сказал:

зависимость урожайности от мощностидосветки при прочих равных условиях

Есть специально обученные формулы, позволяющие это высчитывать без дорогостоящих экспериментов )) Ничего нового ещё не придумано.

ПУ = Р*К/100*g*100, где 

Р – приход ФАР за период вегетации культуры, ккал/га

К- коэффициент использования ФАР посевом, %

g - калорийность единицы урожая органического вещества, ккал/кг

100 – для определения использования ФАР в абсолютных величинах за период вегетации

100 – для определения величены урожая в ц/га.

2 минуты назад, ruAlexa сказал:

Есть специально обученные формулы, позволяющие это высчитывать без дорогостоящих экспериментов )) Ничего нового ещё не придумано.

ПУ = Р*К/100*g*100, где 

Р – приход ФАР за период вегетации культуры, ккал/га

К- коэффициент использования ФАР посевом, %

g - калорийность единицы урожая органического вещества, ккал/кг

100 – для определения использования ФАР в абсолютных величинах за период вегетации

100 – для определения величены урожая в ц/га.

Ндааа...

Как посчитать количество топлива до Марса?

Существует формула! Нужно взять средний расход топлива на километр и умножить на расстояние до Марса, Карл!

1 минуту назад, M23 сказал:

..до Марса, Карл!

Как всегда в точечку!  (:

4 минуты назад, M23 сказал:

Ндааа...

Действительно. Я давно подозревал, что в наших институтах агрономов всегда учили лженаукам, а не тому, что им реально нужно. 

Только что, ruAlexa сказал:

Действительно. Я давно подозревал, что в наших институтах агрономов всегда учили лженаукам, а не тому, что им реально нужно. 

А я математик :)

p,K,g - берутся из справочника без "дорогостоящих экспериментов" ?

6 минут назад, M23 сказал:

Нужно взять средний расход топлива на километр и умножить на расстояние до Марса

В принципе всё логично )))

Только что, M23 сказал:

p,K,g - берутся из справочника без "дорогостоящих экспериментов" ?

6 минут назад, Игорь Вячеславович сказал:

Как всегда в точечку!  (:

Вы не поняли сарказма.

"коэффициент использования ФАР посевом, %"  -  расчет выйдет в копеечку. Результат будет очень условен.

18 минут назад, ruAlexa сказал:

Есть специально обученные формулы, позволяющие это высчитывать без дорогостоящих экспериментов )) Ничего нового ещё не придумано.

ПУ = Р*К/100*g*100, где 

Р – приход ФАР за период вегетации культуры, ккал/га

К- коэффициент использования ФАР посевом, %

g - калорийность единицы урожая органического вещества, ккал/кг

100 – для определения использования ФАР в абсолютных величинах за период вегетации

100 – для определения величены урожая в ц/га.

Спасибо КЭП (Капитан Очевидность).

Это в теории. Я ее итак прекрасно понимаю. Поэтому и сказал: "на практике". Читайте внимательно.

И кто Вам сказал, что КПД использования света посевами это константа? ;)

Еще, кто Вам сказал что калорийность единицы сырой (и даже - сухой) биомассы будет одинакова?

Кто сказал, что коэффициент товарности (соотношение товарной части и валовой биомассы) будет одинаково?

Может начнет прирастать не столько масса, сколько содержание сухого вещества увеличится?

Может начнет продуктовая больше не углеводов, но белков и жиров? Калорийность сухого вещества изменится существенно и тем более сырой биомассы.

А может наоборот урожайность вырастет сильнее досветки за счет увеличения товарности!?

А как поведет себя ростовка? (Она может и увеличиться из-роста бокала) Высота бокала? (Может и увеличиться благодаря увеличению числа ассимилятов и понизиться из-за роста температуры возможного при опред.условиях или нарушения изменения качества их передвижения от листьев к бутонам) Интенсивность окраски? Качество раскрутки? Вазостойкость? Качество листвы? Пораженность мучкой? Это факторы, непосредственно влияющие на цену и конкурентоспособность. 

Не менее важные, чем урожайность. Тем более, что 90% ТК такую мелочевку растят, которую стыдно и дарить то (на большие праздники).

Розы выращивать ...это Вам, коллеги, - не огурцы с томатами растить. Тут очень много качественных показателей есть.

Я с 89% вероятностью считаю, что качественные показатели вырастут. Но остается место и форсмажорным темам. Мы же опыта такого не делали. И смотря еще в каком климате его делать.

Считаю что есть все биологические и экономические основания выращивать розы на 150-200 Вт/м2 досветки. Т.е. вдвое большей, чем принято в РФ.

Но чтобы быть уверенным в этом на 100% и переводить большие площади на удвоение досветки необходим хотя бы годовой опыт на одном клапане, на самом высококультурном (производительности и дисциплинированный, хотя часто эти два параметра не вместе :)) отделении ТК

1 минуту назад, Grower1 сказал:

И кто Вам сказал, что КПД использования света посевами это константа? ;)

Речь же идёт о "прочих равных" условиях, так почему бы в целях эксперимента не принять за константу?

3 минуты назад, Grower1 сказал:

Еще, кто Вам сказал что калорийность единицы сырой (и даже - сухой) биомассы будет одинакова?

Я так понимаю, именно она в процессе эксперимента и изменится и это цель эксперимента, не так ли? 

6 минут назад, Grower1 сказал:

Может начнет прирастать не столько масса, сколько содержание сухого вещества увеличится?

Не понял..))) Разве это не взаимосвязанные величины? Или Вы про неоднородность скорости нарастания? Дык а какая разница, если цель - выявить изменения в урожайности через выход сухого вещества( легко пересчитывается на биомассу)

8 минут назад, Grower1 сказал:

А как поведет себя ростовка? Высота бокала? Интенсивность окраски? Качество раскрутки? Вазостойкость? Качество листвы? Пораженного мужской? Это факторы непосредственно на цену и конкурентоспособность влияющие.

Так нам надо конкурентноспособность повысить, или урожайность? )))

Все эти факторы уже можно регулировать с помощью качества спектра, но это уже другая история ))

15 минут назад, Grower1 сказал:

Спасибо КЭП (Капитан Очевидность).

Это в теории. Я ее итак прекрасно понимаю. Поэтому и сказал: "на практике". Читайте внимательно.

И кто Вам сказал, что КПД использования света посевами это константа? ;)

Еще, кто Вам сказал что калорийность единицы сырой (и даже - сухой) биомассы будет одинакова?

Кто сказал, что коэффициент товарности (соотношение товарной части и валовой биомассы) будет одинаково?

Может начнет прирастать не столько масса, сколько содержание сухого вещества увеличится?

Может начнет продуктовая больше не углеводов, но белков и жиров? Калорийность сухого вещества изменится существенно и тем более сырой биомассы.

А может наоборот урожайность вырастет сильнее досветки за счет увеличения товарности!?

А как поведет себя ростовка? Высота бокала? Интенсивность окраски? Качество раскрутки? Вазостойкость? Качество листвы? Пораженного мужской? Это факторы непосредственно на цену и конкурентоспособность влияющие.

Не менее важные, чем урожайность. Тем более, что 90% ТК такую мелочевку растят, которую стыдно и дарить то (на большие праздники).

 

Вы вот не поверите, читал я помню научные работы ... Института МЧС!

Так там за константу могли брать такие величины как.... эммм... вспонил! "обеспеченность пляжами населения в регионе" (протяженность пляжей/величина населения)

А формулы были вообще кабздец. Носил авторефераты на кафедру мат анализа поржать.

1 минуту назад, ruAlexa сказал:

Речь же идёт о "прочих равных" условиях, так почему бы в целях эксперимента не принять за константу?

Расчет погрешности для данного метода делали? Ну хотя бы на одном эксперименте.

20 минут назад, M23 сказал:

Вы не поняли сарказма.

Не понял, я в танке )))

20 минут назад, M23 сказал:

"коэффициент использования ФАР посевом, %"  -  расчет выйдет в копеечку.

С чего Вы так решили? Полчаса на калькуляторе, все данные в теплице есть. Считается по существующей урожайности от обратного . 

Не? ....

Только что, ruAlexa сказал:

Не понял, я в танке )))

С чего Вы так решили? Полчаса на калькулятое, все данные в теплице есть. Считается по существующей урожайности от обратного . 

Не? ....

Не! ???

Давайте формулу расчета.

7 минут назад, ruAlexa сказал:

 

Так нам надо конкурентноспособность повысить, или урожайность? )))

 

Ну вот. Похоже начало доходить-то?

;)

Мы не "массу" продаем. Не "сено".

А - штуки.

Поэтому я и против расчета результативности розовыращивания в килограммах.

В самом начале это говорил.

Какова доля в урожая от досветки Вам известно достоверно? Нет. Мы можем ее лишь теоретически рассчитать.

Поэтому и прибавку от удвоения досветки даже при Константах всех остальных (скорость оттока ассимилятов прежней останется? Скорость растяжения/роста клеток изменится ли пропорционально количеству световой энергии? И т.д. и т.п.) мы не можем досконально рассчитать.

2 минуты назад, M23 сказал:

Давайте формулу расчета.

См выше. Выражаем из формулы ПУ( в данном случае будет ФУ) и считаем 

7 минут назад, ruAlexa сказал:

См выше. Выражаем из формулы ПУ( в данном случае будет ФУ) и считаем 

 

Так нам же надо ПУ посчитать :))) Из неизвестного не выражается.

-Как посчитать количество топлива до Марса?

-Существует формула! Нужно взять средний расход топлива на километр и умножить на расстояние до Марса, Карл!

-А как тогда посчитать средний расход топлива на километр?

-Существует формула! Нужно взять количество топлива до Марса и поделить на расстояние до Марса, Карл!

1 минуту назад, Grower1 сказал:

Ну вот. Похоже начало доходить-то?

;)

Мы не "массу" продаем. Не "сено".

А - штуки.

Поэтому я и против расчета результативности розовыращивания в килограммах.

В самом начале это говорил.

Какова доля в урожая от досветки Вам известно достоверно? Нет. Мы можем ее лишь теоретически рассчитать.

Поэтому и прибавку от удвоения досветки даже при Константах всех остальных (скорость оттока ассимилятов прежней останется? Скорость растяжения/роста клеток изменится ли пропорционально количеству световой энергии? И т.д. и т.п.) мы не можем досконально рассчитать.

С учётом вышесказанного дальнейший спор считаю неконструктивным, ввиду ненаучности обсуждаемого эксперимента, а точнее в виду того, что проверять теорию выведенную советскими спецами под ячмень, пшеницу и прочую свеклу на розах мы проверять не станем )))) 

2 минуты назад, M23 сказал:

Так нам же надо ПУ посчитать :)))

В данном случае вместо ПУ берёте ФУ, или статистика урожайности поедена мышами? )))