Биологическая защита растений

Внесу некоторую поправку. Не все инсектициды убивают полезных насекомых, например фитосейулюса. Есть положительная информация о Теппеки, Флоромайте, Нимазале, Консерве, Конфидоре, Актаре и др. В то же время далеко не все фунгициды так безобидны для полезной энтомофауны.

И вот стоит вопрос выбора совместимых, или условно совместимых с полезными насекомыми препаратов. Информация на зарубежный сайтах интересная, но не исчерпывающая. Да и как, на каких культурах, на каких расах проводились эти исследования и подойдут ли они для нас? Есть ли отечественные исследования? Или как обычно - все проверять на своей шкуре? Но многие производственники придерживаются мнения, что их хозяйство - не полигон для испытаний...

Конфидор и Актара очень даже убивают!!! Спросите любого менеджера компании поставляющей энтомофаги!!! Эти препараты категорически запрещены в применении интегрированной защиты!!!

Добрый день всем! Люди, а почему никто не говорит о важности мониторинга? Раньше увидишь - меньше потратишь, разве этот принцип уже не действует? У меня был опыт с новыми, "зелеными" агрономами применения интегрированной защиты, так вот, в конце года подсчитала, получилось 0,63 евро на м2. Конечно носились "с языком на плечах", за то результат порадовал всех и даже САМОГО)))

Если не секрет, как распределилась биозащита по культурам? Я имею ввиду р/м2 огурцы, томаты и т.д.

Татьяна, Актара на клещей вообще не действует, она и на насекомых-то не на всех действует. Внесение Актары с поливом гораздо более щадящий способ по отношению к насекомым-энтомофагам по сравнению с опрыскиванием любым химическим инсектицидом. Другое дело, что Актара может загрязнять продукцию, но на рассаде, на декоративных культурах она вполне может сочетаться с биометодом.

 

Кстати, когда Актара только появилась, наши сингентовцы особенно подчеркивали, что применение пиретроидов против тли не только мало эффективно (контактники ее обычно не достают), но и способствует росту популяции паутинного клеща, так как убивает диких насекомых -акарифагов. А Актару вносят с поливом, она на нецелевую аудиторию не попадает.

 

А о важности мониторинга здесь уже говорилось не раз в других темах, посвященных биометоду, посмотрите по поиску.

А я про клеща и не говорила! Имела в виду овощные, а там, как известно и опылители работают, которые тоже относятся к программе био))) и которым тоже Актара и Конфидор не нравятся, не только энтомофагам, которых используется несколько видов)))

Если не секрет, как распределилась биозащита по культурам? Я имею ввиду р/м2 огурцы, томаты и т.д.

Это по огурцам, а на томатах и того меньше, точно не помню, что-то чуть больше 40 евроцентов. В рублях пересчитайте. Это был прошлый год

Предлагаемые системы биологической защиты не очень-то ориентируются на мониторинг, заранее полагая, что в ТК работают овощеводы, а обследователей нет. Поэтому в систему заложены профилактические выпуски, подкормки полифагов иск. кормами, развешивание ловушек, накопление энтомофагов на искусственном хозяине и пр. Поэтому цена вопроса растёт. При использовании просто желтой клеевой ловушки выявляют 3-е поколение белокрылки, при простом мониторинге - 2-е поколение, а при качественном мониторинге с  образованными овощеводами и опытными обследователями - 1-е поколение.

Это по огурцам, а на томатах и того меньше, точно не помню, что-то чуть больше 40 евроцентов. В рублях пересчитайте. Это был прошлый год

А можно для кучи полюбопытствовать цену вопроса внесения препаратов под корень, корректирующей химии и дезинфекции?

Заранее прошу прощение за бестактность.

А можно для кучи полюбопытствовать цену вопроса внесения препаратов под корень, корректирующей химии и дезинфекции?

Заранее прошу прощение за бестактность.

к сожалению под рукой нет в длительной командировке, но точно знаю, что запланировала 18 млн на 18,5га, по факту израсходовали 12 млн - это за год. На томатах совместимка была и то только на той площади, где был незидиокорис - лентяй, а на огурцах фунгициды и в конце мая актара по тле. В корень как и у всех превикур, перекись и биология. Если что-то конкретное - пишите в личку))

Цифры имеют значение только при оптимальном и правильном применении IPM. Тогда есть что сравнивать и примерять. Из личного примера: когда я пришел работать в к-з им. Кирова, то сразу отказался от сжигания серы и тем самым сократил массу применяемых пестицидов в 10 раз. А через год сократил фин.затраты на защиту примерно в 6 раз. Биолаборатория обеспечивала собственные потребности и реализовывали часть энтомофагов и биопрепаратов на сумму около 40 тыс. р. (все затраты на биолабораторию были около 100 тыс.р.). На 17 га получались затраты в год менее 4 тыс.р. на биометод. Общие затраты на пестициды, если память не изменяет, были 12 тыс.р. Но всё это можно было еще оптимизировать и сокращать.

В. Ландышев писал, что биолаборатория Белой Дачи зарабатывала 7-8 млн. руб., была в плюсе и обеспечивала собственные потребности. Но ей было 30 лет и она была полностью оснащена и вооружена кадрами.

www.agroinvestor.ru/technologies/article/14

К вопросу о мониторинге, вот еще одно видео о ScoutBox и CropWatch

http://www.scoutbox.nl/en/scoutbox-automatic-detection-and-diagnosis-several-pests

 

Пока автоматически определяет только белокрылку, трипса и макролофуса, но тем не менее уже применяется в некоторых хозяйствах в Голландии.

Пока не открывается, говорит на обслуживании сайт

Предлагаемые системы биологической защиты не очень-то ориентируются на мониторинг, заранее полагая, что в ТК работают овощеводы, а обследователей нет. Поэтому в систему заложены профилактические выпуски, подкормки полифагов иск. кормами, развешивание ловушек, накопление энтомофагов на искусственном хозяине и пр. Поэтому цена вопроса растёт. При использовании просто желтой клеевой ловушки выявляют 3-е поколение белокрылки, при простом мониторинге - 2-е поколение, а при качественном мониторинге с  образованными овощеводами и опытными обследователями - 1-е поколение.

Вот как!

Выходит-то выгодно комбинату все-таки при биозащите вкладывать в своих специалистов!

Не то как обычно у руководителей/учредителей и экономическиъх директоров часто бывает, мол "штат - раздули, штат - раздули" и все такое :)

А то, что составители систем защиты априори при расчете затрат (количеств вносимых биоагентов) ориентируются на отсутствие мониторинга - это совершенно правильно!

Что там нам "закон Мерфи" говорит? ;)

Если есть вероятность того, что какая-нибудь неприятность может случиться, то она обязательно произойдёт!

Хотя на первое место я все-таки ставлю достижение результата определенного итогового.

А оптимизировать затраты можно (и нужно) уже потом только. Когда мы исчерпали уже все имеющиеся действенные возможности для роста выручки...

Мониторить можно только известное. А как быть с неизвестным? Сейчас строят теплицы посреди лесов, брошенных полей и степей. Чего там только не вылезает! Таких вредителей отродясь не знали в теплицах. А теперь даже специалистов нет по этим группам насекомых. И не только у нас. Я тут хотел проконсультироваться в США по одному американскому виду тли, а спросить не у кого, нет спецов.

Наметилась тенденция увеличения объемов производства отечественных биологических средств, растут производственные площади и объемы применения в открытом грунте. Есть планы по увеличению доли отечественных энтомофагов в защите тепличных культур. Они вполне реальны. Но существуют две три проблемы: 1) маловато квалифицированных кадров, 2)устаревшие технологии производства, 3) отсутствие государственной структуры, отвечающей за поддержание маточных культур. В общем виде: отсутствует гос. программа развития биометода, в том числе не ведется поиск новых биоагентов, мало изучаются возможности использования растительных ресурсов. Вопрос - нужен ли нашей стране гос. ресурс для решения проблем биометода?

Согласен с Марите. Государство в это дело включать пытаться не стоит. На мой взгляд это не только бессмысленно/бесполезно будет, но и даже вредно для дела.

Позвольте не согласится. Вот недавно был введен ГОСТ Р 56508–2015 о продукции органического производства. Я его вроде внимательно читал, но я так и не нашел там использования энтомофагов, видимо просто не доработали. Но, все таки, если государством вводится такое понятие, соответственно будет и регулирование и, что- то мне подсказывает, оно действительно будет.

Есть же ВИЗР, ВНИИБЗР и др. научные учреждения, подконтрольные государству, которые по своей сути и должны этим заниматься. Насколько я знаю, перед ними планы стоят на выполнение каких-либо услуг с непосредственными производителями. Например мы сотрудничали с ВИЗР по разведению макролофуса, незидиокориса и фитосейулса. Маточные культуры брали только у них. Даже афидиуса брали у них с тлёй на время дезинфекции в лаборатории.

Сам видел их лабораторию (инсектарий) и если государство не вмешается, то она скоро закроется.

По пути интенсивного развития идет ВНИИКР, как-то на одном семинаре год назад Волков О.Г. рассказывал о строительстве биолаборатории на базе россельхознадзора. Контроль качества там бы точно был хороший и цены бы они точно не гнули, как это говорится у маркетологов (не приспосабливались бы к условиям рынка).

Было бы просто отлично, если бы у них все получилось

Контрольные функции в большинстве стран ведут гос. организации, что вполне логично, хотя в Голландии, например, этим занимаются частные компании. И тот и другой вариант нужен, желательно, чтобы у нас было и то и другое. А вот производство маточных культур я бы оставил государству. Массовое производство нужно, по-моему, государственное и частное. Например, борьбу с массовыми вредителями, которых нет в малых странах Европы, должны вести гос. структуры. Я имею ввиду саранчу, лугового мотылька, непарного шелкопряда и карантинные объекты. Частные по своему усмотрению на основании маркетинга и связей производят биосредства для заинтересованных сельхозпроизводителей в том ассортименте, которые могут освоить и продать.

И ведь была в Раменском биолаборатория с маточниками. Кому мешала?

Была Республиканская СТАЗР, но ею руководили..., я даже не могу подобрать слов, которые могли бы охарактеризовать этих людей. Кто-то еще жив и функционирует на просторах РФ. Но службу сломали. Сейчас маточники поставляет в основном ВИЗР и это правильно. Вот только скоро и там всё накроется медным тазом, если так пойдет и дальше. Поэтому я и написал о необходимости долгосрочного гос. участия в развитии биометода.

Да какие организации потеряны. огорчительно