Технологии рентабельного выращивания роз с урожайностью порядка 20 кг/м2

2 минуты назад, M23 сказал:

Никто не понимает 600ммоль/с это много или мало?

Это ни много и не мало. Это показатель! Это как у автомобиля объём двигателя.

Просто всё зависит от задачи, которую надо решить с помощью этого PPF в 600 микромолей. Так же как и с автомобилем. Если для одной задачи вам этого объёма двигателя достаточно, то для другой уже нет.

1 минуту назад, M23 сказал:

вот вы путаете PPF и PPFD

Уверены? ))

Объясните, пожалуйста ))

12 минуты назад, ruAlexa сказал:

А вы люмены и люксы не путаете? ))

Для дната - ДА Потому что его спектр почти совпадает с спектром, на который настроен люксометр. Авот для ЛЭДов - нет, ибо на длинах волн 450нМ и 660нМ на пример в районе 40 и 60% болтается

А что? 

С ростом расстояния от светильника до растения длина волны что ли меняется? ;)

Не меняется она разумеется.

А что это значит?

А значит это что и соотношение остается прежним между Люксами люменами микромолями.

Прямая пропорциональность.

Значит закон распределения люксов и люменов будет распространятся и на микромоли. Мы разумеется не говорим о "наноуровне" или там "пикоуровне" (квант же неделим и все такое), но говорим о нормальных условиях 

1 минуту назад, ruAlexa сказал:

Уверены? ))

Объясните, пожалуйста ))

PPF - Это люмены в других попугаях

PPFD - Это люксы в других попугаях или люмены в других попугаях размазанные по площади.

Если одну банку краски размазать по полу спортзала 100м2 будет одна толщина слоя, если банку размазать по 1м2 будет другая. Если взять 100банок, по какой площади их равномерно не размазывай итоговая толщина слоя краски от 100 банок  будет одинаковая.

1 минуту назад, Grower1 сказал:

С ростом расстояния от светильника до растения длина волны что ли меняется?

Я этого не утверждал!  Я говорю о том, что люксометр не подходит для оценки качества и количества светового потока в фитодиапазоне, отличном от зелёного ( +/-). Соответственно и люксами пользоваться нельзя.

4 минуты назад, ruAlexa сказал:

Это ни много и не мало. Это показатель! Это как у автомобиля объём двигателя.

Просто всё зависит от задачи, которую надо решить с помощью этого PPF в 600 микромолей. Так же как и с автомобилем. Если для одной задачи вам этого объёма двигателя достаточно, то для другой уже нет.

Вам надо срочно прочитать ту ветку про ДНАТ и ЛЭД.

Там все это уже не раз "разжевывалось".

Сравнение с двигателем автомобиля - некорректное.

Предлагаю перенести отсюда  все вопросы с ЛЭД в ту тему. 

А то мы про одно и тоже "по третьему кругу" на разных ветках говорить начали :)

Только что, M23 сказал:

PPF - Это люмены в других попугаях

PPFD - Это люксы в других попугаях или люмены в других попугаях размазанные по площади.

даже комментировать не буду

1 минуту назад, M23 сказал:

Если одну банку краски размазать по полу спортзала 100м2 будет одна толщина слоя, если банку размазать по 1м2 будет другая.

Совершенно верно - толщина слоя и будут микромоли на м2/с

2 минуты назад, M23 сказал:

Если взять 100банок, по какой площади их равномерно не размазывай итоговая толщина слоя краски от 100 банок  будет одинаковая.

Вы это серьёзно? )))

2 минуты назад, ruAlexa сказал:

Я этого не утверждал!  Я говорю о том, что люксометр не подходит для оценки качества и количества светового потока в фитодиапазоне, отличном от зелёного ( +/-). Соответственно и люксами пользоваться нельзя.

Люксметр подходит для оценки изменения количества света в пределах одного спектра.

2 минуты назад, M23 сказал:

Люксметр подходит для оценки изменения количества света в пределах одного спектра.

С погрешностью, как вы говорили "на практике процентов в 300" ...)))

В пределах зеленого - точно! )))))

1 минуту назад, ruAlexa сказал:

даже комментировать не буду

В той теме я даже табличку для перевода люменов в моли (состевленную не мной) для расчетов приводил.

Прочтите, а потом комментируйте.

Только что, ruAlexa сказал:

С погрешностью, как вы говорили "на практике процентов в 300" ...)))

А вот тут не соглашусь, погрешности не будет. Спектр не меняется.

Кстати к той табличке есть масса вопросов.. Образно

Похоже, Пшеничный не те помидоры просто выбрал....

А расчеты в диалюксе производитель светильников правильно сделал...

1 минуту назад, Игорь Вячеславович сказал:

Кстати к той табличке есть масса вопросов..

Например? Там есть спектры в приложении.

1 минуту назад, Игорь Вячеславович сказал:

Кстати к той табличке есть масса вопросов

Если её использовать для натрия, то вопросов никаких нет

5 минут назад, ruAlexa сказал:

Я этого не утверждал!  Я говорю о том, что люксометр не подходит для оценки качества и количества светового потока в фитодиапазоне, отличном от зелёного ( +/-). Соответственно и люксами пользоваться нельзя.

Прочитайте мой ответ ещё раз. Я его развернул - более подробно расписал.

Связь между Люксами и Микромолями для/от одного и того же источника - прямая.

Т.е. если люксов стало в 2 раза меньше, то микромолей стало в те же 2 раза меньше.

Закон распределения света для них един. На наших н.у. (нормальные условия) уровнях разумеется.

Т.е. Можно для расчета плотности света в этих единицах (микромоли) применять те же алгоритмы что и для ДНАТ и для ламп накаливания и т.д. и т.п. созданные/считающие в люксах

1 минуту назад, ruAlexa сказал:

Если её использовать для натрия, то вопросов никаких нет

Возможно

8 минут назад, ruAlexa сказал:

Похоже, Пшеничный не те помидоры просто выбрал....

А расчеты в диалюксе производитель светильников правильно сделал...

У него расчет видимо в ммолях, что я считаю основным надувательством (замеры прибором показали тотальный выигрыш и в молях и в ваттах у белых). Ну и проблему высокой влажности не решил, она мне кажется более важна, чем недостаток света.

6 минут назад, M23 сказал:

У него расчет видимо в ммолях

У него расчет в диалюксе, + таблица переводов люксов-мощностей на метр и т.д., в общем какой подход, такой и результат.

Только что, ruAlexa сказал:

У него расчет в диалюксе, + таблица переводов люксов-мощностей на метр и т.д., в общем какой подход, такой и результат.

Глянуть на расчет можно? Я с ним встречался и беседовал еще почти год назад, основная проблема была в подводимой мощности. Результат, повторюсь, мне кажется не сильно связан с освещением.

Только что, M23 сказал:

Глянуть на расчет можно?

не располагаю

1 минуту назад, M23 сказал:

Результат, повторюсь, мне кажется не сильно связан с освещением

У него новый заход, который будет "солнечным", будет с чем сравнить, если, конечно, все остальное по старому останется 

Только что, ruAlexa сказал:

У него новый заход, который будет "солнечным", будет с чем сравнить, если, конечно, все остальное по старому останется 

Тоже с интересом наблюдаю, не хочу комментировать некоторые спорные технические решения.

2 минуты назад, M23 сказал:

Тоже с интересом наблюдаю

Закупаем попкорн и устраиваемся по удобней!