Возможности дезинфекции дренажного раствора при рециркуляции дренажа в теплице (500 кв. метров)

Смысл рециркуляции дренажа в снижении затрат на удобрения, поскольку они как бы используются многократно. Если для Вас это имеет значение, то делайте рециркуляцию, если нет, делайте как хотите. При чем тут эксперты, это исключительно Ваш выбор.

С одной стороны экономия удобрений, воды и подогрева воды, а с другой... риск заражения растений.  Или этот риск минимален?

И потом, выливать зимой по 3 куба воды каждые сутки! Это какая  дренажная яма должна быть, что-бы вода уходила?

Добрый день, качество обработки зависит от типа ламп, скорости потока и т.п. Т.е. характеристик установки. Разная длина волны, разные вредители. И также учитывайте, что не делается полив на 100% состоящий из дренажа, обычно объем дренажной воды это 30-40 % от общего объема, остальное свежий раствор. И также Вы должны понимать какой Ес и Рн у вашего дренажа и учитывать это в приготовлении чистого раствора (это тем более актуально если вы готовите раствор без автоматической станции).

Также добавляю таблицу доз облучения для инактивации вредителей. Это актуально для длины волны 254 нм.

Micro organism with corresponding UV.pdf

Существуют и термические рециркуляторы, без ламп.

Существуют, но энергии нужно больше, время обработки дольше, а еще в емкости дезинфекции нужно удержать температуру послойно и скорость движения воды. Мне кажется сложновато, да и затраты практически соизмеримы.

19.08.2021 в 10:14, Nikolay сказал:

Также добавляю таблицу доз облучения для инактивации вредителей. Это актуально для длины волны 254 нм.

Micro organism with corresponding UV.pdf 34 \u041a\u0431 · 8 скачиваний

Судя по таблице, если я правильно понял, если светить 100 Вт лампой в течении 30-60 мин большинство бактерий и вирусов не выживет.

А вот грибковые переживут такую дозу.

Перекись водорода как то работает для дезинфекции? Она против грибковых как то эффективна? Или нужно ионы меди использовать?

Вы наверное не совсем правильно поняли, что касается мощности, то для расчета необходимо понимать какой будет объем воды обрабатываться, а также не забывайте про длину волны света, такая длина может быть только у Уф излучателей. Для того что бы работать по грибам также соотношение мощности и расхода корректируется. А что касается перекиси, то это хорошо работает для водорослей и живых организмов, свободный атом кислорода просто разрушает стенки клеток. По поводу грибов не могу сказать не пробовал. Ну и опять же зависит от концентрации.

Статья по вопросу очистки воды с помощью УФ, автор Стивен Ньюман, 2004 год, язык английский, почитайте, там и про перекись также есть. Может быть полезно будет. На русском нет, не переводил. Если что напишите переведу, хотя выдержками.

Newman, 2004 - Disinfecting Irrigation Water for Disease Management.pdf

4 часа назад, Nikolay сказал:

Статья по вопросу очистки воды с помощью УФ, автор Стивен Ньюман, 2004 год, язык английский, почитайте, там и про перекись также есть. Может быть полезно будет. На русском нет, не переводил. Если что напишите переведу, хотя выдержками.

Newman, 2004 - Disinfecting Irrigation Water for Disease Management.pdf 47 \u041a\u0431 · 0 скачиваний

написано, что перекись убивает всю вредную органику, когда с ней встречается, в том числе грибы и их споры:

Hydrogen dioxide (ZeroTol) kills bacteria, fungus, algae and their spores immediately on contact.

5 часов назад, Nikolay сказал:

Вы наверное не совсем правильно поняли, что касается мощности, то для расчета необходимо понимать какой будет объем воды обрабатываться, а также не забывайте про длину волны света, такая длина может быть только у Уф излучателей. Для того что бы работать по грибам также соотношение мощности и расхода корректируется.

Вода хорошо пропускает свет в видимом диапазоне, а чем дальше ( в обе стороны), тем больше поглощает. Видимо поэтому делают проточные бактерицидные УФ, чтобы работать с тонким слоем воды и не тратиться на лишнюю мощность. Исходя из данных, которые Вы привели, УФ хорошо разрушает вирусы и бактерии. 

Грибы хуже. Сейчас вспомнил. Я даже читал, что есть плесень, которая умеет использовать жесткие УФ-лучи для фотосинтеза. Ее нашли в чернобыльском реакторе, а затем высоко в горах, где нет существенного поглощения атмосферой. Так что грибы устойчивы под УФ.

Получается проще лить перекись, если дренаж использовать по новой. Малые дозы Н2О2 еще и дополнительный кислород видимо дадут корням, если не весь кислород уйдет на окисление органики... Но тут я не понимаю. 

Перекись должна разрушать первобытные организмы. А растения, которые в процессе фотосинтеза порождают свободный кислород, должны быть более устойчивы к перекиси...

А может где то используют перекись для дезинфекции корней высших растений?  

"Hydrogen peroxide has been suggested at a trial rate at 1,000 to 3,000 ppm"

В статье сказано, что перекись для обработки стоит использовать в концентрации 1000-3000 PPM:

Я плохо ориентируюсь в этих величинах. Но по моему, предлагают концентрацию 0,1-0,3%. Т.е. если покупать 35% перекись, то предлагают лить примерно 3-10 литров на 1 м3 воды. Перекись не дорогая, но все равно расход приличный получается. Я верно посчитал?

Если верно, то может дешевле УФ облучать?

Слышал, что пытаются использовать ДРЛ лампы. Разбивают переизлучающую оболочку и для дезинфекции используют ртутный излучатель...   Интересно было бы узнать, кто то реально светит такой лампой в дренажный бак? 

Вопрос у  меня не праздный, так как пытаюсь выращивать зелень с большим количеством дренажа, который планирую многократно использовать...

По поводу подкормки кислородом прикорневой зоны, то это касается низких концентраций, за счет чего вода насыщается кислородом без повреждения корней, а также часть свободного кислорода тратится на повреждения водорослей в трубопроводах, в основном при выращивании подкормка перекисью используется именно для этого. Концентрацию вы посчитали правильно, РРМ это отношение одной части к тысяче. Для обработки дренажа перекись в промышленном выращивании не используется, это очень дорого получится, УФ естественно в эксплуатации дешевле намного. Светить в бак? ну я сталкивался с тем, что пытались светить в бак бытовым ультрафиолетом, результат мягко скажем нулевой, а насчет использования ртутных ламп, так там в основе обычный диапазон волн светового потока. Какой смысл от такой обработки? Для самоуспокоения если только.

Марите, спасибо за поправку! Не надо писать с утра в понедельник два раза не проверив!

День добрый - выжимка информации:

Ультразвуковые приборы «УЗО» предназначены для:

Качественного обеззараживания воды для полива, в том числе оборотной воды для полива - уничтожение патогенной микрофлоры и микроорганизмов без применения химических и биологических препаратов и других физических методов обеззараживания (ультрафиолетовые стерилизаторы и прочее);

Очистки и предотвращения образования загрязнений внутренней части резервуаров/ накопителей (стенки и дно резервуаров) - уничтожение и предотвращение образования бактериальных налетов (Биопленка), уничтожение и предотвращение образования грибково плесневых образований, очистка и предотвращение образования кальциевых и иных жестких отложений.

Очистки и предотвращения образования бактериальных, водорослевых и иных отложений, в том числе отложений жесткого типа (кальциевые отложения, накипь и пр.) во внутренней части трубопроводов систем водоподачи и автополива.

решений много - это по моему мнению перспективное. 

Андрей, в случае с ультразвуком по моему мнению немножко не так.

Это неплохо работает по достаточно плотным отложениям и организмам именно за счет физического разрушения клеток и предотвращение достигается за счет "содержания" в чистоте достаточно гладких поверхностей трубопроводов и гибких стенок (вкладышей) резервуаров. Но это плохо работает по бактериям например, для них нужны очень короткие с высокой частотой колебания ультразвуковые волны, а они при высокой интенсивности приводят также к повреждению соединений коммуникаций.

 УФ работает на длине волны в 254 нМ работает по разрушению на уровне ДНК клеток приводя к нарушению питания и размножения.

 Перекись за счет свободного кислорода просто физически разрушает клетки за счет схлопывания (кавитации).

Но, что касается очистки коммуникаций, я с вами полностью согласен, применение ультразвуковых установок более оптимально, очистка кислотами с последующей нейтрализацией дороже, да и капельницы после такой очистки забиваются. 

https://creanetics.zenclass.ru/student/courses/cc1b9620-7b43-4fb7-a355-50ef46b354d6
 

Николай - желательно весь вебинар прослушать, по этой теме с 57 минуты. Если у есть реальный опыт опровергающий мнение этих специалистов - с удовольствием послушаю. 

23.08.2021 в 10:08, Марите сказал:

PPM (parts per million) – одна часть к миллиону , например, 1 мл/л. Часто для указания массовой доли пишут ppmw (1 ppmw = 1 мг/кг), а для объёмной доли – ppmv (1 ppmv = 1 см³/м³).

Молекула Н2О2 почти в 2 раза тяжелей Н20. Интересно, какие PPM имеют ввиду, когда говорят про перекись в воде? Может быть молярные? :)

23.08.2021 в 09:24, Nikolay сказал:

насчет использования ртутных ламп, так там в основе обычный диапазон волн светового потока.

А разве в бактерицидных лампах не пары ртути используют как источник УФ-лучей? Сейчас посмотрел википедию, действительно, у паров ртути много энергии в видимом и других частях спектра летит... 

Или научились хорошие светодиоды делать на 250 нМ?

Ртутные конечно, давление паров другое. А в баках толщина слоя воды большая и воздействие облучения резко падает. Любой производитель укажет ссылаясь на опыт что оптимальная обработка происходит при толщине слоя воды до 10 см.  Вы упоминали про расход в 3 метра кубических за сутки, посмотрите УФ у продавцов оборудования для бассейнов и СПА. Там расходы воды в этих пределах и ценник более лояльный чем у оборудования для промышленного выращивания, датчик протока либо встроенный будет, либо поставите дополнительно и будет работать. 

9 часов назад, Venom сказал:

https://creanetics.zenclass.ru/student/courses/cc1b9620-7b43-4fb7-a355-50ef46b354d6
 

Николай - желательно весь вебинар прослушать, по этой теме с 57 минуты. Если у есть реальный опыт опровергающий мнение этих специалистов - с удовольствием послушаю. 

Я бы с удовольствием посмотрел, но за 10 000 р. как то не захотелось (по ссылочке регистрация аккаунта и указание, что прослушать могут те кто оплатил, видимо креатив нынче дорог). А по поводу опыта, я наблюдал на теплице и лампу над емкостью и некий прибор на трубопроводе с ультразвуком и еще супер фильтр магнитный, но вот посев в лаборатории показывал что как то это не работает должным образом. Поэтому установили УФ проверили посевом и запустили в постоянное использование с периодической очисткой и проверкой посевом. При этом заметьте, я ведь и не отметаю эту технологию, ибо там где я наблюдал вполне и мощность могла не соответствовать и частота. Очистка в ваннах для капельниц и прочего от механических загрязнений очень хорошо работает.

1 час назад, Nikolay сказал:

Ртутные конечно, давление паров другое.

Давление паров по идеи не может существенно изменить линии излучения... Я сомневаюсь, что в тех лампах, которыми Вы пользуетесь мало синего... Хотя ртуть может превращаться в капельки жидкости при высоких давлениях и везти себя видимо как то хитро. Тут мне знаний не хватает.

А в остальном согласен, можно использовать проточную систему. 

И видимо иногда лить перекись, для уничтожения грибков и Ко, что собираются в баке. 

Спасибо! 

День добрый! Решил сделать закрытый дренажный бункер.

С какой целью и как и куда он будет опорожняться.

Короче)).  Произвели выемку грунта 4*4*8. Докопались до песчаного пласта. Далее заполнили яму битым кирпичом и крупным щебнем. На глубине около метра разложили 3 канала слива дренажа. Закрыли сверху винилом и засыпали сверху глиной до уровня поверхности земли. Провели испытания, залив в дренажные каналы около 3 кубов воды за 1 час. Все вода ушла под землю. В дальнейшем планируем использовать данное устройство для слива дренажа из теплицы.