Перейти к содержанию
ФИТО - промышленные теплицы и энергокомплексы

Рекомендуемые сообщения

Уважаемые Batyr и korol-yurik, спасибо большое за подсказки.

Закавыка в том, что хотелось бы не просто повысить рН раствора (он в настоящее время на "входе" и так довольно высоковат 6,0-6,2), а добиться его большей буферности что-ли (то о чем говорил Алексей), чтобы он не съезжал так стремительно вниз в мате.

А "Мастер" от Валагро ...

А не подскажете, кто сейчас его представляет в России ?

Сколько ни ищу - практически все ссылки на украинские сайты.

Спасибо!

Журавлев Валерий, г.Воркута.

Ссылка на комментарий

Уважаемый Алексей!

Вопрос, вероятно к Вам (а может быть и другие желающие подсказать найдутся).

Как именно в рабочем растворе уравниваются ионы ?

Сначала смотрим, в каком виде подаем основные элементы, где анионы, где катионы.

А затем ?

Что именно нужно посчитать, чтобы их "уравнять" ? Молярные массы, количество "молей", еще что-то ?

Как это сделать "вручную" ?

Профессиональных программ расчета типа "Агроном" и других - нет. Пользуюсь различными NPK-калькуляторами.

Словом, как это сделать в "столбик" ???

Спасибо!

Журавлев Валерий, г.Воркута.

Ссылка на комментарий
  • Модераторы

Валерий.

Это делается в Молях.

Первое - в природе не существует солей с неэквивалентным количеством анионов и катионов в составе. Поэтому ВСЕ соли состоят из катиона и аниона в эквивалентных количествах. Например - 1мМоль KNO3 содержит калий и азот в по 1 мМоль, то есть в эквивалентных количествах. 1мМоль K2SO4 содержит 2 мМоль калия K+ и 2 мМоль скры SO42- , то есть опять же в эквивалентных количествах, так как SO4имеет заряд 2-

Поэтому вы выражаете сосав своего питательного раствора в мМоль

Пишите в столбик катионы и анионы отдельно

Двухвалентные ионы умножаете на 2 (Ca Mg SO4)

Складываете анионы и катионы отдельно

Сравниватете полученные цифры

Добавляете или убиратее недостающее или лишнее количество катионов или анионов.

Обычно для этого используется сера SO42-

Например:

NH4

1.3

K

2.8

Ca

3.2

Mg

1.0

NO3

9.1

SO4

1.0

H2PO4

0.8

Если сложить

NH4

1.3

K

2.8

Ca

3.2

Mg

1.0

и отдельно

NO3

9.1

SO4

1.0

H2PO4

0.8

умножая двухвалентные ионы на их валентность (на 2 во всех случаях)

получим:

Катионы 12,5 (1,3+2,8+6,4+2)

Анионы 11,9 (9,1+2+0,8)

Ну в общем, почти всё хорошо. Увеличим количество серы на 0,3 мМоль и тогда всё будет совсем красиво. Или Фосфора чуть прибавить,тоже особо не повредит.

ВОпрос то в другом. А нужно ли это делать? Ну скажем так - лучше делать, так как тогда дальнейшие рассчёты будут идти намного яснее и легче. Хотя с другой стороны раствор всё равно получится нормальный, так как любая соль всё равно содержит равные количества Кат+ Ан- Просто тогда вы при рассчёте из мМоль в граммы будете делать допущения. К тому же микроэлементы это в большинстве своём катионы тут не учтены. 

 

 

Всегда искренне с Вами, Алексей Куренин! Best regards Aleksey Kurenin

Ссылка на комментарий

Алексей, спасибо большое !

Нужно ли делать, я пока не знаю. Почему-то у меня и из Ваших реплик и из сообщений других участников сложилось впечатление, что это важно.

С "разбегу" пока ничего не понял. Скопировал и буду перечитывать и разбираться. Если Вы не против, еще будут вопросы после чтения.

Единственное, что понял точно - у меня в голове по поводу катионов/анионов абсолютная ерунда и глупость сидела. Хорошо, дождался ответа, а то чувствую - я бы "понауравнивал".

Спасибо!

Журавлев Валерий, г.Воркута.

Ссылка на комментарий

Добрый день.

у меня несколько вопросов:

1 какие маты вы используете (Гродан или Культилен)

2 Я не поняла, что выращиваете.

3 сколько Аммиачной селитры вы заправляли на куб.

4 Как долго Аммиачная селитра была в заправке.

5 когда падала рН , какая растительная масса была.

Мой совет: уберите нитрат натрия из рецепта. Вместо Аммиачки можно использовать Карбомид. Но при падении рН не надо так паниковать. при рН 4,5-5,0 микро и макро элементы усваиваются лучше, чем при рН 6,0-6,5. А если при низкой рН у вас садятся маты. То значит маты этой фирмы туфта. нельзя испортить хорошие маты низкой рН. Это производитель матов так оправдывают хреновое качество матов. мат сел - значит рН держали низкой. Т у ф т а.

Ссылка на комментарий

Уважаемая Галина, большое спасибо за ответ и желание помочь.

Речь идет об огурце.

Если готовы потратить несколько минут и прокомментировать ситуацию - я же целый "роман" с "исходными данными" про этот нехороший рН (всю кровь уже выпил)напишу.

Насчет паники - Вы абсолютно правы, состояние к панике весьма близкое.

"Проблемные" маты - минераловатные "Комат Агро" и кокосовые "Гринпул Прайм".

Маты без проблем (пока) - Гродан Мастер. Паникую только потому, что опасаюсь и Гроданы до этого состояния довести.

Спасибо!

Журавлев Валерий, г.Воркута.

Ссылка на комментарий
  • 6 месяцев спустя...

"А если при низкой рН у вас садятся маты. То значит маты этой фирмы туфта. нельзя испортить хорошие маты низкой рН. Это производитель матов так оправдывают хреновое качество матов. мат сел - значит рН держали низкой. Т у ф т а."

Отсюда пожалуйста поподробнее: широко бытует мнение, - что маты "садятся" от низкого рН, - типа растворяются силикаты (или каков там мин.состав волокон?). Я его придерживаюсь (или придерживался до сего момента) т.к. особо не задумывался на эту тему. И считал что основной негатив уровня "ниже 5" именно "растворение" минваты что в свою очередь сильно ухудшит воздушно/влажностный режим зоны корней. Не проясните ли этот вопрос?

Микроэлементы действительно "подвижнее" (при чем значительно) в растворе при более низком рН, но уровень ниже 4,5 - думаю, уже негативен для физиологии клеток корней и соответственно толку от "доступности" микроэлементов будет мало.

И еще что это такое: "Кислотные ожоги" (на растении разумеется) которые якобы вызываются низким рН в субстрате? Существет ли такое понятие? По крайне мере для инертных субстратов? Или тем кто их "видит" креститься надо, либо просто обратить внимание на развитие болезней/вредителей на "обоженных" листьях (в частности клеща, либо тщательней следить за концентрацией и равномерностью распределения рабюраствора при хим. обработках?

  • Нравится 1
Ссылка на комментарий

Уважаемый Максим, по сути Вашего поста - полностью согласен.

А если слова "при виде кислотных ожогов - креститься надо" - это ко мне, поясню, что имелось в виду.

Я - любитель, и скорее всего просто использовал "неправильный термин" (сам придумал) ...

Однажды с бракованым рН-тестом настолько "наподкислял" раствор (согласен, "с дуру") - что растения погибли в течение нескольких часов - полусуток. - Погибшая корневая, стеклянистые стебли, полностью потеряный тургор, безжизненно обвисшие листь. В общем, можете себе представить.

Дырки были в минеральной вате в местах, где капал раствор.

В случае с низким рН (приближался к 3,6-3,8) - "картинка" растений была очень похожая - заметная "подвялость" листьев, потеря тургора ... - в общем, очень похоже.

Отсюда и термин - "кислотный ожог". Если этот термин Вам не понравился, я его с удовольствием "заберу обратно".

Нечего ему там делать. Глупый термин. Неправильный.

Единственный плюс. Кислоту с того времени я стараюсь лить аккуратнее.

Спасибо!

Журавлев Валерий, г.Воркута.

Ссылка на комментарий

Интересно, даже картинка того времени сохранилась ... Непосредственно "до"

8dd9d854724f.jpg

2a0977bb58cd.jpg

хм. и непосредственно "после"

cec0b3ffc689.jpg

Спасибо! Журавлев Валерий, г.Воркута.

Ссылка на комментарий
  • 1 месяц спустя...

Что-то у меня фотографии не открываются...

Уважаемые специалисты, вычитал тут в одном рекламном проспекте, что пекацид (смесь монокалийфосфата и фосфорной кислоты 50 на 50%) можно сыпать в один бак с кальциевой селитрой. Это что получается они законы физики/химии отменили? Знаю конечно, что растворимость ортофосфата кальция при низком рН выше, но зачем такие "эксперименты" - "рационализаторские решения" а ля а вдруг не выпадет в осадок, толку от них?

Ссылка на комментарий
  • 2 недели спустя...
  • Модераторы
Что-то у меня фотографии не открываются...

Уважаемые специалисты' date=' вычитал тут в одном рекламном проспекте, что пекацид (смесь монокалийфосфата и фосфорной кислоты 50 на 50%) можно сыпать в один бак с кальциевой селитрой. Это что получается они законы физики/химии отменили? Знаю конечно, что растворимость ортофосфата кальция при низком рН выше, но зачем такие "эксперименты" - "рационализаторские решения" а ля а вдруг не выпадет в осадок, толку от них?

[/quote']

Реклама. Всё, что может быть использовано, как "положительное" отличие от конкурентов - используется. се ля ви.

Всегда искренне с Вами, Алексей Куренин!

Best regards Aleksey Kurenin

Ссылка на комментарий
  • Модераторы
Как вы относитесь к пекациду?

Вода РН 7' date='8; грунт тоже недалеко ушел...

Эльвира[/quote']

Да хорошо все к нему относятся, хорошо. Цена!? если Вас устраивает то, почему же нет. Он же дорогой. Для грунта, может что и подещшевле можно использовать.

Всегда искренне с Вами, Алексей Куренин!

Best regards Aleksey Kurenin

Ссылка на комментарий
  • 1 год спустя...

 

 

Ответ 1:

Да, бывал и работал, в современных голландских теплицах, оборудованных по последнему слову техники, включая комп-р. Подмосковье, Вороново. Соревновались с апионами. Выиграли мы...

Второе, я знаком с апионами ещё со студенческих пор.


Штука интересная, но на мой взгляд, не более того. Такие системы питания абсолютно не подходят для тех технологий выращивания, которые сейчас применяются в промышленных теплицах. Ну совсем не подходят. (я имею в виду теплицы с маообъёмной гидропоникой).

Ответ 3:

Совершенно не правы. На малообъёмном грунте и капельном поливе в сравнении с апионами делал канд. диссертацию в 1984-1986 г.г. Цыдендамбаев А.Д.

"Работы проводил тогда аспирант, ныне главный редактор Ж. "Мир теплиц" А.Д. Цыдендамбаев (найдите и созвонитесь), результаты опубликованы давно-давно в Ж. "Картофель и овощи". Вот фото таблицы из этой статьи: http://foto.rambler.ru/public/igogrig/1/14/1-web.jpg и примечания к ней:" Примечания: 1. При расчёте расхода удобрений, как отношения скорости дозирования апиона к скорости набора массы плодов, получили величину равную 11 г/кг. 2. Скорость набора массы урожая рассчитывается как тангенс угла наклона прямой (линейная аппроксимация графика) набора массы урожая во времени. 3. Раствор удобрений в контроле подавался трубочкой в одну зону.

Из таблицы следует: средняя скорость набора массы плодов на апионах на 14 % больше, чем в контроле; при одинаковой средней массе плоды на апионах более однородны, нестандартной продукции меньше и среднее количество стандартных плодов на одно растение существенно больше."

Другое сравнение проводили в 1991-1992гг в с-зе "Оранжерейный комплекс" (Горки-10, Моск. обл.) с классической гидропоникой двух видов ( общие растворы для всех растений - общая кухня для всех - (вспомните, сколько детей травят общей кухней в садах, а на апионах - индивидуальное-домашнее питание). На апионах урожай оба года был выше на 54 и 64%. На дегустации был и вице-президент РАН О.М. Нефёдов - полный выигрыш был на апионах.

Я бы может дома, в своей частной теплице их бы и попробовал, или там в монастырском огороде тоже ничего. Но меня лично смущает то, что невозможно чётко контролировать процесс высвобождения питательных веществ из этих апионов. Невозможно этим процессом упарвлять и более того, он управлению то и не поддаётся.

Ответ 4:

А. Захотите использовать - заказывайте, пришлют, если Вы в России.

Б. Совершенно неверное представление: аббревиатура АПИОН расшифровывается "Автоматический ПИтающий Осмотический Насос" потому, что он отзывается на изменения температуры вместе с растением, на изменение концентрации ПВ в почвенном растворе, на изменения характера развития растений (скорости набора массы, даже гибели растения). Вам ничего контролировать не надо - процесс идёт нормально на "саморегулировании" и взаимодействии растения и апиона. Потому эта форма удобрений и называется "Удобрения длительного КОНТРОЛИРУЕМОГО действия" - не Пролонгированного. Рекомендую прочесть небольшую брошюру, уже немного устаревшую, правда, по адресу: http://www.osmos.su/kniga/soder.htm

Захотите более серьёзно познакомиться, можете заказать монографию "Технология контролируемого выделения", изд. МГИУ, Москва, 2001г, 347стр.

Успехов!

С уважением.

 

Ха-ха.

Я кажется нашел конкретные цифры, из которых были сделаны все эти далекоидущие выводы об супермегаэффективности очередной супер-пупер-мега-штуки/гербалайфа (типа урожайность становится выше на 60-80% а расход удобрений на столько ж процентов меньше):

http://dacha.wcb.ru/index.php?act=Print&client=printer&f=41&t=4393

 

Попытаюсь убедить Вас в обратном. Если помните, я описывал опыт в голландской полностью автоматизированной теплице с капельной подачей растворов и поливов. Вот подробности. Растений в опыте - около 1700. Начало опыта - установка АПИОНов и только полив (растворный узел выключен). По расчёту (с контролем!) АПИОНы были исчерпаны к 29.06.01 и потому перешли на подачу удобрений растворами, раз в 3 суток, в количестве, равном тому, что давали АПИОНы. То есть, одни и те же растения в период плодоношения питались разными методами: вначале непрерывно АПИОНами, а затем - периодическими подкормками растворами через трое суток. Вот график: красные точки - сборы (со всех растений- статистика) - на АПИОНах, синие точки - сборы на подкормках

 

  ух ты какие результаты

 

   

Итоги: 
Среднесуточный набор массы томатов весь период питания АПИОНами - 0,034 кг/сутки на одно растение (см. уравнение) и, соответсвенно, весь период с подкормками - среднесуточный набор всего 0,0146 кг/сутки на растение. Т.е. продуктивность растений упала в 0,034/0,0146=2,33 раза. Соответственно, эффективность использования удобрений на подкормках снизилась в 2,4 раза. Расход удобрений на 1 кг томатов при непрерывном питаниии АПИОНами составил 13,4 грамма/кг, а при периодических подкормках - 32,2 г/кг.

 

 

Т.е. что мы видим:

При рассчете эффекта от применения чудо-штуки за контроль берется "подкормка раз в три дня"!!! И все бы ничего, но ведь производители/продавцы очередной чудо-штуки утверждают что эти "покормки раз в три дня" равно нормальному промышленному выращиванию овощей! Ну и как это назвать?! Плюс все эти заумничания про "тангенсы угла" и прочие бла-бла-бла а-ля демагогия.

Ну неужели в июне среднесуточные привесы сборы томатов составляют 36,5г/м2 в сутки (14,5 с растенияХ 2,5 растения на метр)? К тому же не сказано - какова "плотность посадки" в так называемом "опыте".  И конечно "апионные результаты" (как бы 86,5 г/м2 в сутки) на таком фоне выглядят козырно. Я так посмотрел в "Ольдеевской" в июне-июле 2010года среднесуточные привесы/сборы были в диапазоне 350-370 г/м2 в сутки! А как будут выглядеть эти их 86,5 грамм по сравнению с 350 граммами? Т.е. если руководствоваться простой логикой (которой руководствуются эти продавцы чудо-штук) то их супер-чудо-препарат снижает урожайность культуры в 4 раза, в случае попытки отказаться от всех этих "ломучех растворников, миксеров"  и прочей "буржуйской ломучей ерунды - понапридумывали тоже мне"   а также от "удобрений произведенных неизвестно где кем и как"  и перейти на наши православные посконные отечественные разработки, - "нанотехнологии" детектед

А если серьезно условия "опыта" - некорректны. И выводы никакие из него делать нельзя и тем более кричать на каждом углу о "повышении урожайности на 50-80% в сравнении с "обычным "   поливом питательным раствором". Говорить такое это уже как минимум "введение потенциальных клиентов в заблуждение", "недобросовестная реклама" и прочее подобное (практически -  уголовно-наказуемое дело), но никак ни "результаты многолетних исследований/опытов" и все такое. Раз в три дня соизволили полить растения не "пустой водой" а выдать им пит. элементов - ну конечно они расти не будут и урожай нормальный давать. Видишь ли "чудо-препарат" такое же количество пит. элементов  выдает растению: т.е. "экономия выходит" и видимо подразумевается: эконмия=рост-прибыли. А толку-то от такой "экономии"  (даже если она есть)? Ведь прибыль происходит/калькулируется не из одних издержек, а еще и из выручки (ну кто бы мог подумать:))

Разберем:

В себестоимости продукции доля удобрений 8-15%. Т.е. потратил ты  на выращивание центнера овощей 1000 рублей и 100рублей из них ушли на удобрения. Продали урожай за 2000рублей. А тут потратили 80 рублей (апионы эти - дорогущщие как не знаю что - так что никакой экономии и не будет как ни "растягивай": 400р за кг же!) + 900 рублей других расходов(которые никуда не делись "топить" и "светить" надо столько же, да и выплаты по кредиту никуда не девались). А вырастили вчетверо меньше! Т.е. затрат 980р. а выручка 500р. итого "прибыль" -480р".

Дальше надо будет разобрать все эти "лэды". Хотя от них в перспективе какой-нибудь толк возможен, но основным источником освещения они не станут еще лет тридцать-сорок уж точно.

Желательно, конечно, чтобы все пропагандисты чудо-штук побольше называли конкретных данных/цифр и поменьше воды а-ля "рекомендовано стоматологической ассоциацией России". Но они ж - хитрые.

 

Ссылка на комментарий
А если серьезно условия "опыта" - некорректны. И выводы никакие из него делать нельзя и тем более кричать на каждом углу о "повышении урожайности на 50-80% в сравнении с "обычным " поливом питательным раствором".

Максим86 - А Вам не кажется некорректным делать выводы по материалам дачного сайта в сравнении с промышленными современными высокоавтоматизированными теплицами?

Да и речь шла о выращивание в грунте, а не исскуственном субстрате.

Апионы относятся к классу CRF удобрений.

Да и не сможет, к сожалению, Вам ответить Григорьянц Игорь Константинович - умер он.

Ссылка на комментарий
  • 1 месяц спустя...
  • Модераторы

А Вы Валерий там опионы разглядеть хотите? :)

Всегда искренне с Вами, Алексей Куренин!

Best regards Aleksey Kurenin

Ссылка на комментарий
  • 1 месяц спустя...
  • Модераторы

вам принципиально Российский нужен?

г. Лермонтов. попробуйте купить там. вряд ли получится, но попытаться можно :)

Всегда искренне с Вами, Алексей Куренин!

Best regards Aleksey Kurenin

Ссылка на комментарий

Алексей, Вы про "болотного доктора" из серии "Сталкер" не читали? Там суть такова, что доктор ни с кого денег не брал, но многие считали своим долгом делать взносы на содержание, скажем так: его клиники, кто сколько считает нужным.

Вы и Марите похоже выступаете в роли таких "болотных докторов" и остальным "сталкерам" пора подумать о взносах в какой нибудь фонд!

Ссылка на комментарий
  • Модераторы

Это к Админу :)))

А Книжку не читал такую, наверно стоит почитать. должно быть интересно.

Всегда искренне с Вами, Алексей Куренин!

Best regards Aleksey Kurenin

Ссылка на комментарий

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
×
×
  • Создать...