Перейти к содержанию
ЛиС

  • 0

Aleksey Kurenin

Вопрос

  • 0
  • Модераторы

Кемира Гидро, кристаллон коричневый (там где 3% азота) или что то подобное от других производителей. А забитые капельницы - как у Вас с рН?

Всегда искренне с Вами, Алексей Куренин!

Best regards Aleksey Kurenin

Ссылка на комментарий

Рекомендуемые сообщения

  • 0

Уважаемый Алексей!

Вопрос, вероятно к Вам (а может быть и другие желающие подсказать найдутся).

Как именно в рабочем растворе уравниваются ионы ?

Сначала смотрим, в каком виде подаем основные элементы, где анионы, где катионы.

А затем ?

Что именно нужно посчитать, чтобы их "уравнять" ? Молярные массы, количество "молей", еще что-то ?

Как это сделать "вручную" ?

Профессиональных программ расчета типа "Агроном" и других - нет. Пользуюсь различными NPK-калькуляторами.

Словом, как это сделать в "столбик" ???

Спасибо!

Журавлев Валерий, г.Воркута.

Ссылка на комментарий
  • 0
  • Модераторы

Валерий.

Это делается в Молях.

Первое - в природе не существует солей с неэквивалентным количеством анионов и катионов в составе. Поэтому ВСЕ соли состоят из катиона и аниона в эквивалентных количествах. Например - 1мМоль KNO3 содержит калий и азот в по 1 мМоль, то есть в эквивалентных количествах. 1мМоль K2SO4 содержит 2 мМоль калия K+ и 2 мМоль скры SO42- , то есть опять же в эквивалентных количествах, так как SO4имеет заряд 2-

Поэтому вы выражаете сосав своего питательного раствора в мМоль

Пишите в столбик катионы и анионы отдельно

Двухвалентные ионы умножаете на 2 (Ca Mg SO4)

Складываете анионы и катионы отдельно

Сравниватете полученные цифры

Добавляете или убиратее недостающее или лишнее количество катионов или анионов.

Обычно для этого используется сера SO42-

Например:

NH4

1.3

K

2.8

Ca

3.2

Mg

1.0

NO3

9.1

SO4

1.0

H2PO4

0.8

Если сложить

NH4

1.3

K

2.8

Ca

3.2

Mg

1.0

и отдельно

NO3

9.1

SO4

1.0

H2PO4

0.8

умножая двухвалентные ионы на их валентность (на 2 во всех случаях)

получим:

Катионы 12,5 (1,3+2,8+6,4+2)

Анионы 11,9 (9,1+2+0,8)

Ну в общем, почти всё хорошо. Увеличим количество серы на 0,3 мМоль и тогда всё будет совсем красиво. Или Фосфора чуть прибавить,тоже особо не повредит.

ВОпрос то в другом. А нужно ли это делать? Ну скажем так - лучше делать, так как тогда дальнейшие рассчёты будут идти намного яснее и легче. Хотя с другой стороны раствор всё равно получится нормальный, так как любая соль всё равно содержит равные количества Кат+ Ан- Просто тогда вы при рассчёте из мМоль в граммы будете делать допущения. К тому же микроэлементы это в большинстве своём катионы тут не учтены. 

 

 

Всегда искренне с Вами, Алексей Куренин! Best regards Aleksey Kurenin

Ссылка на комментарий
  • 0

Алексей, спасибо большое !

Нужно ли делать, я пока не знаю. Почему-то у меня и из Ваших реплик и из сообщений других участников сложилось впечатление, что это важно.

С "разбегу" пока ничего не понял. Скопировал и буду перечитывать и разбираться. Если Вы не против, еще будут вопросы после чтения.

Единственное, что понял точно - у меня в голове по поводу катионов/анионов абсолютная ерунда и глупость сидела. Хорошо, дождался ответа, а то чувствую - я бы "понауравнивал".

Спасибо!

Журавлев Валерий, г.Воркута.

Ссылка на комментарий
  • 0

Добрый день.

у меня несколько вопросов:

1 какие маты вы используете (Гродан или Культилен)

2 Я не поняла, что выращиваете.

3 сколько Аммиачной селитры вы заправляли на куб.

4 Как долго Аммиачная селитра была в заправке.

5 когда падала рН , какая растительная масса была.

Мой совет: уберите нитрат натрия из рецепта. Вместо Аммиачки можно использовать Карбомид. Но при падении рН не надо так паниковать. при рН 4,5-5,0 микро и макро элементы усваиваются лучше, чем при рН 6,0-6,5. А если при низкой рН у вас садятся маты. То значит маты этой фирмы туфта. нельзя испортить хорошие маты низкой рН. Это производитель матов так оправдывают хреновое качество матов. мат сел - значит рН держали низкой. Т у ф т а.

Ссылка на комментарий
  • 0

Уважаемая Галина, большое спасибо за ответ и желание помочь.

Речь идет об огурце.

Если готовы потратить несколько минут и прокомментировать ситуацию - я же целый "роман" с "исходными данными" про этот нехороший рН (всю кровь уже выпил)напишу.

Насчет паники - Вы абсолютно правы, состояние к панике весьма близкое.

"Проблемные" маты - минераловатные "Комат Агро" и кокосовые "Гринпул Прайм".

Маты без проблем (пока) - Гродан Мастер. Паникую только потому, что опасаюсь и Гроданы до этого состояния довести.

Спасибо!

Журавлев Валерий, г.Воркута.

Ссылка на комментарий
  • 0

"А если при низкой рН у вас садятся маты. То значит маты этой фирмы туфта. нельзя испортить хорошие маты низкой рН. Это производитель матов так оправдывают хреновое качество матов. мат сел - значит рН держали низкой. Т у ф т а."

Отсюда пожалуйста поподробнее: широко бытует мнение, - что маты "садятся" от низкого рН, - типа растворяются силикаты (или каков там мин.состав волокон?). Я его придерживаюсь (или придерживался до сего момента) т.к. особо не задумывался на эту тему. И считал что основной негатив уровня "ниже 5" именно "растворение" минваты что в свою очередь сильно ухудшит воздушно/влажностный режим зоны корней. Не проясните ли этот вопрос?

Микроэлементы действительно "подвижнее" (при чем значительно) в растворе при более низком рН, но уровень ниже 4,5 - думаю, уже негативен для физиологии клеток корней и соответственно толку от "доступности" микроэлементов будет мало.

И еще что это такое: "Кислотные ожоги" (на растении разумеется) которые якобы вызываются низким рН в субстрате? Существет ли такое понятие? По крайне мере для инертных субстратов? Или тем кто их "видит" креститься надо, либо просто обратить внимание на развитие болезней/вредителей на "обоженных" листьях (в частности клеща, либо тщательней следить за концентрацией и равномерностью распределения рабюраствора при хим. обработках?

  • Нравится 1
Ссылка на комментарий
  • 0

Уважаемый Максим, по сути Вашего поста - полностью согласен.

А если слова "при виде кислотных ожогов - креститься надо" - это ко мне, поясню, что имелось в виду.

Я - любитель, и скорее всего просто использовал "неправильный термин" (сам придумал) ...

Однажды с бракованым рН-тестом настолько "наподкислял" раствор (согласен, "с дуру") - что растения погибли в течение нескольких часов - полусуток. - Погибшая корневая, стеклянистые стебли, полностью потеряный тургор, безжизненно обвисшие листь. В общем, можете себе представить.

Дырки были в минеральной вате в местах, где капал раствор.

В случае с низким рН (приближался к 3,6-3,8) - "картинка" растений была очень похожая - заметная "подвялость" листьев, потеря тургора ... - в общем, очень похоже.

Отсюда и термин - "кислотный ожог". Если этот термин Вам не понравился, я его с удовольствием "заберу обратно".

Нечего ему там делать. Глупый термин. Неправильный.

Единственный плюс. Кислоту с того времени я стараюсь лить аккуратнее.

Спасибо!

Журавлев Валерий, г.Воркута.

Ссылка на комментарий
  • 0

Интересно, даже картинка того времени сохранилась ... Непосредственно "до"

8dd9d854724f.jpg

2a0977bb58cd.jpg

хм. и непосредственно "после"

cec0b3ffc689.jpg

Спасибо! Журавлев Валерий, г.Воркута.

Ссылка на комментарий
  • 0

Что-то у меня фотографии не открываются...

Уважаемые специалисты, вычитал тут в одном рекламном проспекте, что пекацид (смесь монокалийфосфата и фосфорной кислоты 50 на 50%) можно сыпать в один бак с кальциевой селитрой. Это что получается они законы физики/химии отменили? Знаю конечно, что растворимость ортофосфата кальция при низком рН выше, но зачем такие "эксперименты" - "рационализаторские решения" а ля а вдруг не выпадет в осадок, толку от них?

Ссылка на комментарий
  • 0
  • Модераторы
Что-то у меня фотографии не открываются...

Уважаемые специалисты' date=' вычитал тут в одном рекламном проспекте, что пекацид (смесь монокалийфосфата и фосфорной кислоты 50 на 50%) можно сыпать в один бак с кальциевой селитрой. Это что получается они законы физики/химии отменили? Знаю конечно, что растворимость ортофосфата кальция при низком рН выше, но зачем такие "эксперименты" - "рационализаторские решения" а ля а вдруг не выпадет в осадок, толку от них?

[/quote']

Реклама. Всё, что может быть использовано, как "положительное" отличие от конкурентов - используется. се ля ви.

Всегда искренне с Вами, Алексей Куренин!

Best regards Aleksey Kurenin

Ссылка на комментарий
  • 0
  • Модераторы
Как вы относитесь к пекациду?

Вода РН 7' date='8; грунт тоже недалеко ушел...

Эльвира[/quote']

Да хорошо все к нему относятся, хорошо. Цена!? если Вас устраивает то, почему же нет. Он же дорогой. Для грунта, может что и подещшевле можно использовать.

Всегда искренне с Вами, Алексей Куренин!

Best regards Aleksey Kurenin

Ссылка на комментарий
  • 0

 

 

Ответ 1:

Да, бывал и работал, в современных голландских теплицах, оборудованных по последнему слову техники, включая комп-р. Подмосковье, Вороново. Соревновались с апионами. Выиграли мы...

Второе, я знаком с апионами ещё со студенческих пор.


Штука интересная, но на мой взгляд, не более того. Такие системы питания абсолютно не подходят для тех технологий выращивания, которые сейчас применяются в промышленных теплицах. Ну совсем не подходят. (я имею в виду теплицы с маообъёмной гидропоникой).

Ответ 3:

Совершенно не правы. На малообъёмном грунте и капельном поливе в сравнении с апионами делал канд. диссертацию в 1984-1986 г.г. Цыдендамбаев А.Д.

"Работы проводил тогда аспирант, ныне главный редактор Ж. "Мир теплиц" А.Д. Цыдендамбаев (найдите и созвонитесь), результаты опубликованы давно-давно в Ж. "Картофель и овощи". Вот фото таблицы из этой статьи: http://foto.rambler.ru/public/igogrig/1/14/1-web.jpg и примечания к ней:" Примечания: 1. При расчёте расхода удобрений, как отношения скорости дозирования апиона к скорости набора массы плодов, получили величину равную 11 г/кг. 2. Скорость набора массы урожая рассчитывается как тангенс угла наклона прямой (линейная аппроксимация графика) набора массы урожая во времени. 3. Раствор удобрений в контроле подавался трубочкой в одну зону.

Из таблицы следует: средняя скорость набора массы плодов на апионах на 14 % больше, чем в контроле; при одинаковой средней массе плоды на апионах более однородны, нестандартной продукции меньше и среднее количество стандартных плодов на одно растение существенно больше."

Другое сравнение проводили в 1991-1992гг в с-зе "Оранжерейный комплекс" (Горки-10, Моск. обл.) с классической гидропоникой двух видов ( общие растворы для всех растений - общая кухня для всех - (вспомните, сколько детей травят общей кухней в садах, а на апионах - индивидуальное-домашнее питание). На апионах урожай оба года был выше на 54 и 64%. На дегустации был и вице-президент РАН О.М. Нефёдов - полный выигрыш был на апионах.

Я бы может дома, в своей частной теплице их бы и попробовал, или там в монастырском огороде тоже ничего. Но меня лично смущает то, что невозможно чётко контролировать процесс высвобождения питательных веществ из этих апионов. Невозможно этим процессом упарвлять и более того, он управлению то и не поддаётся.

Ответ 4:

А. Захотите использовать - заказывайте, пришлют, если Вы в России.

Б. Совершенно неверное представление: аббревиатура АПИОН расшифровывается "Автоматический ПИтающий Осмотический Насос" потому, что он отзывается на изменения температуры вместе с растением, на изменение концентрации ПВ в почвенном растворе, на изменения характера развития растений (скорости набора массы, даже гибели растения). Вам ничего контролировать не надо - процесс идёт нормально на "саморегулировании" и взаимодействии растения и апиона. Потому эта форма удобрений и называется "Удобрения длительного КОНТРОЛИРУЕМОГО действия" - не Пролонгированного. Рекомендую прочесть небольшую брошюру, уже немного устаревшую, правда, по адресу: http://www.osmos.su/kniga/soder.htm

Захотите более серьёзно познакомиться, можете заказать монографию "Технология контролируемого выделения", изд. МГИУ, Москва, 2001г, 347стр.

Успехов!

С уважением.

 

Ха-ха.

Я кажется нашел конкретные цифры, из которых были сделаны все эти далекоидущие выводы об супермегаэффективности очередной супер-пупер-мега-штуки/гербалайфа (типа урожайность становится выше на 60-80% а расход удобрений на столько ж процентов меньше):

http://dacha.wcb.ru/index.php?act=Print&client=printer&f=41&t=4393

 

Попытаюсь убедить Вас в обратном. Если помните, я описывал опыт в голландской полностью автоматизированной теплице с капельной подачей растворов и поливов. Вот подробности. Растений в опыте - около 1700. Начало опыта - установка АПИОНов и только полив (растворный узел выключен). По расчёту (с контролем!) АПИОНы были исчерпаны к 29.06.01 и потому перешли на подачу удобрений растворами, раз в 3 суток, в количестве, равном тому, что давали АПИОНы. То есть, одни и те же растения в период плодоношения питались разными методами: вначале непрерывно АПИОНами, а затем - периодическими подкормками растворами через трое суток. Вот график: красные точки - сборы (со всех растений- статистика) - на АПИОНах, синие точки - сборы на подкормках

 

  ух ты какие результаты

 

   

Итоги: 
Среднесуточный набор массы томатов весь период питания АПИОНами - 0,034 кг/сутки на одно растение (см. уравнение) и, соответсвенно, весь период с подкормками - среднесуточный набор всего 0,0146 кг/сутки на растение. Т.е. продуктивность растений упала в 0,034/0,0146=2,33 раза. Соответственно, эффективность использования удобрений на подкормках снизилась в 2,4 раза. Расход удобрений на 1 кг томатов при непрерывном питаниии АПИОНами составил 13,4 грамма/кг, а при периодических подкормках - 32,2 г/кг.

 

 

Т.е. что мы видим:

При рассчете эффекта от применения чудо-штуки за контроль берется "подкормка раз в три дня"!!! И все бы ничего, но ведь производители/продавцы очередной чудо-штуки утверждают что эти "покормки раз в три дня" равно нормальному промышленному выращиванию овощей! Ну и как это назвать?! Плюс все эти заумничания про "тангенсы угла" и прочие бла-бла-бла а-ля демагогия.

Ну неужели в июне среднесуточные привесы сборы томатов составляют 36,5г/м2 в сутки (14,5 с растенияХ 2,5 растения на метр)? К тому же не сказано - какова "плотность посадки" в так называемом "опыте".  И конечно "апионные результаты" (как бы 86,5 г/м2 в сутки) на таком фоне выглядят козырно. Я так посмотрел в "Ольдеевской" в июне-июле 2010года среднесуточные привесы/сборы были в диапазоне 350-370 г/м2 в сутки! А как будут выглядеть эти их 86,5 грамм по сравнению с 350 граммами? Т.е. если руководствоваться простой логикой (которой руководствуются эти продавцы чудо-штук) то их супер-чудо-препарат снижает урожайность культуры в 4 раза, в случае попытки отказаться от всех этих "ломучех растворников, миксеров"  и прочей "буржуйской ломучей ерунды - понапридумывали тоже мне"   а также от "удобрений произведенных неизвестно где кем и как"  и перейти на наши православные посконные отечественные разработки, - "нанотехнологии" детектед

А если серьезно условия "опыта" - некорректны. И выводы никакие из него делать нельзя и тем более кричать на каждом углу о "повышении урожайности на 50-80% в сравнении с "обычным "   поливом питательным раствором". Говорить такое это уже как минимум "введение потенциальных клиентов в заблуждение", "недобросовестная реклама" и прочее подобное (практически -  уголовно-наказуемое дело), но никак ни "результаты многолетних исследований/опытов" и все такое. Раз в три дня соизволили полить растения не "пустой водой" а выдать им пит. элементов - ну конечно они расти не будут и урожай нормальный давать. Видишь ли "чудо-препарат" такое же количество пит. элементов  выдает растению: т.е. "экономия выходит" и видимо подразумевается: эконмия=рост-прибыли. А толку-то от такой "экономии"  (даже если она есть)? Ведь прибыль происходит/калькулируется не из одних издержек, а еще и из выручки (ну кто бы мог подумать:))

Разберем:

В себестоимости продукции доля удобрений 8-15%. Т.е. потратил ты  на выращивание центнера овощей 1000 рублей и 100рублей из них ушли на удобрения. Продали урожай за 2000рублей. А тут потратили 80 рублей (апионы эти - дорогущщие как не знаю что - так что никакой экономии и не будет как ни "растягивай": 400р за кг же!) + 900 рублей других расходов(которые никуда не делись "топить" и "светить" надо столько же, да и выплаты по кредиту никуда не девались). А вырастили вчетверо меньше! Т.е. затрат 980р. а выручка 500р. итого "прибыль" -480р".

Дальше надо будет разобрать все эти "лэды". Хотя от них в перспективе какой-нибудь толк возможен, но основным источником освещения они не станут еще лет тридцать-сорок уж точно.

Желательно, конечно, чтобы все пропагандисты чудо-штук побольше называли конкретных данных/цифр и поменьше воды а-ля "рекомендовано стоматологической ассоциацией России". Но они ж - хитрые.

 

Ссылка на комментарий
  • 0
А если серьезно условия "опыта" - некорректны. И выводы никакие из него делать нельзя и тем более кричать на каждом углу о "повышении урожайности на 50-80% в сравнении с "обычным " поливом питательным раствором".

Максим86 - А Вам не кажется некорректным делать выводы по материалам дачного сайта в сравнении с промышленными современными высокоавтоматизированными теплицами?

Да и речь шла о выращивание в грунте, а не исскуственном субстрате.

Апионы относятся к классу CRF удобрений.

Да и не сможет, к сожалению, Вам ответить Григорьянц Игорь Константинович - умер он.

Ссылка на комментарий
  • 0
  • Модераторы

А Вы Валерий там опионы разглядеть хотите? :)

Всегда искренне с Вами, Алексей Куренин!

Best regards Aleksey Kurenin

Ссылка на комментарий
  • 0
  • Модераторы

вам принципиально Российский нужен?

г. Лермонтов. попробуйте купить там. вряд ли получится, но попытаться можно :)

Всегда искренне с Вами, Алексей Куренин!

Best regards Aleksey Kurenin

Ссылка на комментарий
  • 0

Алексей, Вы про "болотного доктора" из серии "Сталкер" не читали? Там суть такова, что доктор ни с кого денег не брал, но многие считали своим долгом делать взносы на содержание, скажем так: его клиники, кто сколько считает нужным.

Вы и Марите похоже выступаете в роли таких "болотных докторов" и остальным "сталкерам" пора подумать о взносах в какой нибудь фонд!

Ссылка на комментарий
  • 0
  • Модераторы

Это к Админу :)))

А Книжку не читал такую, наверно стоит почитать. должно быть интересно.

Всегда искренне с Вами, Алексей Куренин!

Best regards Aleksey Kurenin

Ссылка на комментарий
  • 0
  • Модераторы

Эльвира, сейчас уже нет (я надеюсь) откровенных шарлатанов на рынке.

Выбирайте любую крупную компанию и будет вам счастье.

Журналы есть? Гавриш или теплицы России? там рекламы обычно много разной.

Всегда искренне с Вами, Алексей Куренин!

Best regards Aleksey Kurenin

Ссылка на комментарий

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
×
×
  • Создать...

Важная информация

Мы используем файлы cookie, чтобы улучшить работу сайта. Дальнейшее пребывание на сайте означает согласие с их применением.