Модераторы samura Опубликовано 31 декабря, 2016 Модераторы Поделиться Опубликовано 31 декабря, 2016 (изменено) Наткнулся на несколько статей о ГМО. Не знаю в какую тему разместить, поэтому сюда. Более 100 нобелевских лауреатов подписали обращение к природоохранной организации Greenpeace, ООН и правительствам всех стран мира с призывом пересмотреть негативное отношение к генетически модифицированным продуктам. Кампания была начата по инициативе британского биохимика и молекулярного биолога Ричарда Робертса, удостоенного в 1993 году Нобелевской премии по физиологии и медицине. В обращении говорится, что наука не знает ни одного подтвержденного примера негативного воздействия трансгенных продуктов на здоровье человека и животных. Регулирующие органы признают такие продукты безопасными. Тем не менее, Greenpeace и другие противники ГМО отказываются признать результаты исследований. Отдельно в обращении ученых упоминается кампания против «Золотого риса», в котором методами генной инженерии удалось увеличить синтез бета-каротина. Такой рис, прежде всего, предназначается жителям развивающихся стран, которые страдают от заболеваний, вызванных недостатком витамина А. По словам ученых, дефицит витамина А вызывает от одного до двух миллионов смертей в год, которых можно было бы избежать. В списке ученых, подписавших обращение, — нобелевский лауреат по физике, депутат Госдумы РФ Жорес Алферов. В 2015 году он голосовал в первом чтении за законопроект о запрете выращивания и разведения генетически модифицированных растений и животных. При рассмотрении законопроекта во втором и третьем чтениях Алферов не голосовал. Мы призываем правительства всех стран мира отвергнуть кампанию Greenpeace против «Золотого риса», в частности, а также против продуктов и кормов, созданных с помощью биотехнологий, в целом Сколько еще бедных людей по всему миру должны умереть, прежде чем мы признаем это преступлением против человечности? SUPPORT PRECISION AGRICULTURE Законопроект о запрете выращивания и разведения генетически модифицированных растений и животных Госдума окончательно приняла 24 июня 2016 года. Согласно законопроекту, выращивать ГМО в России можно только для научных исследований и экспертиз. Импортировать трансгенные продукты в Россию разрешено, но правительству страны предоставлено право вводить запрет импорта «по результатам мониторинга воздействия на человека и окружающую среду» ГМО-продуктов. Источник РОССИЙСКИЕ УЧЕНЫЕ ОПРОВЕРГЛИ ИССЛЕДОВАНИЯ О ВРЕДЕ ГМО Исследователи из Института проблем передачи информации (ИППИ РАН) проанализировали несколько популярных научных статей о негативном эффекте генетически модифицированных организмов (ГМО). Оказалось, что данные этих работ не могут достоверно говорить об отличии обычных продуктов и продуктов с содержанием ГМО. За последние 10 лет вышло более 1500 исследований о влиянии ГМО на живые организмы. Выводы большинства из них однозначны: никакого отрицательного или положительного эффекта не наблюдается. К примеру, большое исследование с 2001 по 2011-й проводилось в научно-исследовательском институте питания РАМН. За 10 лет в экспериментах поучаствовало 630 взрослых крыс в первом поколении и почти 3 тысячи их потомков. Грызунов разбивали на две группы: одну сажали на диету с повышенным содержанием коммерчески доступных ГМО-продуктов, а вторую кормили почти так же, но без ГМО. Никаких достоверных отличий между их здоровьем не наблюдалось. К похожим выводам приходят и в сотнях других исследований, но в обществе все равно установилось крайнее осторожное и подчас воинственное отношение к ГМО. Казалось бы, это должно означать, что научные работы, которые сообщают о вреде ГМО, подкреплены неоспоримыми статистическими данными и также дают реальные объяснения отрицательного влияния на здоровье. В реальности все наоборот. «Мы взяли несколько статей, некоторые из которых очень негативно повлияли на отношение к ГМО в обществе, даже вызвали политические действия вроде эмбарго ГМО и показали, что у них всех есть общие недостатки в статистической оценке данных», — говорится в статье российских ученых. Например, в исследовании британских ученых из университета Абердина, опубликованном в журнале Lancet в 1999 году, опять же сравнивали две группы крыс. Одних кормили ГМО-модифицированным картофелем, в гены которого встроен участок, отвечающий за синтез белка лектина, а других — обычным картофелем с добавлением лектина. Сравнение подопытных грызунов вели по пяти параметрам: толщине слизистой желудка, а также длине толстой, тощей, слепой и подвздошной кишки. В результате статистически значимые отличия наблюдались только для тощей кишки, на основании чего авторы ошибочно сделали вывод об общих отличиях двух групп крыс и, как следствие, выявленном отрицательном влиянии ГМО на здоровье. При этом вероятность ложного срабатывания при выбранном авторами методе анализа составляет 23% (см. рис. 1). То есть с вероятностью 23% наблюдаемые отличия в длине тощей кишки на самом деле случайны, а две группы крыс абсолютно одинаковы. Похожие по сути, но более масштабные статистические ошибки авторы нашли и в шести других исследованиях, которые со времени их выхода в сумме процитировали уже более 1250 раз и много раз упоминали в различных СМИ, хотя некоторые из этих работ уже отозваны из журналов за неверностью. Результаты российских ученых описаны в свежей статье на страницах журнала Critical Reviews in Biology. Источник Ученые выяснили, что агробактерии могут осуществлять горизонтальный перенос генов и создавать генетически модифицированные растения без участия человека. Исследователи полагают, что это открытие может существенно изменить представление людей о ГМО... Читать дальше.. Изменено 31 декабря, 2016 пользователем samura 2 Ссылка на комментарий
0 алексей74 Опубликовано 10 января, 2017 Поделиться Опубликовано 10 января, 2017 Спасибо, и я с Вами поделюсь википедией. До недавнего времени термин «геном» использовался в двух смыслах. У эукариот геном соответствовал гаплоидному набору хромосом с локализованными в них генами. Генетики бактерий и вирусов употребляли термин «геном» для обозначения совокупности наследственных факторов одной хромосомы или группы сцепления прокариот. В генетике бактерий семантика термина «геном» претерпела дрейф в сторону обозначения всей наследственной конституции клетки, включая самые разные внехромосомные факультативные элементы. Постепенно в этом смысле термин «геном» стали употреблять и в генетике эукариот[8]. Ссылка на комментарий
0 Олег Опубликовано 10 января, 2017 Поделиться Опубликовано 10 января, 2017 Только что, алексей74 сказал: Спасибо, и я с Вами поделюсь википедией. До недавнего времени термин «геном» использовался в двух смыслах. У эукариот геном соответствовал гаплоидному набору хромосом с локализованными в них генами. Генетики бактерий и вирусов употребляли термин «геном» для обозначения совокупности наследственных факторов одной хромосомы или группы сцепления прокариот. В генетике бактерий семантика термина «геном» претерпела дрейф в сторону обозначения всей наследственной конституции клетки, включая самые разные внехромосомные факультативные элементы. Постепенно в этом смысле термин «геном» стали употреблять и в генетике эукариот[8]. Я Вас сейчас опять крупно расстрою: иммунитет не передается по наследству! Опять мимо. Лучше почитать учебник. 1 Ссылка на комментарий
0 алексей74 Опубликовано 10 января, 2017 Поделиться Опубликовано 10 января, 2017 Нет вы мне доставляете.. вы наверное сами с собой спорите.. я ведь говорил про работу генома а не про его передачу по наследству.. днк и рнк это и есть по сути геном.,а в их работу вмешательство гмо растений вполне возможно.. вот и всё что я сказал.. если совсем рельефно- я не про вырастание хвостов и рогов в наследстве.. Ссылка на комментарий
0 Askar Опубликовано 10 января, 2017 Поделиться Опубликовано 10 января, 2017 Никогда не читал это, вот только что нашел и предлагаю ознакомиться тем, кто как и я не читал. Ничего страшного нет. ГМО можно есть, но в ограниченных количествах. А производитель должен указать содержание и качество ГМО продуктов и трансформирующих агентов. Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 14.11.2001 № 36 (ред. от 12.11.2010) "О введении в действие Санитарных правил" 2.18. Для отдельных видов пищевых продуктов (продукты детского, диетического и специализированного питания, пробиотические продукты, пищевые добавки, биологически активные добавки к пище, пищевые продукты, содержащие компоненты, полученные с применением генно-инженерно-модифицированных организмов (далее - ГМО) и др.) указываются: (в ред. Дополнений и изменений № 2, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 15.04.2003 № 41, № 5, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.06.2007 № 42) - область применения (для продуктов детского, диетического и специализированного питания, пищевых добавок, биологически активных добавок к пище); - наименование ингредиентов, входящих в состав пищевого продукта, пищевые добавки, микробные культуры, закваски и вещества, используемые для обогащения пищевых продуктов; в биологически активных добавках к пище и обогащенных продуктах для биологически активных компонентов указывают также проценты от суточной физиологической потребности, если такая потребность установлена; - рекомендации по использованию, применению, при необходимости, противопоказания к их использованию; - для биологически активных добавок к пище обязательна информация: "Не является лекарством"; - для пищевых продуктов, полученных с применением ГМО, в том числе не содержащих дезоксирибонуклеиновую кислоту (ДНК) и белок, обязательна информация: "генетически модифицированная продукция", или "продукция, полученная из генно-инженерно-модифицированных организмов", или "продукция содержит компоненты генно-инженерно-модифицированных организмов" (содержание в пищевых продуктах 0,9% и менее компонентов, полученных с применением ГМО, является случайной или технически неустранимой примесью, и пищевые продукты, содержащие указанное количество компонентов ГМО, не относятся к категории пищевых продуктов, содержащих компоненты, полученные с применением ГМО); (в ред. Дополнений и изменений № 5, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.06.2007 № 42) - информация о государственной регистрации. Абзац исключен с 1 сентября 2007 года. - Дополнения и изменения № 5, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.06.2007 № 42; - для пищевых продуктов, полученных из/или с использованием генно-инженерно-модифицированных микроорганизмов (бактерий, дрожжей и мицелиальных грибов, генетический материал которых изменен с использованием методов генной инженерии) (далее - ГММ), обязательна информация: (абзац введен Дополнениями и изменениями № 6, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.02.2008 № 13) - для содержащих живые ГММ - "Продукт содержит живые генно-инженерно-модифицированные микроорганизмы"; (абзац введен Дополнениями и изменениями № 6, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.02.2008 № 13) - для содержащих нежизнеспособные ГММ - "Продукт получен с использованием генно-инженерно-модифицированных микроорганизмов"; (абзац введен Дополнениями и изменениями № 6, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.02.2008 № 13) - для освобожденных от технологических ГММ или для полученных с использованием компонентов, освобожденных от ГММ, - "Продукт содержит компоненты, полученные с использованием генно-инженерно-модифицированных микроорганизмов"; (абзац введен Дополнениями и изменениями № 6, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.02.2008 № 13) - для пищевых продуктов, произведенных с использованием технологий, обеспечивающих их получение из сырья, полученного без применения пестицидов и других средств защиты растений, химических удобрений, стимуляторов роста и откорма животных, антибиотиков, гормональных и ветеринарных препаратов, ГМО, не подвергнутого обработке с использованием ионизирующего излучения и в соответствии с настоящими санитарными правилами (далее - органические продукты), указывается информация: "органический продукт"; (абзац введен Дополнениями и изменениями № 8, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21.04.2008 № 26) Ссылка на комментарий
0 Askar Опубликовано 10 января, 2017 Поделиться Опубликовано 10 января, 2017 Приведу выдержки из патента Монсанто в России. Очень интересно. Получается, что достаточно изменить условия выращивания растения, и возможно изменение экспрессии трансформированного гена, что приведет к изменениям в ростовых процессах растения. СПОСОБ ПОЛУЧЕНИЯ ГЕНЕТИЧЕСКИ ТРАНСФОРМИРОВАННЫХ РАСТЕНИЙ С ПОВЫШЕННЫМ СОДЕРЖАНИЕМ КРАХМАЛА И РЕКОМБИНАНТНАЯ ДВУХЦЕПОЧЕЧНАЯ ДНК-МОЛЕКУЛА Патент Российской Федерации В литературе описано множество промоторов, проявляющих активность в растительных клетках, в том числе: нопалин-синтетаза (NOS) и октопин-синтетаза (OCS) промотооры (находятся на индуцирующих опухоль плазмидах из Agrobacterium timefaciens, колимовирусные промоторы, такие как: 19S и 35S-промоторы мозаичного вируса цветной капусты (CaMV) и 35S-промоторы мозаичного вируса коричника, световозбуждаемый промотор из малой субъединицы рибулоза-1,5-бисфосфаткарбоксилазы (ssRUBISCO, очень распространенный растительный полипептид), промотор гена a/b связывания белка в хлорофиле и т.д. Все указанные промоторы были использованы для создания ДНК конструктов различного типа, экспрессированных затем в растениях (см., напр., PCT публикацию WO 84/02913 (Rogers и др., Монсанто). Промоторы, для которых известна или обнаружена способность вызывать транскрипцию РНК в клетках растений, могут быть использованы и в настоящем изобретении. Такие промоторы могут быть получены из различных источников, таких как растения и вирусы растений, в том числе, но без ограничения только ими, усиленный CaMV 35S-промотор и промоторы, в выделенные из генов растения, например генов ssRUBISCO. Как показано ниже, рекомендуется, чтобы конкретный выбранный промотор был способен вызывать достаточную экспрессию с продуцированием в результате эффективного количества фермента АДФ-глюкоза-пирофосфорилазы, вызывающего необходимое повышение содержания крахмала. Кроме того, рекомендуется проводить экспрессию АДФГПФ гена в специфичных тканях растения, таких как листья, корни, клубни, семена, плоды и т.п., и выбранный промотор должен обладать необходимой тканевой и ростовой специфичностью. Для специалиста очевидно, что количество АДФ-глюкоза-пирофосфорилазы, необходимое для индуцирования целевого повышения содержания крахмала, может меняться в зависимости от типа растения, более того, слишком высокая активность АДФ-глюкоза-пирофосфорилазы может оказать нежелательное воздействие на растение. Таким образом, действие промотора следует оптимизировать путем подбора промотора с необходимой экспрессионной способностью в тканях и регулированием силы промотора, а также путем подбора трансформанта, создающего необходимую активность АДФ-глюкоза-пирофосфорилазы в целевых тканях. Подобный подбор в смеси трансформантов, как правило, применяют при экспрессии гетерологичных структуральных генов в растениях, поскольку при этом между трансформантами с одинаковым гетерологичным геном существуют отличия, вызванные различными сайтами внедрения гена в геном растения (обычно называемые "эффектом положения"). Рекомендуется, чтобы промоторы, применяемые в двуспиральной молекуле ДНК настоящего изобретения, обладали сравнительно высокой экспрессирующей способностью в тканях, в которых желателен высокий уровень крахмала, например: клубнях картофеля и плодах томата. Для картофеля особенно рекомендуемым в этом смысле промотором является пататин-промотор, более подробно описанный в прилагаемых примерах. Экспрессия молекулы двуспиральной ДНК настоящего изобретения под действием выбранного промотора во всех или в большинстве тканях растения вряд ли желательна, а в некоторых случаях может оказать нежелательное воздействие на рост растения. Ссылка на комментарий
0 Олег Опубликовано 10 января, 2017 Поделиться Опубликовано 10 января, 2017 4 минуты назад, алексей74 сказал: Нет вы мне доставляете.. вы наверное сами с собой спорите.. я ведь говорил про работу генома а не про его передачу по наследству.. днк и рнк это и есть по сути геном.,а в их работу вмешательство гмо растений вполне возможно.. вот и всё что я сказал.. если совсем рельефно- я не про вырастание хвостов и рогов в наследстве.. Да Вы упертый... Антигенпрезентирующие клетки (макрофаги, клетки Купфера, фолликулярные дендритные клетки, интердигитальные дендритные клетки и т. д.) вскоре после процессирования патогена выносят эпитопы на поверхность клетки при помощи белков МНС II, делая их доступными для Т-клеток. Т-хелпер при помощи Т-клеточного рецептора распознаёт комплекс эпитоп—МНС II. Активированный Т-хелпер выделяет цитокины, усиливающие антигенпрезентирующую функцию, а также цитокины, активирующие В-лимфоцит — индукторы активации и пролиферации. В-лимфоциты присоединяются при помощи мембраносвязанных антител, выступающих в роли рецепторов, к "своему" антигену и в зависимости от получаемых от Т-хелпера сигналов пролиферируют и дифференцируются в плазматическую клетку, синтезирующую антитела, либо перерождаются в В-клетки памяти. При этом от качества и количества антигена будет зависеть исход взаимодействия в данной трёхклеточной системе. Описанный механизм справедлив для полипептидных антигенов, относительно неустойчивых к фагоцитарному процессингу — т. н. тимусзависимых антигенов. Для тимуснезависимых антигенов (обладающих высокой полимерностью с часто повторяющимися эпитопами, относительно устойчивых к фагоцитарному перевариванию и обладающих свойствами митогена) участия Т-хелпера не требуется — активация и пролиферация В-лимфоцитов происходит за счёт собственной митогенной активности антигена. Никаких ДНК и РНК. Одни клетки ищут, другие маркируют, третьи производят антитела. Никуда антигены не проникают и ни на что не влияют. Далее игнорирую. Ссылка на комментарий
0 Grower1 Опубликовано 10 января, 2017 Поделиться Опубликовано 10 января, 2017 1 час назад, алексей74 сказал: я это написал к тому что манипуляции с геномом растений очень даже могут отражаться на работе генома человека.. об этом здесь был спор.. Причем здесь геном человека? Хотите сказать, что когда человеку делают банальную прививку то у него "перестраивается геном"? (Жаль нет смайла ржущего до слез и катающегося по полу :)). 2 Ссылка на комментарий
0 Grower1 Опубликовано 10 января, 2017 Поделиться Опубликовано 10 января, 2017 53 минуты назад, алексей74 сказал: но ведь белки не свойственные ранее наш геном может начать производить .. что это если не изменения в работе генома? Так! Я прошу! Нет! Я просто - требую "запилить" смайлик под названием "фэйспалм"! :) Ссылка на комментарий
0 Grower1 Опубликовано 10 января, 2017 Поделиться Опубликовано 10 января, 2017 (изменено) 2 часа назад, алексей74 сказал: Нет вы мне доставляете.. вы наверное сами с собой спорите.. я ведь говорил про работу генома а не про его передачу по наследству.. днк и рнк это и есть по сути геном.,а в их работу вмешательство гмо растений вполне возможно.. вот и всё что я сказал.. если совсем рельефно- я не про вырастание хвостов и рогов в наследстве.. Курим понятие "генотип" и "фенотип". (Школьная программа вообще-то. Ай-ай-ай!) http://shkolo.ru/genotip-i-fenotip-ih-izmenchivost/ Интересно, Вы наверное еще думаете, что у людей, ходящих в качалку и кушающих белки и углеводы тоннами - тоже "геном" меняется? У человека прочитавших умную книгу (или наоборот пересмотревшего зомбоящик) тоже "геном" меняется? Ну тогда это точно к Ермаковой. Она ведь защищает/проповедует "альтернативную теорию" что все "братья наши меньшие" произошли от человека. Эдакая "эволюция наоборот". :) Изменено 10 января, 2017 пользователем Grower1 2 Ссылка на комментарий
0 Grower1 Опубликовано 10 января, 2017 Поделиться Опубликовано 10 января, 2017 (изменено) 1 час назад, Askar сказал: Никогда не читал это, вот только что нашел и предлагаю ознакомиться тем, кто как и я не читал. Ничего страшного нет. ГМО можно есть, но в ограниченных количествах. А производитель должен указать содержание и качество ГМО продуктов и трансформирующих агентов. Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 14.11.2001 № 36 (ред. от 12.11.2010) "О введении в действие Санитарных правил" 2.18. Для отдельных видов пищевых продуктов (продукты детского, диетического и специализированного питания, пробиотические продукты, пищевые добавки, биологически активные добавки к пище, пищевые продукты, содержащие компоненты, полученные с применением генно-инженерно-модифицированных организмов (далее - ГМО) и др.) указываются: (в ред. Дополнений и изменений № 2, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 15.04.2003 № 41, № 5, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.06.2007 № 42) - область применения (для продуктов детского, диетического и специализированного питания, пищевых добавок, биологически активных добавок к пище); - наименование ингредиентов, входящих в состав пищевого продукта, пищевые добавки, микробные культуры, закваски и вещества, используемые для обогащения пищевых продуктов; в биологически активных добавках к пище и обогащенных продуктах для биологически активных компонентов указывают также проценты от суточной физиологической потребности, если такая потребность установлена; - рекомендации по использованию, применению, при необходимости, противопоказания к их использованию; - для биологически активных добавок к пище обязательна информация: "Не является лекарством"; - для пищевых продуктов, полученных с применением ГМО, в том числе не содержащих дезоксирибонуклеиновую кислоту (ДНК) и белок, обязательна информация: "генетически модифицированная продукция", или "продукция, полученная из генно-инженерно-модифицированных организмов", или "продукция содержит компоненты генно-инженерно-модифицированных организмов" (содержание в пищевых продуктах 0,9% и менее компонентов, полученных с применением ГМО, является случайной или технически неустранимой примесью, и пищевые продукты, содержащие указанное количество компонентов ГМО, не относятся к категории пищевых продуктов, содержащих компоненты, полученные с применением ГМО); (в ред. Дополнений и изменений № 5, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.06.2007 № 42) - информация о государственной регистрации. Абзац исключен с 1 сентября 2007 года. - Дополнения и изменения № 5, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.06.2007 № 42; - для пищевых продуктов, полученных из/или с использованием генно-инженерно-модифицированных микроорганизмов (бактерий, дрожжей и мицелиальных грибов, генетический материал которых изменен с использованием методов генной инженерии) (далее - ГММ), обязательна информация: (абзац введен Дополнениями и изменениями № 6, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.02.2008 № 13) - для содержащих живые ГММ - "Продукт содержит живые генно-инженерно-модифицированные микроорганизмы"; (абзац введен Дополнениями и изменениями № 6, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.02.2008 № 13) - для содержащих нежизнеспособные ГММ - "Продукт получен с использованием генно-инженерно-модифицированных микроорганизмов"; (абзац введен Дополнениями и изменениями № 6, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.02.2008 № 13) - для освобожденных от технологических ГММ или для полученных с использованием компонентов, освобожденных от ГММ, - "Продукт содержит компоненты, полученные с использованием генно-инженерно-модифицированных микроорганизмов"; (абзац введен Дополнениями и изменениями № 6, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.02.2008 № 13) - для пищевых продуктов, произведенных с использованием технологий, обеспечивающих их получение из сырья, полученного без применения пестицидов и других средств защиты растений, химических удобрений, стимуляторов роста и откорма животных, антибиотиков, гормональных и ветеринарных препаратов, ГМО, не подвергнутого обработке с использованием ионизирующего излучения и в соответствии с настоящими санитарными правилами (далее - органические продукты), указывается информация: "органический продукт"; (абзац введен Дополнениями и изменениями № 8, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21.04.2008 № 26) И что? "Есть можно - выращивать нельзя" Очередные парадоксы российского "законотворчества". А насчет "логичность" наклеек "получено из ГМО" то я вижу бредовость данного требования. Давайте лучше заставим тогда производителей сахара писать на упаковках с сахаром: "получено с применением гашеной извести". И на шоколадках и на конфетах. Достаточно красноречиво звучит не так ли? "Аппетитность" продукта сразу снижается. Ну или еще на массе продуктов питания: "получено с применением серной кислоты", соляной кислоты, азотной (желательно пострашнее (в глазах обывателя) названия выбирать. :) Заодно и польза будет: глядишь меньше народу от избыточного веса страдать будет :) Хотя есть такой деятель/фрик есть уже - Жданов. У него "водкаяд", а шампанское "вино с пукающими бактериями" и т.д. И т.п. Но там (у Жданова) совсем уже шиза: так можно и Мед назвать отрыжкой пчел, кефир - какашками молочнокислых бактерий, да что кефир? Само молоко можно назвать выделениями из видоизменных в ходе эволюции потовых желез коров (фу! Буэээ! Какая гадость! Больше не стану это в кофе добавлять! :) ), мясо - фрагментами трупов животных, яйца нерожденными эмбрионами (а правильнее - просто "яйцеклетками") кур, щи супом из гнилой капусты, квас - напитком из испорченного хлеба (те же какашки бактерий) и т.д. Наклейка "содержит ГМО" из той же серии идиотизма, на самом деле... Изменено 10 января, 2017 пользователем Grower1 1 Ссылка на комментарий
0 Олег Опубликовано 10 января, 2017 Поделиться Опубликовано 10 января, 2017 Аскар Камбарович, Вы запостили эти полотенца текста чтобы их обсудить? Вопросы задавать можно? Разрешаете? Цитата содержание в пищевых продуктах 0,9% и менее компонентов, полученных с применением ГМО, является случайной или технически неустранимой примесью, и пищевые продукты, содержащие указанное количество компонентов ГМО, не относятся к категории пищевых продуктов, содержащих компоненты, полученные с применением ГМО Как происходит количественное и качественное определение ГМО знаете? http://www.syntol.ru/bitrix/docs/MP 02.008-06.pdf - стр.7,8 Качественное: Берут пробирку с образцом, заливают туда три реактива, опускают 3 зонда и смотрят как раствор флюоресцирует. Точность метода без комплементарных праймеров грубо говоря условна. Количественное вообще хохма: Нужен калибровочный дикий образец :) Нужен калибровочный образец 100% ГМО. Проводят для каждого замеры интенсивности реакции, заполняют табличку Excel, и оттуда вычисляют по интенсивности реакции в образце количество ГМО! Без поправок, Карл! Не учитывают количество ДНК ни в калибровочных ни в образце. Какие сотые процента? Головой ударились! Калибровочные выпускают всего для двух видов (соя и кукуруза монсанто) и все! Т.е. положив 100% ГМО в детское питание другого производителя можно смело утверждать, что его там 0.1% (допустимая неотделимая примесь) и никто даже не поймает за руку. Итак вопрос: Когда анализ так легко обойти, не считаете его еще одной искусственной коррупционной составляющей? 3 Ссылка на комментарий
0 SHA Опубликовано 11 января, 2017 Поделиться Опубликовано 11 января, 2017 (изменено) вот сижу и думаю зачем мне это все? Меня больше вечно не срабатывающий shift на клавиатуре беспокоит. Изменено 11 января, 2017 пользователем SHA Ссылка на комментарий
0 Модераторы samura Опубликовано 11 января, 2017 Автор Модераторы Поделиться Опубликовано 11 января, 2017 В 31.12.2016 в 20:04, SHA сказал: Кто кому обязан доказывать? Не попутали ли вы чего? С такой точкой зрения вы должны предоставить железобетонные доказательства, что вы не получаете мзду с компаний ГМО. «Исключительные заявления, требуют исключительных доказательств» (с). Карл Саган. Вот что я имел введу, когда писал: "Сторонники того, что ГМО приносят вред, должны предоставить такие аргументы, которые научное сообщество не могла бы оспорить - железобетонные аргументы". Кто говорит, что ГМО вредно - предоставьте проверяемые, повторяемые исследования, аргументы, с которыми нельзя спорить, поставте апонента в тупик. Пока что этого не произошло, одни предрассудки мусируются со ссылками на фриков. На данный момент продукты с ГМО проверены, со стороны опасности при употреблении человеком в пищу, на все, на что только возможно. Проведены исследования на животных – лаборатория оценки безопасности биотехнологий и новых источников пищи в НИИ питания академии медицинских наук ведет исследования по ГМО с 1999 года, и с этого времени они совершенствуют системы оценки ГМО, проводят различные исследования, в том числе и на мышах в поколениях, и ничего вредного не нашли по сей день. Есть моменты в ГМО, которые можно обсуждать, но про вред при употреблении в пищу, про изменение генома человека - извините. Ладно, давайте зайдем с другой стороны. Тут не будут спорить с тем, что плазмиды и вирусы способны менять геном растения без участия человека? Учитывая все время эволюции растений, сколько раз менялся геном растений по средствам плазмид и вирусов? Я думаю, что это происходило столько раз, что я такого числа не знаю. Значит по мнению антиГМОшников, должно было произойти что-то очень-очень плохое... Монсанто, я своим мнением лоббирую ваши интересы, когда вы уже мне заплатите? Уважаемый господин читающий представитель Монсанто, чтобы вам было понятно сколько меня устроит, у меня нет своей квартиры 3 Ссылка на комментарий
0 SHA Опубликовано 11 января, 2017 Поделиться Опубликовано 11 января, 2017 Тот кто предоставляет продукт тот и доказывает. Или по вашему тот кто платит должен кому либо доказывать? Я потребитель и жду доказательств. Хотите мои деньги предоставьте требуемое 2 Ссылка на комментарий
0 Олег Опубликовано 11 января, 2017 Поделиться Опубликовано 11 января, 2017 12 минуты назад, SHA сказал: Тот кто предоставляет продукт тот и доказывает. Или по вашему тот кто платит должен кому либо доказывать? Я потребитель и жду доказательств. Хотите мои деньги предоставьте требуемое А вот это намеренная ошибка в логике. Нельзя доказать отсутствие того чего нет. Куры - пришельцы из космоса прилетевшие из системы Альфа-Центавра для того чтобы погубить человечество с помощью ожирения. (Докажите, что не правда. А доказывать правильность утверждения по Вашей логике не нужно?) Амазонки не являются предками человека, ГМО тараканы съели всех амазонок и превратились в людей. Мужчины появились из-за неполного превращения одного из низших видов ГМО тараканов. (Жду ваших опровержений) Ну и т.д. Доказательства безвредности ГМО описаны простым языком для рядового потребителя многократно. Количество масштабных исследований перевалило за тысячу. Количество каких либо исследований с выводом о вреде ГМО - НОЛЬ! Эксперименты Ермаковой "исследованием" не признаются. 2 Ссылка на комментарий
0 Олег Опубликовано 11 января, 2017 Поделиться Опубликовано 11 января, 2017 «Ча́йник Ра́ссела» (англ. Russell's Teapot) — аналогия, впервые приведённая английским математиком и философом Бертраном Расселом (1872—1970) для опровержения идеи, что бремя доказательства ложности религиозных утверждений лежит на сомневающемся[1]. В 1952 году в статье под названием «Существует ли Бог?» («англ. Is There a God?»)[2], отправленной в редакцию, но так и не опубликованной в журнале Illustrated в 1952 году, Рассел писал: Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать общепринятые постулаты, а наоборот — скептики обязаны их опровергать. Это, безусловно, не так. Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я предусмотрительно, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Но заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумный человек не имеет права сомневаться в его истинности, то мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Однако если бы существование такого чайника утверждалось в древних книгах, о его подлинности твердили каждое воскресенье и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его существование казалось бы странным, а сомневающийся — достойным внимания психиатров в просвещённую эпоху, а ранее — внимания инквизиции. Оригинальный текст (англ.) [показать] Many orthodox people speak as though it were the business of skeptics to disprove received dogmas rather than of dogmatists to prove them. This is, of course, a mistake. If I were to suggest that between the Earth and Mars there is a china teapot revolving about the sun in an elliptical orbit, nobody would be able to disprove my assertion provided I were careful to add that the teapot is too small to be revealed even by our most powerful telescopes. But if I were to go on to say that, since my assertion cannot be disproved, it is intolerable presumption on the part of human reason to doubt it, I should rightly be thought to be talking nonsense. If, however, the existence of such a teapot were affirmed in ancient books, taught as the sacred truth every Sunday, and instilled into the minds of children at school, hesitation to believe in its existence would become a mark of eccentricity and entitle the doubter to the attentions of the psychiatrist in an enlightened age or of the Inquisitor in an earlier time. Питер Эткинс объясняет идею чайника Рассела тем, что учёный не обязан доказывать отрицательные утверждения, поскольку, в соответствии с принципом бритвы Оккама, из двух теорий, объясняющих одно и то же, более сложная теория (в которой, наряду с прочим, присутствуют высшие существа) должна быть отвергнута, и должна быть принята более простая теория[3]. 2 Ссылка на комментарий
0 Модераторы samura Опубликовано 11 января, 2017 Автор Модераторы Поделиться Опубликовано 11 января, 2017 10 минут назад, SHA сказал: Тот кто предоставляет продукт тот и доказывает. Или по вашему тот кто платит должен кому либо доказывать? Я потребитель и жду доказательств. Хотите мои деньги предоставьте требуемое Доказательства предоставлены, откройте глаза - 17 лет исследований НИИ питания академии медицинских наук - это не является доказательством? Или их тоже Монсанто купило? Вам не кажется, что безвредность ГМО в качестве пищи уже доказана? А вот вредность зиждется на предубеждениях, страхах, невежестве 2 Ссылка на комментарий
0 Модераторы Марите Опубликовано 11 января, 2017 Модераторы Поделиться Опубликовано 11 января, 2017 29 минут назад, SHA сказал: Тот кто предоставляет продукт тот и доказывает. Или по вашему тот кто платит должен кому либо доказывать? Я потребитель и жду доказательств. Хотите мои деньги предоставьте требуемое Алексей, а как Вы доказываете потребителю, что произведенные Вами кукуруза и картофель, огурцы, томаты и прочее, содержат остаточные количества пестицидов не больше ПДК? Или что Ваша кукуруза не содержит ГМО? Ведь как раз кукуруза, соя и томаты на переработку - наиболее подозреваемые культуры :) 3 Ссылка на комментарий
0 SHA Опубликовано 11 января, 2017 Поделиться Опубликовано 11 января, 2017 (изменено) 1 час назад, Марите сказал: Алексей, а как Вы доказываете потребителю, что произведенные Вами кукуруза и картофель, огурцы, томаты и прочее, содержат остаточные количества пестицидов не больше ПДК? Или что Ваша кукуруза не содержит ГМО? Ведь как раз кукуруза, соя и томаты на переработку - наиболее подозреваемые культуры :) Отвечаю сразу всем троим. Ребята вы одного человека не можете убедить, который внимательно читает. Как вы хотите убедить в своей правоте людей далеких от понимания, что такое ГМО, как это работает и тд? Попробуйте убедить какого нибудь дядю Васю, соседей. Мне было бы интересно на это посмотреть. 1 час назад, samura сказал: Доказательства предоставлены, откройте глаза - 17 лет исследований НИИ питания академии медицинских наук - это не является доказательством? Или их тоже Монсанто купило? Вам не кажется, что безвредность ГМО в качестве пищи уже доказана? А вот вредность зиждется на предубеждениях, страхах, невежестве Попробуйте хоть раз взглянуть со стороны противников ГМО, простых людей. Вместо обвинений в невежестве? Вам пример привести? Вы знаете как штурмовать позиции противника в составе стрелкового или механизированного подразделения? О ужас да он вообще "не мужик " раз в армии не служил. Мне как то попадался человек который искренне верил-что в жизни понимает лишь тот кто сидел в тюрьме и тд. Вместо убеждения, разъяснения, доказательства обычный человек слышит "А вот вредность зиждется на предубеждениях, страхах, невежестве" из всего этого он запомнит, что его невежей назвали. Вот вы и закрыли возможность диалога с ним. 17 лет исследований и тд, а людей не убедили(ой не могу за всех говорить), скажем иначе противников гмо еще много много. 1 час назад, M23 сказал: А вот это намеренная ошибка в логике. Нельзя доказать отсутствие того чего нет. Куры - пришельцы из космоса прилетевшие из системы Альфа-Центавра для того чтобы погубить человечество с помощью ожирения. (Докажите, что не правда. А доказывать правильность утверждения по Вашей логике не нужно?) Амазонки не являются предками человека, ГМО тараканы съели всех амазонок и превратились в людей. Мужчины появились из-за неполного превращения одного из низших видов ГМО тараканов. (Жду ваших опровержений) Коллега пойдемте чаю попьем и вы мне там все все подробно расскажете. вам сколько сахара? 1 час назад, M23 сказал: Доказательства безвредности ГМО описаны простым языком для рядового потребителя многократно. Количество масштабных исследований перевалило за тысячу. Количество каких либо исследований с выводом о вреде ГМО - НОЛЬ! Эксперименты Ермаковой "исследованием" не признаются. Как хорошо, что за ересь перестали на кострах жечь. Иначе бы сожгли бы меня вместе с вами. Подумайте почему эти исследования не убедили большинство людей? Я вот не знаю ответа на этот вопрос. Изменено 11 января, 2017 пользователем SHA Ссылка на комментарий
0 Модераторы samura Опубликовано 11 января, 2017 Автор Модераторы Поделиться Опубликовано 11 января, 2017 (изменено) 1 час назад, SHA сказал: Попробуйте хоть раз взглянуть со стороны противников ГМО, простых людей. Вместо обвинений в невежестве? Вам пример привести? Вы знаете как штурмовать позиции противника в составе стрелкового или механизированного подразделения? О ужас да он вообще "не мужик " раз в армии не служил. Мне как то попадался человек который искренне верил-что в жизни понимает лишь тот кто сидел в тюрьме и тд. Вместо убеждения, разъяснения, доказательства обычный человек слышит "А вот вредность зиждется на предубеждениях, страхах, невежестве" из всего этого он запомнит, что его невежей назвали. Вот вы и закрыли возможность диалога с ним. 17 лет исследований и тд, а людей не убедили(ой не могу за всех говорить), скажем иначе противников гмо еще много много. Алексей, я не в Ваш адрес говорил про предубеждения, страхи и невежество, а в целом у народа, и себя к этому народу причисляю. Просто есть правило, если я чего либо не понимаю, не разбираюсь, обращаюсь к мнению того, кто в этом разбирается, а не к пропаганде, страшилкам и т.д. Если Вы приняли высказывая на свой счет, то это значит я написал не достаточно понятно, и поэтому прошу прошения за это - простите меня Алексей, это было не в Ваш адрес. Изменено 11 января, 2017 пользователем samura 1 Ссылка на комментарий
0 Модераторы Марите Опубликовано 11 января, 2017 Модераторы Поделиться Опубликовано 11 января, 2017 Алексей Ш., на мой вопрос Вы не ответили :) 1 Ссылка на комментарий
0 Олег Опубликовано 11 января, 2017 Поделиться Опубликовано 11 января, 2017 (изменено) 36 минут назад, SHA сказал: Попробуйте хоть раз взглянуть со стороны противников ГМО, простых людей. Вместо обвинений в невежестве? Вам пример привести? Вы знаете как штурмовать позиции противника в составе стрелкового или механизированного подразделения? О ужас да он вообще "не мужик " раз в армии не служил. Мне как то попадался человек который искренне верил-что в жизни понимает лишь тот кто сидел в тюрьме и тд. Вместо убеждения, разъяснения, доказательства обычный человек слышит "А вот вредность зиждется на предубеждениях, страхах, невежестве" из всего этого он запомнит, что его невежей назвали. Вот вы и закрыли возможность диалога с ним. 17 лет исследований и тд, а людей не убедили(ой не могу за всех говорить), скажем иначе противников гмо еще много много.опрос. Противников ГМО, верующих в рептилоидов и кришну, колонии на обратной стороне луны, солнцеедов, последователей Сатаны... может переубедить только знание. Этот список бесконечен и будет с каждым днем расти. Убедить - невозможно, можно только обучить. Для кого то армия и тюрьма тоже своего рода обучение, про правильную сборку автомата и заварку чифира я сними не смогу спорить, возможно этот бесценный опыт в их кругу более ценен нежели степень по биологии, но не лезут же урки с запретами в исследования астрофизики, их опыт с моим просто не пересекается и не противоречит. Про ересь: Костер - последний аргумент в руках, когда нечем возразить. Цитата Подумайте почему эти исследования не убедили большинство людей? Я вот не знаю ответа на этот вопрос. Подумал. Знаю. Большинство людей не слышали про эти исследования из телевизора. Те которые слышали - не все читали. Те которые читали - не все поняли и бросили после первой страницы :) Какие исследования читали Вы лично и они Вас не убедили? Изменено 11 января, 2017 пользователем M23 2 Ссылка на комментарий
0 Модераторы samura Опубликовано 11 января, 2017 Автор Модераторы Поделиться Опубликовано 11 января, 2017 1 час назад, SHA сказал: 17 лет исследований и тд, а людей не убедили(ой не могу за всех говорить), скажем иначе противников гмо еще много много. Так народ у нас, как и везде, не особо исследования любит читать, он телевизор смотрит, а в ящике так в ухо вворачивают про ГМО, ссылаясь на Ермакову... Я вот смотрю на бабушку и родителей, и вижу как они ретранслируют мнение из телевизора, которое им аккуратно завернули, и положили в головы, прямо из prime-time... Я уже не разговариваю на темы из телика с ними, в чем то переубеждать, удовольствие ниже среднего. Вы же говорите, что Камекадзе и Шария смотрите... помейму они рассказывают, про пропаганду в СМИ. 4 Ссылка на комментарий
0 Модераторы samura Опубликовано 11 января, 2017 Автор Модераторы Поделиться Опубликовано 11 января, 2017 Недавно на форуме писали, что предел урожайности уже вот-вот будет достигнут, ведь нельзя бесконечно доить культуру. Я тут пофантазировал какие возможности у ГМО. Вот нам нужны усы на огурце? А если их по средством генетической модификации убрать, и эту освободившуюся силу роста перенаправить на рост центрального стебля и урожай. Нам нужны пасынки из каждого узла, при ведении культуры в один стебель? Если их тоже по средством генетической модификации убрать, и эту освободившуюся силу роста перенаправить на рост центрального стебля и урожай. В итоге, меньше работы по уходу - вырастает производительность труда, меньше ран (не обрываем пасынки и усы) - меньше возможностей заражения патогеном - меньше химии, ну и освободившаяся энергия, которая тратилась на рост усов и пасынков, пойдет в урожай. Я конечно не знаю, насколько это возможно сделать... Просто фантазии.. А если сделать такую культуру и посадить в УК с ЛЕД, с плотностью посадки, как в опыте в Варшаве - 4,12 растений на 1 м2... Ой, предел, еще не предел... 2 Ссылка на комментарий
0 Grower1 Опубликовано 11 января, 2017 Поделиться Опубликовано 11 января, 2017 1 час назад, SHA сказал: Отвечаю сразу всем троим. Ребята вы одного человека не можете убедить, который внимательно читает. Это которого человека? Уж не Аскар Камбаровича ли? Который "чужих ссылок не читает"? :) Хорошенькое дельце! Возможно ли человека не то что переубедить, но хотя бы доводы идею до его понимания донести, если он практически демонстративно затыкает уши и закрывает глаза? И почему Вы решили, что стоит задача кого бы то ни было переубедить во что бы то ни стало? Тем более воинствующих/принципиальных антиГМОшников? Ссылка на комментарий
