Перейти к содержанию
ЛиС

  • 0

ГМО – обсуждаем генетически модифицированные растения


samura

Вопрос

  • Модераторы

Наткнулся на несколько статей о ГМО.  Не знаю в какую тему разместить, поэтому сюда.
 

Более 100 нобелевских лауреатов подписали обращение к природоохранной организации Greenpeace, ООН и правительствам всех стран мира с призывом пересмотреть негативное отношение к генетически модифицированным продуктам. Кампания была начата по инициативе британского биохимика и молекулярного биолога Ричарда Робертса, удостоенного в 1993 году Нобелевской премии по физиологии и медицине. 

В обращении говорится, что наука не знает ни одного подтвержденного примера негативного воздействия трансгенных продуктов на здоровье человека и животных. Регулирующие органы признают такие продукты безопасными. Тем не менее, Greenpeace и другие противники ГМО отказываются признать результаты исследований.

Отдельно в обращении ученых упоминается кампания против «Золотого риса», в котором методами генной инженерии удалось увеличить синтез бета-каротина. Такой рис, прежде всего, предназначается жителям развивающихся стран, которые страдают от заболеваний, вызванных недостатком витамина А. По словам ученых, дефицит витамина А вызывает от одного до двух миллионов смертей в год, которых можно было бы избежать.

В списке ученых, подписавших обращение, — нобелевский лауреат по физике, депутат Госдумы РФ Жорес Алферов. В 2015 году он голосовал в первом чтении за законопроект о запрете выращивания и разведения генетически модифицированных растений и животных. При рассмотрении законопроекта во втором и третьем чтениях Алферов не голосовал.

Мы призываем правительства всех стран мира отвергнуть кампанию Greenpeace против «Золотого риса», в частности, а также против продуктов и кормов, созданных с помощью биотехнологий, в целом Сколько еще бедных людей по всему миру должны умереть, прежде чем мы признаем это преступлением против человечности?

SUPPORT PRECISION AGRICULTURE

Законопроект о запрете выращивания и разведения генетически модифицированных растений и животных Госдума окончательно приняла 24 июня 2016 года. Согласно законопроекту, выращивать ГМО в России можно только для научных исследований и экспертиз. Импортировать трансгенные продукты в Россию разрешено, но правительству страны предоставлено право вводить запрет импорта «по результатам мониторинга воздействия на человека 
и окружающую среду» ГМО-продуктов.

Источник

 

РОССИЙСКИЕ УЧЕНЫЕ ОПРОВЕРГЛИ ИССЛЕДОВАНИЯ О ВРЕДЕ ГМО

Исследователи из Института проблем передачи информации (ИППИ РАН) проанализировали несколько популярных научных статей о негативном эффекте генетически модифицированных организмов (ГМО). Оказалось, что данные этих работ не могут достоверно говорить об отличии обычных продуктов и продуктов с содержанием ГМО.

За последние 10 лет вышло более 1500 исследований о влиянии ГМО на живые организмы. Выводы большинства из них однозначны: никакого отрицательного или положительного эффекта не наблюдается. К примеру, большое исследование с 2001 по 2011-й проводилось в научно-исследовательском институте питания РАМН. За 10 лет в экспериментах поучаствовало 630 взрослых крыс в первом поколении и почти 3 тысячи их потомков. Грызунов разбивали на две группы: одну сажали на диету с повышенным содержанием коммерчески доступных ГМО-продуктов, а вторую кормили почти так же, но без ГМО. Никаких достоверных отличий между их здоровьем не наблюдалось. 

К похожим выводам приходят и в сотнях других исследований, но в обществе все равно установилось крайнее осторожное и подчас воинственное отношение к ГМО. Казалось бы, это должно означать, что научные работы, которые сообщают о вреде ГМО, подкреплены неоспоримыми статистическими данными и также дают реальные объяснения отрицательного влияния на здоровье. В реальности все наоборот. «Мы взяли несколько статей, некоторые из которых очень негативно повлияли на отношение к ГМО в обществе, даже вызвали политические действия вроде эмбарго ГМО и показали, что у них всех есть общие недостатки в статистической оценке данных», — говорится в статье российских ученых.

Например, в исследовании британских ученых из университета Абердина, опубликованном в журнале Lancet в 1999 году, опять же сравнивали две группы крыс. Одних кормили ГМО-модифицированным картофелем, в гены которого встроен участок, отвечающий за синтез белка лектина, а других — обычным картофелем с добавлением лектина. Сравнение подопытных грызунов вели по пяти параметрам: толщине слизистой желудка, а также длине толстой, тощей, слепой и подвздошной кишки. 

В результате статистически значимые отличия наблюдались только для тощей кишки, на основании чего авторы ошибочно сделали вывод об общих отличиях двух групп крыс и, как следствие, выявленном отрицательном влиянии ГМО на здоровье. При этом вероятность ложного срабатывания при выбранном авторами методе анализа составляет 23% (см. рис. 1). То есть с вероятностью 23% наблюдаемые отличия в длине тощей кишки на самом деле случайны, а две группы крыс абсолютно одинаковы. 

Похожие по сути, но более масштабные статистические ошибки авторы нашли и в шести других исследованиях, которые со времени их выхода в сумме процитировали уже более 1250 раз и много раз упоминали в различных СМИ, хотя некоторые из этих работ уже отозваны из журналов за неверностью. 

Результаты российских ученых описаны в свежей статье на страницах журнала Critical Reviews in Biology.

Источник

 

Ученые выяснили, что агробактерии могут осуществлять горизонтальный перенос генов и создавать генетически модифицированные растения без участия человека. Исследователи полагают, что это открытие может существенно изменить представление людей о ГМО... Читать дальше..

 

Изменено пользователем samura
  • Нравится 2
Ссылка на комментарий

Рекомендуемые сообщения

  • 0
  • Модераторы

Максим, Вы напрасно, Аскар Камбарович читает, но не всегда отвечает. У него есть возражения, одно из них, о причине косматых корней, мы обсудили и остались каждый при своем мнении.

Это вполне нормальный итог дискуссии, он предполагает возможность впоследствии вернуться к ней с более вескими аргументами и все же убедить собеседника.

Гораздо хуже, когда собеседник вообще не оперирует аргументами, а верит или не верит чьему-то мнению, слову, авторитету...

Вот с такими собеседниками дискутировать нет смысла, обижать их тоже не надо, остается показать, что само это заблуждение смешно. Кстати, традиционный метод борьбы религий :)

Но мы-то не о религии говорим, а о науке!

  • Нравится 2
Ссылка на комментарий
  • 0
2 часа назад, samura сказал:

Алексей, я не в Ваш адрес говорил про предубеждения, страхи и невежество, а в целом у народа, и себя к этому народу причисляю. Просто есть правило, если я чего либо не понимаю, не разбираюсь, обращаюсь к мнению того, кто в этом разбирается, а не к пропаганде,  страшилкам и т.д. 
Если Вы приняли высказывая на свой счет, то это значит я написал не достаточно понятно, и  поэтому прошу прошения за это - простите меня Алексей, это было не в Ваш адрес.

Я как раз не о себе говорю. Я не принял на свой счет. У вас мегафон номер есть?

 

Ссылка на комментарий
  • 0
41 минуту назад, Grower1 сказал:

Это которого человека? Уж не Аскар Камбаровича ли? Который "чужих ссылок не читает"?

 

 

Да его. 

Ссылка на комментарий
  • 0
  • Модераторы

Кстати, по поводу пропаганды и телевизора, и как все это действует на людей.
Вот смотрите, на развлекательном канале ТНТ, где нет ни одной серьезной передачи, есть передача Битва экстрасенсов (уже 17 сезон идет), этих самых экстрасенсов приглашают на различные передачи в качестве экспертов, и люди смотрят, развесив уши. Потом эти экстрасенсы в туры по городам ездят, по городу весят афиши - приезжает победитель Битвы экстрасенсов  N сезона... И люди приходят, и им кровно заработанные отдают (и никто  за мошенничество их не сажает). У нас пол страны в экстрасенсов верит, это без преувеличения, и тут на форуме такие люди есть (без обид!). Лично в моем окружении есть люди с высшим образованием, и далеко не глупые люди, с которыми я спорю на предмет экстрасенсов. Они мне говорят, что не все так просо в этом мире бушующем.

Слава Богу у меня есть весомый аргумент -  Фонд Джеймса Рэнди.

 

Цитата

 

Премия в миллион долларов

Основная статья: Испытание Джеймса Рэнди

Но наиболее фонд Джеймса Рэнди известен тем, что официально гарантирует премию любому, кто сможет продемонстрировать паранормальные способности в условиях корректно поставленного эксперимента. Первоначально предлагалась премия в 1000 долларов, позже — в 10 000 (из личных средств Рэнди), а с 2002 года благодаря пожертвованию некоего частного лица фонд поднял размер премии до 1 000 000 $[2].

Предложение о премии несколько раз редактировалось.[1]

Во вступительной части предложения говорилось:

JREF выплатит премию в сумме 1 000 000 $ (один миллион долларов США; «Приз») любому лицу, которое продемонстрирует какие-либо экстрасенсорные, сверхъестественные или паранормальные способности в условиях корректного эксперимента. Такая демонстрация должна быть проведена в рамках правил и ограничений, описанных в этом документе.

Оригинальный текст (англ.) 

— Официальное заявление о премии[3]

Ни один претендент не смог добиться получения этой премии, хотя желающих было довольно много — заявки на тестирование подавали около 50 человек в год. Одним из первых опытов тестирования была проверка группы людей, объявлявших себя лозоходцами и утверждавших, что могут находить под землёй воду. Для тестирования лозоходцев был разработан метод, описанный ниже в данной статье. Тестирование по данной схеме ни один претендент не прошёл.

 

Так знаете, что мне после этого аргумента некоторые отвечали? – Я все ровно верю.
Жену мне все-таки удалось переубедить, но она все равно Битву экстрасенсов смотрит, ну просто говорит, что интересно.

 

1 час назад, SHA сказал:

У вас мегафон номер есть?

 

Алексей, неа, мегафона нету, у нас тут самое то, это Теле2.

  • Нравится 1
Ссылка на комментарий
  • 0
3 минуты назад, samura сказал:

 

 

Алексей, неа, мегафона нету, у нас тут самое то, это Теле2.

Будет желание можно созвониться по вацапу,вайберу

  • Нравится 1
Ссылка на комментарий
  • 0
  • Модераторы
1 час назад, SHA сказал:

да вот Максим подсадил меня на камикадзе, а Шария я тоже регулярно смотрю, заодно смотрю АУЕ(только не надо штампов), дейли шоу, даже о ужас Ивангая, но перешел на мария ро, американ вью (очень интересный парень), теория двс,   Максим Шелков, тимур сидельников, жорик ревазов, токарь судовой, среда обитания, ICTV. 95 квартал , и это только за последние 1,5 месяца. даже мавроди смотрел. у меня такая особенность изучаю людей. у каждого мнение

Посмотрите - Адвокат Егоров. Парень такие вещи делает, просто...
Я ваших гляну, может, что понравится.

  • Нравится 1
Ссылка на комментарий
  • 0
  • Модераторы

Ну что? Любите страшные сказки на ночь? 
Старался специально для противников ГМО. Названия страшного правда не смог придумать..

***

Январь 2057 года.

Алиса, ступай, ложись спать, завтра на online занятия рано вставать.
– Мам, а ты мне расскажешь сказку перед сном?

–…                                      

– Иди к дедушке, он все равно на своем Грингене (GreenGen.ru) сидит – перебила бабушка.

И Алиса  побежала к дедушке в кабинет. – Путь полезным займется – доносилось из кухни.

– Дед, деда, деда-а-а-а, выходи со своего форума, снимай виртуальные оськи, расскази сказку, а то я не усну, не высплюсь, а мне рааано вставать на оньянь кусы.

– Пойдем Алис, ложись поудобнее – Дед замолчал на мгновения и начал повествовать.

Когда то в Испании жил маленький бык, звали его Фердинанд.  Вокруг него тоже были разные быки, они бегали, прыгали, бодались, только не Фердинанд. Он больше всего на свете любил сидеть в тени своего любимого пробкового дерева и нюхать цветы. Его мама беспокоилась, не скучно ли ему? А он объяснял ей, что нет, а она хоть и была коровой, но понимала…

– А зачем нюхать цветы? – перебила Алиса.

Дед  задумался, как же объяснить четырех летнему ребенку, что…

– Деда, что ты молчишь?

– Понимаешь Алиса, раньше все по другому было, люди не жили в защищенных капсульных квартирах, мы не общались по голограмм-связи, вместо этого мы ходили  друг к другу в гости.
– В гости? Ходили?

– Да, да, Алиса, ходили в гости, а когда я маленький был, мы прыгали по гаражам, играли в салки, взрывали карбид… Да-а, весело было. – У деда был не обычных взгляд. От воспоминаний блестели глаза, и было ощущение, что он сейчас  подскочит с кресла и запрыгнет на стол, энергия исходила от всего тела, натянулась каждая жила, но лицо было не понятно грустным.

Мы ходили в лес, жгли костры, а на деревьях росли яблоки.  Мы залазили к соседям в сад и воровали их, ели,  а потом ими обкидывались.
– Если яблоки? Но мама говорит, что нельзя подходить к растениям, и тем более их есть.

– Правильно мама говорит, правильно. Раньше все по-другому было, у растений не было нервной системы и мозга, они не могли быстро двигаться, и не было хищных растений, которые могли питаться  млекопитающими. Растения были дружелюбные, вырабатывали  кислород, и кормили нас, мы их выращивали, а урожай продавали. Не было синтезированных питательных смесей с витаминами и микроэлементами, мы все это из растений получали, это может было чуть-чуть вреднее, но намного вкуснее. Все началось в 2019 году, когда генные инженеры пересадили ген скорпиона культурному томату.  Люди просто хотели больше выращивать, больше продавать, больше зарабатывать, прикрывая это все заботой о голодающих людях, и все разрабатывали и разрабатывали ГМ-культуры. Уже к 2027 году растения могли сами срывать плоды и складывать их возле рядов на подставки, а люди просто ходили и собирали овощи, в 2031 году в теплицах почти не было людей, растения сами росли, сами собирали урожай, и конвейером, друг другу передавали его к складу. Людям нужно было только продавать овощи. Сколько радости тогда было, затраты на производство упали в разы, урожайность выросла в несколько раз, прибыли были колоссальными. Население росло быстрыми темпами, и все равно, все равно оставались голодающие люди, и генные инженеры все трудились и выводили новые трансгенные культуры растений, чтобы накормить людей. Нефть отошла на задний план, миром правили владельцы генномодифицированных семенных компаний, и сельхоз производители. Природный газ стал не нужен, все пользовались биогазом от растений, последняя нефтяная компания разорилась в 2034 году.
Процветать землянам оставалось не долго. Но тогда мы еще ничего не знали, радовались жизни, думали, что весь мир у наших ног, чувствовали себя Богами, и смеялись над противниками ГМО. В 2038 году растения устроили бунт, они общались  друг с другом на химическом языке, пересылая газы CO2 и O2 в двоичной системе исчисления, естественно, мы об этом даже не догадывались, и естественно их язык мы не могли расшифровать. Растения работали на нас, и готовили план нападения на человечество.  15 июня, в разгар лета, растения все разом стали нападать на людей, в первый день было уничтожено 70% населения планеты. Потом началась горячая война, которая длилась 6 лет, вплоть  до ядерной ликвидации 2045 года.
– Деда, а кто во всем этом виноват? Кто стал растения с животными скрещивать?
Дед отвернул голову, и на глазах стали наворачиваться слезы.

–Ложись спать внучка, завтра рано вставать на online занятия…

  • Нравится 3
Ссылка на комментарий
  • 0

Походу после прочтения таких сказок на ночь 82% в 85% переходит 

 

Изменено пользователем SHA
Ссылка на комментарий
  • 0
22 минуты назад, SHA сказал:

Походу после прочтения таких сказок на ночь 82% в 85% переходит 

 

Может в 146% еще?

Экий Вы впечатлительный.

85% легко превращаются в 15% если на 180 градусов развернуть зомбоящиковую тональность освещения вопроса.

  • Нравится 1
Ссылка на комментарий
  • 0
17 часов назад, SHA сказал:

Да его. 

Ну вот и читайте мой ответ выше.

Позиция Аскар Камбаровича заведомо ясна:

Чтобы власти не одобрили и не приняли, он будет упорно искать аргументы и пытаться подвести базу под любой закон, указ и заявление.

Каким бы бредовыми и вредящим этот закон/указ/утверждение ни были. Все равно будет пытаться находить "рациональные зерна", но находить их там как правило очень сложно. И поэтому ему остается упирать только на эмоции: делать какие-то намеки и полунамеки (некрасивые).

Ссылка на комментарий
  • 0
49 минут назад, Grower1 сказал:

И поэтому ему остается упирать только на эмоции: делать какие-то намеки и полунамеки (некрасивые).

Уверен что этот человек намного информированнее вас. 

Может потому и полунамёки.

Ссылка на комментарий
  • 0
30 минут назад, алексей74 сказал:

Уверен что этот человек намного информированнее вас. 

Может потому и полунамёки.

Это что ещё за "тайные знания"?

  • Нравится 1
Ссылка на комментарий
  • 0
  • Модераторы

Господа, напоминаю, что Правила запрещают переход на личности и оценку интеллектуального уровня собеседников. Ни к чему это. Речь о ГМО, а стиль изложения своих мыслей каждый выбирает сам.

  • Нравится 3
Ссылка на комментарий
  • 0
18 минут назад, Марите сказал:

Господа, напоминаю, что Правила запрещают переход на личности и оценку интеллектуального уровня собеседников. Ни к чему это. Речь о ГМО, а стиль изложения своих мыслей каждый выбирает сам.

Спасибо. Предупреждение мне кажется несколько преждевременно.

Речь о методике ведения дискуссии, сильно отличающейся от принятой научным сообществом.

Существует такое всемирно принятое понятие как "бремя доказательства", оно используется даже в юридических спорах. Прием "докажи, что не вор" считается аморальным, не один суд так не выиграть. Поэтому мне кажется спор об опасности ГМО подходит к концу "по причине отсутствия доказательств".

Можно теперь спокойно перейти к обсуждению закона о запрете ГМО.

Изменено пользователем M23
  • Нравится 1
Ссылка на комментарий
  • 0
  • Модераторы

Спасибо за понимание.

Наткнулась на вот такое интересное использование ... даже не знаю, как корректнее назвать, пусть пока будут "генные технологии", коллеги поправят.

Короче, в штатах группа исследователей предлагает смешивать модифицированную определенным образом РНК с нано-частицами глины и опрыскивать этой смесью растения. РНК активизирует собственный иммунитет растения на выработку антигенов и оно какое-то время успешно защищается против вирусной инфекции. РНК нестабильна, поэтому действие средства ограничено каким-то сроком. Авторы позиционируют свой метод, как нехимический и как альтернативу ГМО.

Подробнее на английском

http://www.hortidaily.com/article/31521/Non-toxic,-degradable-spray-can-disable-plants-bad-genes

 

  • Нравится 1
Ссылка на комментарий
  • 0
15 минут назад, Марите сказал:

Спасибо за понимание.

Наткнулась на вот такое интересное использование ... даже не знаю, как корректнее назвать, пусть пока будут "генные технологии", коллеги поправят.

Короче, в штатах группа исследователей предлагает смешивать модифицированную определенным образом РНК с нано-частицами глины и опрыскивать этой смесью растения. РНК активизирует собственный иммунитет растения на выработку антигенов и оно какое-то время успешно защищается против вирусной инфекции. РНК нестабильна, поэтому действие средства ограничено каким-то сроком. Авторы позиционируют свой метод, как нехимический и как альтернативу ГМО.

Подробнее на английском

http://www.hortidaily.com/article/31521/Non-toxic,-degradable-spray-can-disable-plants-bad-genes

Фитоиммунитет - это действительно слабо исследованная область. "Антигены растения" - не слышал о таком.

В статье скорей всего имеется ввиду защитное изменение метаболизма растений для противодействия вредителю.

Ссылка на комментарий
  • 0
  • Модераторы

Да там не сказано именно "антигены", это я другого слова не подобрала :(. Поэтому и приведена ссылка на английском, читайте сами. Там в конце сказано, в каком журнале это все было опубликовано, при желании можно найти полный текст.

Ссылка на комментарий
  • 0
1 минуту назад, Марите сказал:

Да там не сказано именно "антигены", это я другого слова не подобрала :(. Поэтому и приведена ссылка на английском, читайте сами. Там в конце сказано, в каком журнале это все было опубликовано, при желании можно найти полный текст.

На самом деле иммунитет растений очень примитивен. При нападении вредителя растения отключают некоторые гены чтобы стать например "менее вкусными". Само открытие в стать это смешивание антигена (раздражителя) с глиной для лучшего закрепления на листве.

  • Нравится 1
Ссылка на комментарий
  • 0
  • Модераторы

Вот и я так же поняла, но как метод защиты растений это может быть интересно. Особенно против вирусов.

Ссылка на комментарий
  • 0
1 минуту назад, Марите сказал:

Вот и я так же поняла, но как метод защиты растений это может быть интересно. Особенно против вирусов.

В случае эпидемии можно использовать такой раствор как вакцину. Но только на устойчивых сортах, т.к. скорей всего этот способ иммунитета врожденный.

Ссылка на комментарий
  • 0
  • Модераторы
22 минуты назад, SHA сказал:

Скрыл от глаз общественности 2 сообщения. Ребята это перебор. 

И правильно сделали.

Ссылка на комментарий

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

Благодарим за поддержку сайта!


×
×
  • Создать...

Важная информация

Мы используем файлы cookie, чтобы улучшить работу сайта. Дальнейшее пребывание на сайте означает согласие с их применением.