Вершинная гниль томата

А источник информации? :)

А что Вам нравится меня доставать вместо того, чтобы говорить по существу, я заметила, но вынуждена разочаровать - я давно замужем :)

ХА ХА   :))))) смеялся от души!!! пять баллов 

причем обоим :)))

Александр, не уделяйте так много внимания словам, особенно определениям :))) 

судите по делам. :))

УФФФ настроение подняли

спасибо !!! :)))

При +30 и выше он не гигроскопичный...Так, ответьте себе на вопрос -Как быстро высыхает лист после опрыскивания в летний вечер? И за сколько суток усваивается половинная доля кальция через лист? А то, это выглядит, как общение глухого с немым...

При разведении 50 г хлорида кальция в 10 л дистиллированной воды в колбе при последующем выпаривании в лабораторных условиях может образоваться гигроскопичный кристаллогидрат.

При растворении 50 г хлорида кальция в 10 л обычной воды (она везде разная) и опрыскивании этим раствором 500-700 м2 листовой поверхности (в зависимости от модели форсунки и рабочего давления может быть и больше) ионы кальция и хлора разлетаются настолько далеко друг от друга, что восстановление хлорида кальция практически невозможно ни при какой реально возможной в теплице температуре.

Именно поэтому так важна концентрация рабочего раствора.

Скорость проникновения ионов в лист зависит от вида растения, возраста листа, верхняя это поверхность или нижняя, наличия опушения, от толщины самой кутикулы (зимний или летний лист), от толщины воскового налета - с утра минимальная, к вечеру максимальная. Так что таблицы, неизвестно кем и в каких условиях составленные, ничего не говорят.

То, что хлорид кальция является эффективным средством внекорневого внесения кальция в растение доказано многими учеными, в том числе польскими и американскими, причем давно. Буквально пару недель назад прошло сообщение, что в США разрешили применение хлорида кальция в органическом производстве. Причем именно для внекорневого внесения, в почву-то можно внести и мел, и гипс.

В этом вопросе интереснее судьба хлора :) и на эту тему мне пока ничего не попадалось. По идее, он тоже может проникать в лист и участвовать в метаболизме растения, а может воздействовать на микрофлору на поверхности листа. Мы - агрономы - ведь очень мало знаем о том, кто обитает на поверхности листьев наших растений, нас волнуют только вредители и инфекции. А там ведь и еще много, кто живет. Мы даже не знаем, они находятся в симбиозе с растением или просто так ?

Хотя микроорганизмы просто так быть не могут, им нужен субстрат, нужны сахара и не только. Так что хлор либо губит какую-то их часть, либо используется ими в процессе жизнедеятельности.

Марите, с Вашего позволения прокомментирую, чтобы было однозначное понимание выражения. Мало ли как поймут :)

"Кормило" = давало дополнительное питание- подкармливало огурец и томат, растущие в почве. Это совсем не значит, что растения росли-плодоносили только за счёт подкормок. Основное питание шло естественным образом, из почвы.

Даже, если бы их совсем не кормили (не делали листовых подкормок), растения не пострадали сильно, всего лишь урожай снизился. 

Нет, Петр, в том случае растения из почвы ничего особенно взять не могли, там грунтовые теплицы поставлены на естественный грунт - очень тяжелая глина. На нее ежегодно насыпают 15 см самодельного торфяного субстрата и в него высаживают. Пока они поливали из шланга, растения уже к августу начинали очень сильно вянуть - нагрузка высокая, температура тоже, кислорода в корнях мало, да и слой торфа к тому времени был уже около 10 см. Питание практически все шло через листья, очень трудоемко и физиологически неправильно.

Когда сделали капельный и смогли применять фертигацию, состояние растений значительно улучшилось, сейчас внекорневую они применяют только фосфит калия для профилактики фитофтороза на томатах и нитрат кальция-магния (КалМакс) для профилактики вершинной гнили.

Кстати, именно в том хозяйстве мы впервые обнаружили, что внекорневые подкормки комплексными удобрениями с микроэлементами снижают развитие бактериозов - там комплексное действие: хотя бы временное понижение рН среды на поверхности листа до <6 (5,5-6) + сами микроэлементы одновременно укрепляют растение и частично влияют на патогенов (медь, марганец). Фертигация такого результата не дает :(

А насчет "неплохих урожаев без капельного". "Неплохие" это какие? Можете озвучить порядок цифр хотя бы? Дело в том, что форум-то как раз профессиональный, а стало быть "хайтековский" по определению.

Максим, форум профессиональный, но проблему-то мы сейчас обсуждаем в низкотехнологичной теплице. И возникла она именно потому, что с помощью микроклимата и режима полива ее решить просто технически невозможно.

Капельный полив в стране советов начали относительно массово внедрять во второй половине восьмидесятых годов прошлого века, когда наконец в Латвии, в Елгаве в институте Мелиорации с/х начали производить капельные линии и самые первые, очень примитивные фильтры. Это было за 2-3 года до того, как в с/зе Рига впервые в стране была достигнута урожайность томата 30 кг/м2.

Для того времени урожай 25-27 кг/м2 был очень хорошим. Речь ведь об Антраците, грунтах, тогдашних удобрениях (о нитрате калия или кальция только в книжках читали), тогдашних гибридах... Рубеж в 30 кг/м2 был перейден благодаря комплексу приемов - приспускание, голландский крупноплодный гибрид Домбелло (его до сих пор на рынке предлагают, хотя с семеноводства сняли еще в начале девяностых :)), очень квалифицированные тепличницы и грамотное ведение агротехники. Применение капельного позволило снизить расход воды и удобрений, улучшило фитосанитарное состояние растений и позволило освободить тепличниц от шлангового полива плохо политых мест (основной-то полив был дождеванием, но не везде доставал) и от прополки. Но сам по себе капельный полив прибавки урожая не дал ни в одном хозяйстве в то время.

Это позже пришел Нетафим на уже подготовленную почву. А серьезный прорыв в урожайности дало внедрение минваты и появдление первых высоких (тогда 4 м) теплиц.

Сегодня высокий урожай без хайтека невозможен, но хайтек дорог, а есть все хотят. Так что и у низкотехнологичных теплиц есть свое место под солнцем, но с каждым годом им все труднее конкурировать и с хайтеком и друг с другом. Рынок-то не резиновый :(

Важны и концентрация, и  распределение по поверхности листьев. А чего это Вы так развеселились? Никогда не слышали о том, что соли в растворе диссоциируют на ионы?

А понятие индекса листовой поверхности Вам тоже незнакомо?

Если Ваш опрыскиватель расходует 10 л рабочей жидкости на 200 м2, то при среднем индексе листовой поверхности 3,5 получается 700 м2 листьев.

Индекс может быть меньше или больше, расход воды может быть иной, но Вы совершенно напрасно думаете, будто ионы кальция и хлора так уж держатся друг за друга.

А в чем смысл сваливать в одну кучу высказывания разных авторов?

Это ведь Вы привели анонимную таблицу, в которой говорится об анонимном ионе кальция без привязки к аниону.

Ион кальция на поверхности листа вряд ли встретится с сульфат-ионом. Скорее с какой-нибудь неведомой органической кислотой, которая его хелатирует. Повторяю, этот механизм если кем-то и изучен, то агрономам неизвестен. Тем не менее, внекорневые обработки хлоридом кальция помогают решить проблему вершинной гнили. Большинству производителей этого вполне достаточно.

Возможно и встречается с бикарбонат ионом, а вот встреча с молекулой СО2 ему ничем не грозит :). Дело в том, что мы толком не знаем, какова рН на поверхности листа. Она может быть разной, в зависимости от состава и активности микрофлоры и массы иных факторов.

Как уже раз пять было сказано, практика подтверждает эффективность обработок хлоридом кальция, как и нитратом. и даже известково-серным отваром :) Вопрос в дозах, концентрации и сроках применения.