Перейти к содержанию
ЛиС

Рекомендуемые сообщения

  • Модераторы

Видимо да, ну ещё может для огородов, озеленения. Там же народ любит у себя у домика садик, с клумбочками.

А Вы думаете они помидоры на торфе выращивают?

Поверьте никто там в современных теплицах на торфе не выращивает. ТОлько очень специализированные производства. Салат может быть, цветы какие нибудь.

А потом им своего торфа жалко. Они же о будующих поколениях заботятся, что бы те могли природу увидеть в живую, и СО2 не очень хотят в атмосферу добавлять, ведь осушение болот приводит к резкому возрастанию окисления органики, которая накапливалась тысячелетиями.

Всегда искренне с Вами, Алексей Куренин!

Best regards Aleksey Kurenin

  • Нравится 1
Ссылка на комментарий
  • 1 год спустя...

В Подмосковье снова горят торфянники. Зазря ж получается.

Золотой торфяной запас Родины - в легкие современным москвичам, ай-яй! Можно прямо в болта семена сеять, там же зимой тепло, тлеет.

Ссылка на комментарий
  • Модераторы

Гораздо хуже, когда это происходит под жилыми поселками. Горящие торфяники - это страшно по-настоящему.

Ссылка на комментарий
  • 2 месяца спустя...
  • Модераторы

Вот еще здесь

http://www.freshplaza.com/news_detail.asp?id=70641

немного на обсуждаемую тему. Правда, это точка зрения заинтересованного лица :)), но если пройти по их ссылке, на голландском сайте открываются интересные и забавные презентации на английском.

Ссылка на комментарий
  • Модераторы

Маркетинг, понимаете ли.

А презенташки действительно красивые, и главное позитивные такие.

Всегда искренне с Вами, Алексей Куренин!

Best regards Aleksey Kurenin

Ссылка на комментарий
Рассада Если хотите то проблем нет.

А с приучением рассады к обычным грунтам? К примеру - розы, начеренкованные в минвате. Часть сразу после посадки в ОГ или горшки пускается в рост, часть замирает и сидит кака минимум сезон.

Ссылка на комментарий
  • Модераторы

И какая тут связь с тем, в чём она была начеренкована?

Всегда искренне с Вами, Алексей Куренин!

Best regards Aleksey Kurenin

Ссылка на комментарий

А Вы думаете они помидоры на торфе выращивают?

Поверьте никто там в современных теплицах на торфе не выращивает.

Алексей, скажите пожалуйста, на чем "они" выращивают овощи, которые продаются в супермаркетах с пометкой "organic", и что это вообще такое, очередная рекламная утка? Есть ли смысл переплачивать деньги за нечто "здоровое и полезное"?

Ссылка на комментарий
  • Модераторы

А Вы думаете они помидоры на торфе выращивают?

Поверьте никто там в современных теплицах на торфе не выращивает.

Алексей' date=' скажите пожалуйста, на чем "они" выращивают овощи, которые продаются в супермаркетах с пометкой "organic", и что это вообще такое, очередная рекламная утка? Есть ли смысл переплачивать деньги за нечто "здоровое и полезное"? [/quote']

Честно, ума не приложу, какое отношение это имеет к органическому земледелию. Напишите в Гугле "органическое земледелие" и всё узнаете. Это вообще очень большая и интересная тема.

Замечу только, что выращивание не торфе - это не organic

Про рекламу или нет. Я, лично, не могу себе позволить покупать продукты органического земледелия, они слишком дорогие. ИМХО это маркетинг и отдельный вид с\х бизнеса, они всегда будут иметь своих покупателей, но никогда не станут продуктом для всех (планетка у нас слишком маленькая, а народу слишком много).

Всегда искренне с Вами, Алексей Куренин!

Best regards Aleksey Kurenin

Ссылка на комментарий

Мое понимание органического – выращенное на почве(торф ведь тоже органическое вещество), неорганического – на искусственных субстратах с применением «химии» (гидропоника, например).

Я читала про органическое земледелие, но все больше на дачных форумах или в книжках Курдюмова. Осталось непонятным как оно возможно в промышленных масштабах…

Ссылка на комментарий
  • Модераторы

Неправильное понимание Смех

На ТОРФЕ ничего расти не может, ну кроме сфагнума, морошки, клюквы и пары ягодных кустарников. .

Гугл знает всё, я же говорил СмехСмехСмех

 

 

Всегда искренне с Вами, Алексей Куренин! Best regards Aleksey Kurenin

Ссылка на комментарий
  • Модераторы

Алексей, Вы преувеличиваете, на нейтрализованном и обогащенном торфе растут даже кактусы :))) Торф - прекрасный субстрат, только доступен в ограниченном количестве, поэтому и ищут всякие заменители. С экологической точки зрения кокос, конечно, лучше, но с ним можно занести пока неизвестную инфекцию, мало ли что там в тропиках водится.

В голландских и немецких органических теплицах выращивают в грунтах. Грунты разные, чаще всего используют улучшенную естественную почву. Пропаривают, применяют биофумигацию, вносят специальные подкормки органическими удобрениями известного и постоянного состава. Следят за ЕС, рН и температурой. Применяют биометод. Выращивают в севообороте. Вообще очень грамотно работают. В Евросоюзе общие правила органического земледелия определяет регула ЕК 834/2007 и ее дополнения, но во многих странах есть еще и свои правила. Так, в Голландии запрет на гидропонику трактуют и как запрет на малообъемку даже с применением органических субстратов и органических удобрений, в Германии, Дании и у нас это гидропоникой не считается. В Англии в органическом земледелии не допускаются полиэтиленовая пленка и пластмассовые горшки и кассеты для рассады. Либо керамика, либо биодеградирующие материалы. В Германии у Деметера вообще здоровенный список гибридов, выведенных с использованием генов-маркеров, который эта болезная организация приравнивает к ГМО.

Алексей прав - маркетинг это все и дополнительная морока производителю, ничего больше.

Ссылка на комментарий
  • Модераторы

Я люблю преувеличивать. WinkWinkWink

Хотя заправленный и нейтрализованный, это ИМХО уже что-то новое, а не ТОРФ. СмехСмехСмех

Всегда искренне с Вами, Алексей Куренин! Best regards Aleksey Kurenin

Ссылка на комментарий
  • Модераторы

А что, Гродан становится другим субстратом от того, что его пролили питательным раствором ? :)))

Ссылка на комментарий
  • Модераторы

Ну, с философской точки зрения да.

До этого была просто безтолковая вата, а потом стал субстрат для выращивания растений.

Потом, если его опять высушить, он же уже не станет таким как был, новым. Ну Вы же понимаете, что я имел в виду Wink

 

Всегда искренне с Вами, Алексей Куренин!

Best regards Aleksey Kurenin

Ссылка на комментарий

На ТОРФЕ ничего расти не может' date=' ну кроме сфагнума, морошки, клюквы и пары ягодных кустарников. .

[/quote']

Обижаете вы торф, Алексей. Половина Питерских дач на осушенных торфяных болотах и много там чего растёт, даже виноград :-)) только мелкий, и кислый.

Ссылка на комментарий
  • Модераторы

Я склоняюсь к мысли, что для каждой культуры, хозяйства и рыночной ситуации существует свой оптимальный субстрат, а агроном ими пользуется, как ремесленник инструментами.

Ссылка на комментарий

       Ого! Я смотрю про "органическую продукцию" даже статьи существуют. Читать правда такое неохота. Как говорится: "не читал - но осуждаю":). Честно говоря, - для меня смешно само существование такого понятия как "органическое земледелие".              

          Как нам в Тимирязевке говорил препод по агрохимии (да и преподаватели остальных предметов - сурьезные такие дядьки-профессора): "Органическая с/х продукция" - большая ложь. Без удобрений ничего не вырастет, одним навозом "сыт" не будешьда, да и навоз будет неоткуда взять без страшной-престрашной - "неправославной химии". Люди (95% населения) всерьез думают, что растения под землей корнями "едят"/пережевывают органику, а "химия" (минеральные удобрения) их "отравляют и подлые/хитрые агрономы их сыпят, чтоб народ-богоносец травить.  А так типа "растение/природа знает лучше" и "природа не пашет". А про то что природа не производит с/х продукцию (достаточного качества и в достаточных количествах) - почему-то забывается.



          По сути все эти "органические продукты" отличаются от "с/х продукции для быдла" лишь названием. Это все псевдоэкологи виноваты (гринпис, антиглобалисты и другие паникеры).

  • Нравится 1
Ссылка на комментарий
  • Модераторы
Я склоняюсь к мысли' date=' что для каждой культуры, хозяйства и рыночной ситуации существует свой оптимальный субстрат, а агроном ими пользуется, как ремесленник инструментами.[/quote']

Безусловно, это так и есть.

Я лично, про продукцию, которую продаю, всегда так и говорю, что это инструмент!

Всегда искренне с Вами, Алексей Куренин!

Best regards Aleksey Kurenin

  • Нравится 1
Ссылка на комментарий
  • Модераторы

Ну это у Вас крайняя точка зрения. Только "край" этот противоположный от того, который занимают "псевдоэкологи" (как Вы их называете) :).

Всегда искренне с Вами, Алексей Куренин!

Best regards Aleksey Kurenin

Ссылка на комментарий
  • Модераторы

Максим, конечно, органическое земледелие - это чистый маркетинг. И насчет того, что совсем уж "без химии", тоже неточно. В приложении в этой еврорегуле перечислены удобрения и СЗР, которые допускаются, читать очень интересно :))) На самом деле не допускаются только искусственно синтезированные азотные удобрения. Но с другой стороны, в Голландии/Бельгии, Германии и еще кое-где этим занимаются серьезные профессионалы, до которых многим из нас еще расти и расти. И я, сколько могу, за их опытом слежу, чтобы практические наработки применять в интегрированном производстве. Зачем самим-то шишки набивать, если есть чужой опыт?

Опять же навоз-то куда девать? Это только Курдюмову кажется, что навоза мало, а над нами уже второе десятилетие висит "нитратная директива", лимитирующая внесение навоза на поля. Поэтому и производят для "органистов" и гранулированные, и полностью растворимые органические удобрения с постоянным NPK. И вносят их по таким же системам капельного полива, как у всех, и дозы рассчитывают точно также, как для "химии"

Ссылка на комментарий

Тогда почитаю. Ну наверно, - определенная польза (и немалая) для человечества от "экологов" (в данном случае я говорю о разных "крикунах", которые к примеру не дают строить нужные стране и народу дороги, - лес видите ли жалко, а зыдыхающихся стоящих в пробках и местных жителей - не жалко:) - потому и в кавычки поставил) есть, т.к. заставляет производителей с/х продукции заботиться о повышении безопасности продукции для потребителей и окружающей среды. Так сказать обращают внимание на проблему.

А иначе бы до сих пор хлорорганикой людей травили (ДДТ там к примеру, китайцы кстати своих до сих пор, говорят, - травят) или вносили удобрения, являющиеся отходами разных производств с крутым количеством тяж. металлов и радионуклеидов, или даже специально добавляя их для "забористости" (Нам рассказывали что, - на полном серьезе люди писали диссертации по темам, типа "Благотворное влияние внесения кобальта на рост салата" о_О.

Да и про попытки добавить "полезный" селен в удобрения Алексей писал. И про то, что оставили эту идею из-за опасности селена. Но сейчас периодически появляются "умельцы" которые предлагают добавить чего-нибудь эдакого, необычного и растение мол попрет как на дрожжах, и полезней раз в сто, якобы, - станет.

Одним словом: смысл в "органике" есть. Вот только есть ли экономический смысл? Имхо это большой вопрос. Производство экологической продукции будет наверняка дороже + затраты на "раскрутку/рекламу" (маркетинг/продвижение и т.д. это кстати составит основную прибавку к себестоимости). Т.е. по-любому цена реализации такой продукции будет выше.

А есть ли адекватные условия для этого? Думаю: в РФ (и в странах постсовецкого пространства) нет, и врядли появятся в ближайшем будущем. ИЗ-за:

-Низкие доходы населения (многим на "обычную" еду хватает едва, не то что на "органическую")

-Менталитет (недоверие, мол "если нет разницы - зачем платить больше", я уже высказал такую позицию:))

-Политика государства - законодательство и эконмическая проддержка("органические" производители должны иметь некие преимущества перед "традиционными". Данные преимущества могут выражаться как в прямых дотациях, так в налоговых льготах, либо в преимущественном праве на рынки сбыта) к примеру обеспечить доступ в сети и "хорошие места/полки" в них бесплатно или на льготных условиях (Слышал очень сложно производителям продукции общаться с сетевиками - монополисты же (сетевики), вот и налеют - плати за то, плати за это и т.д.). Также нужна защита торговой марки (брэнд это вроде называется). Но на адвокатов нужны немалые деньги (Какие-нибудь монстры типа Кока-колы и или Макдака разве что потянут). Другая судопроизводительная система (не коррумпированная хотя бы). Другой менталитет. Одним словом - другая страна :(.

Ссылка на комментарий
  • Модераторы

Видите ли, с точки зрения немецких аналитиков этого рынка Россия - очень перспективна для импорта органического продовольствия. Ну пусть не вся Россия - Москва и Питер - тоже неплохо :)). Немцы рынок анализируют хорошо и уже десятилетиями. Кроме того, в ЕС сейчас доходы овощеводов - всех в открытом и в закрытом грунте - и плодоводов последние 10 лет падают. Стабильны или даже растут доходы только в органическом производстве. Да, им помогают, в Латвии они вообще что-то выращивают только ради субсидий, практически ничего не продают и не очень-то и рвутся. За что я их и не люблю :)))Да, цена на эту продукцию выше, но не слишком. В Голландии в 2008 государство доплачивало сетям, чтобы розничные цены на органическую и обычную продукцию были близкими. Органика - это торговая ниша, и такой она и останется. Но как я уже говорила, в этом производстве есть любопытные наработки, особенно в части дезинфекции грунтов и применения биометода.

Агроном, который всерьез агитирует только за органику и ругает "химию", это уже не агроном, а диагноз :))

  • Нравится 2
Ссылка на комментарий

Марите, мне вот тоже кажется, что навозу мало - в округе все коровы перевелись. Но ничего. Приспособились, перешли на компост, лузгу, листья.. Иначе с нашей тяжёлой почвой никак.

А ""нитратная директива", лимитирующая внесение навоза на поля." - это как?

Ссылка на комментарий

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×
×
  • Создать...