Перейти к содержимому
ЛиС ФИТО

Оцените эту тему

Recommended Posts

В 09.02.2018 в 13:34, ruAlexa сказал:

Было бы странно, если бы производитель натриевых ламп разместил бы что-то достойное прочтения про применение светодиодов в тепличном освещении

 

В 09.02.2018 в 13:37, 13amator сказал:

А что еще может написать производитель натрия.

Тогда предлагаю познакомиться с достаточно свежей статьёй (2017 г.) независимых исследователей из Natural Resources Institute Finland [Институт природных ресурсов Финляндии] с длинным названием «Effects of HPS and LED lighting on cucumber leaf photosynthesis, light quality penetration and temperature in the canopy, plant morphology and yield» [Влияние ДНАТ- и LED-досвечивания на фотосинтез листьев огурца, распределение света и температуры в ценозе, морфологию растения и урожайность]. Это куда более продуктивное занятие, чем чтение рекламных сообщений о применение светодиодного досвечивания весной в Южной Европе :biggrin:.

Оригинал статьи (https://journal.fi/afs/article/view/60293/26247) написан столь ясным английским языком, что в переводе не нуждается. Действительно интересующимся подобными вопросами рекомендую прочесть/перевести текст целиком и обязательно изучить библиографические ссылки. Для занятых или ленивых даю краткие выдержки с моими пояснениями.

Изучали три варианта культивирование огурца F1 Toploader (Enza Zaden) в Финляндии (60 с. ш.). Замечу, что этот гибрид специально выведен для светокультуры со средней и высокой мощностью досвечивания (от 250 Вт/м²). Опыты проводились на северных широтах в самые тёмные месяцы (ноябрь – январь). :excl:Таким образом, полученные результаты актуальны для 1-3 световых зон России!

Использовались следующие варианты комбинированного облучения: верхнее светодиодное и светодиодное ценозное досвечивание (top light and interlight LED-LED); верхнее ДНАТ и светодиодное ценозное досвечивание (HPS was used as the top light and LED as the interlight HPS-LED); верхнее ДНАТ и ДНАТ ценозное досвечивание (top light and interlight HPS-HPS). Применялись известные ДНАТ-светильники Philips 400W SON-T Greenpower как верхнее, и Philips 250W SON-T как ценозное досвечивание. LED-светильники Valoya AP67 в разных положениях использовались для верхнего и для ценозного досвечивания; заявлена доля ФАР 83%, в т. ч. 400-500 нм (синий) 14%, 500-600 нм (зелёный) 16%, 600-700 нм (красный) 53%, остальное 700-800 нм (дальний красный) 17%. :excl:Специально для искателей Самых Эффективных Спектров®: растения огурца эволюционно приспособлены при любых световых режимах достаточно эффективно использовать для фотосинтеза зелёную область оптического излучения. Также, при высоких уровнях облучения квантовый выход фотосинтеза у огурца на всех длинах волн диапазона 400-700 нм приблизительно одинаков!

Электрическая мощность светильников и выдаваемый ими фотосинтетический поток фотонов (PPF) указаны в Таблице 1:

Вариант

Мощность, Вт/м²

PPF, мкмоль/м²

верхнее

ценозное

верхнее

ценозное

LED – LED

128

64

160

125

HPS – LED

180

64

290

125

HPS – HPS

180

56

290

90

Результаты экспериментов оказались совершенно предсказуемые для специалистов, и говорят сами за себя  (из Таблицы 5):

Вариант

Общая
урожайность, кг/раст.

В т.ч. стандарт,
кг/раст. (% от общ.)

Средняя масса
плода, г

LED – LED

21

18 (86%)

306

HPS – LED

28

24 (86%)

319

HPS – HPS

26

21 (81%)

297

Почему так получается с огурцом тёмной зимой в северных широтах, можно понять, рассмотрев Рисунок 2 в оригинале статьи.

Участники форума могут выразить своё согласие/несогласие с интерпретацией результатов экспериментов авторами статьи.

  • Нравится 6

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
1 час назад, BKB сказал:

400-500 нм (синий) 14%, 500-600 нм (зелёный) 16%, 600-700 нм (красный) 53%, остальное 700-800 нм (дальний красный) 17%.

:GTSMILE:жестокое обращение с растениями...

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

LED-LED  285мкмоль/м²/с - урожайность 21 кг
HPS-LED 415мкмоль/м²/с - урожайность 28 кг
HPS-HPS 390мкмоль/м²/с - урожайность 26 кг

Какой уровень в мкмоль/м²/с естественного освещения?

Изменено пользователем BKB
Ненужное цитирование.
  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Обращаю внимание читателей, что внутриценозные светильники размещались вертикально

LED lights were Valoya AP67 with two vertical light bars in every second aisle, top lights facingdown and interlights facing plant rows vertically on both sides of an aisle. The aisle width was 0.97 m.

Чаще речь идет о горизонтальном расположении лед-модулей между растениями.

Even though less radiative heat was transmitted to leaves in LED-LED, a resulting higher transpiration rate was seen.
 
Я все время говорю о том, что под ледами требуется менять стратегию полива, это видно по растениям просто невооруженным глазом.
А в целом, спасибо за статью, интересно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
12 часа назад, otec сказал:

Какой уровень в мкмоль/м²/с естественного освещения?

Авторы указывают практическое отсутствие естественного света в декабре-январе, DLI 1.3-2.6 моль/день.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Экономически целесообразно устанавливать спектр предназначенный для плодоношения, даже если образование зеленой массы под ним менее интенсивно. Что хорошо для рассады может быть плачевно на плодоношении. Салат и прочие не пряные зеленные культуры включать в категорию рассады. Огурцу нужен июльский полдень, какой тут дальний красный?! Чем руководствовались организаторы эксперимента?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Результаты были бы на много показательней, если бы при различных вариантах был обеспечен одинаковый уровень освещённости, а так - не пойми что. Понятно, что при прочих равных условиях при более высоком уровне освещённости будет выше урожайность...

  • Нравится 4

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Верхняя лед досветка с эффективностью 1,25 мкмоль на вт? Это где такое старье взяли? Видимо на светильниках стояла коллиматорная оптика.  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

1.Это люминофорные светодиоды (зайдите на сайт производителя), поэтому их эффективность меньше чем у натрия

2. Очень справедливое замечание Кирилла Борисовича про зеленую часть спектра для огурца.  которое я полностью поддерживаю. В представленных  LED светильниках перекос в сторону красного,

3. Если сравнивать эффективность, то получается следующая картина. Для получения 1кг/растение нужно

-  9 Вт для  сочетании Натрий-Натрий 

 - 8,78 Вт для сочетания Натрий - Led

 - 9,14 Вт для сочетания  Led - Led 

    Ничего необычного в этом результате нет,  смотри пункт1 

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
В 15.02.2018 в 11:32, M23 сказал:

Чем руководствовались организаторы эксперимента?

Я возвращаюсь из места этого эксперимента.
Заметьте что эксперимент проводился в 2013-2014 году, и в эксперименте использовались диоды, которые были на месте.
Эксперимент проводила студентка.

Про эффективность производства с 19.11.2013 по 18.03.2014, в общем 120 дней, досветка по 18 - 19 часов в сутки. Если принимаем, что в день природный свет в теплице составлял ~мол/м2, то получаем сумму света:
LED -LED - 2336 mol/m2 за весь период
HID -HID  3347 mol/m2
HID-LED 3152 mol/m2
И соответственно эффективность продукции:
LED-LED 8,99 г/мол
HID-HID 8,37
HID-LED 8,25

Так вот - урожайность на Топлоадер не должна быть ниже 16грам/моль света.

Чем руководствовались? Делать было нечего

Изменено пользователем Марите
поправила опечатки
  • Нравится 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Бурным обсуждением статьи Шаракшанэ А.С. "Освещение растений белыми светодиодами" начата новая интересная тема "Связано ли поглощение элементов питания со спектральным составом света?" (http://greentalk.ru/topic/10790/). Большая часть сообщений отредактирована как не соответвующая правилам форума, часть вообще удалена как откровенный флейм!

Также, обсуждение в данной теме результатов финско-датского эксперимента по комбинированному досвечиванию далеко от завершения...

Изменено пользователем BKB
Уточнение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
В 16.02.2018 в 13:27, Ditto сказал:

Так вот - урожайность на Топлоадер не должна быть ниже 16 грамм/моль света. Чем руководствовались? Делать было нечего...

В расстроенных чувствах Георгий (Ditto) обсчитался всего-то в четыре раза. С огурцом F1 Топлоадер в финском эксперименте всё в полном порядке – эффективность использования света (LUE, это отношение сырой массы урожая к полной суммарной радиации) у него намного выше 16 г/моль. Поэтому продолжу свой предыдущий пост и всем будет понятно, почему эксперименты Phillips под Варшавой (52° с.ш.) малодоказательны даже для юга Московской области, а В.М. Пчелин (ООО «Рефлакс») может ещё много лет спать спокойно :biggrin:.

Это было первое исследование новейшего на тот момент поколения LED-систем в высоких широтах ~60° с.ш. (у нас соответствует широте Санкт-Петербурга, 1 световая зона), в условиях максимально приближенным к производственным. Ранее 2013-2014 гг. и речи не было о каком-либо использовании LED-светильников севернее 55° с.ш. (у нас соответствует широте Москвы, 3 световая зона) в зимнее время! Степень оснащённости опытного тепличного комплекса Natural Resources Centre Finland в Пикке превосходит аналогичный комплекс в голландском Вагенигене. Разумеется, никаких «студентов» там не было, к планированию и проведению экспериментов был привлечен датчанин К.-О. Оттосен (известный исследователь фотосинтеза и разработчик алгоритмов светозависимых подкормок CO2). Два независимых эксперимента проводились в зимнем (19.11 посадка, 09.12 начало и 18.03 конец плодоношения) и летнем обороте (03.05 посадка, 24.05 начало и 29.07 конец плодоношения). Про летний оборот я писать не буду, интересующиеся переведут сами, почему солнечным весной и летом светодиодное досвечивание лучше прочих  :biggrin:.

Почему были применены именно LED+LED-системы Valoya AP67? Как я понимаю, на тот момент это были системы LED-фитосветильников с лучшими характеристиками в Европе (модели Philips до них тогда не дотягивали). А сниженный суммарный PPFD (285 мкмоль/м²/с) против HPS+LED (415 мкмоль/м²/с) и HPS+HPS (380 мкмоль/м²/с) объясняется, на мой взгляд, во-первых, отсутствием иных достойных вариантов для комбинации; а во-вторых, хотели опытным путём проверить навязчивую идею технарей, что некий удачно подобранный, «эффективный» спектральный состав падающего света может заменить существенное уменьшение облучённости (PPFD) – конечно, при условии повышенного содержания CO2 в воздухе. Про частичную компенсацию облученности повышенным содержанием CO2 известно уже лет сто, и данный способ «по умолчанию» используется повсеместно в производственных условиях при выращивании томата и огурца без досвечивания. Поэтому в экспериментах применялся постоянно высокий уровень углекислого газа – чуть более 1000 ppm (0,1%) :excl:.

Биологические результаты исследований показали, что вариант HPS+LED в условиях зимнего культивирования был более подходящим решением, чем варианты HPS+HPS и LED+LED для структуры растений, их физиологического функционирования и урожайности. Зимой, когда верхняя часть теплицы интенсивно охлаждается, высокий уровень ИК-радиации от верхних ДНАТ положительно влияет на метаболизм листьев и плодов.

Был получен интересный, с научной точки зрения, результат: LUE оказался на 25-35% выше при LED+LED, чем на HPS+HPS (в среднем, 29,0 к 22,2 г/моль по расчётам авторов; 20,1 к 17,5 г/моль по моим расчётам). Предполагается, что различные значения LUE могут частично отражать различия в использовании растениями ФАР-спектров и/или особенностями геометрического распределения света в ценозе. Но, как и следовало ожидать, пониженную облучённость (PPFD) «фирменным» спектральным распределением от Valoya полностью заменить не удалось даже при высоком уровне CO2. Урожайность в LED+LED варианте оказалась намного меньше – закон сохранения энергии не обмануть. Нетто-фотосинтез листьев зафиксирован самым большим в варианте HPS+LED – по мнению авторов, листья огурца использовали длины волн обоих типов ламп более эффективно, чем в других вариантах.

Расход электроэнергии действительно на 20-25% ниже в варианте LED+LED. Однако в этом варианте рост огуречных плодов замедлялся к середине зимы, и нагрев необходимо было увеличить, чтобы компенсировать низкую тепловую мощность от светодиодного освещения. Эти факторы привели к значительному увеличению потребления тепловой энергии в варианте LED+LED. Подробные экономические выкладки не привожу, поскольку в Финляндии были свои местные тарифы на тепло и электроэнергию, причем дифференцированные по времени суток. Самые важные технико-экономические итоги исследования я свёл в таблицу:

Вариант

Общая урожайность, кг/м²

Затраты энергии,
кВт·ч/м²

Затраты энергии,
кВт·ч/кг плодов

Общая
стоимость
тепловой и электроэнергии,
евро/кг плодов

тепловая

электрическая

тепловая

электрическая

LED+LED

48,80

409

434

8,4

8,9

1,12

HPS+LED

62,25

251

591

4,0

9,5

1,02

HPS+HPS

56,51

205

586

3,6

10,4

1,09

Табличные данные однозначно показывают: для экономического анализа каждой технологии выращивания очень важен РАЗДЕЛЬНЫЙ учёт стоимости электро- и теплопотребления (и по площади теплицы, и по валовому урожаю)! Так, вся экономия электроэнергии LED-светильниками может сводиться к нулю перерасходом тепловой энергии холодной тёмной зимой. Для огурца в высоких теплицах, похоже, это однозначно, а как для томата?

:excl: Суть в том, что современные модели ДНАТ верхнего света продуцируют ~10% конвективного тепла (нагретый воздух, поднимающийся вверх), ~50% радиационного тепла (ИК-излучение, преимущественно направленное вниз) и ~40% оптического излучения (ФАР). Лучшие же модели мощных LED-светильников верхнего света продуцируют ~35% конвективного тепла (нагретый воздух, всегда поднимающийся вверх), ~15% радиационного тепла (ИК-излучение, направленное во все стороны) и ~50% оптического излучения (ФАР).

Таким образом, в высоких теплицах северных регионов весьма проблематично использовать LED-светильники верхнего света в зимнем обороте (ноябрь – март). Агро- и техническая особенность оборудования – большое выделение потока конвективного тепла вверх, вместо радиационного вниз и/или в стороны – пока является неустранимым недостатком конструкции. Вместо прогрева растений направленным инфракрасным излучением от точки роста до корней (по сути, всего полезного объёма теплицы), активной стимуляции ростовых процессов и фотосинтеза, верхний LED-светильник восходящими тепловыми потоками греет крышу, где и без того установлены регистры кровельного обогрева. И как не увеличивай у светодиода число излучаемых мкмолей на 1 Вт, соотношение ФАР/ИКрад./Eконв. у светильника в целом не сильно изменится. Замечу, что добавлять светодиоды с направленным ИК-излучением нерационально – у изделия потеряется преимущество энергоэффективности.

Тем не менее, у ценозных моделей LED-светильников есть большое достоинство – их можно располагать вплотную к растениям, и это не приводит к перегреву листьев и снижению их фотосинтезирующей способности. Также подобные модели хорошо выполняют функцию «ростовой трубы» – обеспечивают местный (зональный) подогрев воздуха. Доказана их прекрасная сочетаемость (биологическая, техническая и экономическая) с мощными ДНАТ верхнего света в условиях зимнего оборота.

Источники:
«Energy efficiency of greenhouse cucumber production under LED and HPS lighting», на 6 стр. –доклад исследователей на GreenSys-2015 (Португалия). Официально опубликован только в ноябре 2017 г., но основные итоги исследования, по крайней мере в Москве, широко известны в узких кругах уже года три.

«LED-valaistuksen tehokkuus kasvihuone-kurkun viljelyssä» – полный Отчёт Natural Resources Centre, на 53 стр; опубликован тоже в конце 2017 г.. Подробное, образцово оформленное издание на финском языке, заголовки таблиц и графиков продублированы на шведском. Есть очень краткое резюме на английском.

«Эффективность досвечивания» – мой перерасчёт LUE по оригиналу Отчёта. Почему-то получается меньше, чем в англоязычном докладе, но всё равно в несколько раз больше, чем у Георгия (который перепутал урожайность в [кг/м²] с [кг/растение], и не умножил свои цифры на плотность посадки). Можно не смотреть.

Эффективность досвечивания.xls

Energy efficiency of greenhouse cucumber production under LED and HPS lighting.pdf

LED-valaistuksen tehokkuus kasvihuonekurkun viljelyssä.pdf

Изменено пользователем BKB
Форматирование таблицы и текста; несколько опечаток.
  • Нравится 7

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
2 часа назад, BKB сказал:

Так, вся экономия электроэнергии LED-светильниками может сводиться к нулю перерасходом тепловой энергии холодной тёмной зимой. Для огурца в высоких теплицах, похоже, это однозначно, а как для томата?

Суть мне кажется в другом, не нужно стараться сэкономить электричество, лучше повышать урожайность сохранив ту же мощность при переходе c ДНАТ на LED. Не требуется менять систему отопления, возможно стоит изменить высоту подвеса. 

По поводу ИК излучения от ДНАТ не согласен, посмотрите пики на спектрах.

dnat-napryazhenie-400v-_2.jpg

Основной нагрев идет в области ФАР, доля ИК минимальна.

LED тоже довольно сильно нагревает освещаемый объект, я бы оценил ДНАТ по полной мощности излучения  даже ниже LED.

Изменено пользователем M23

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
6 минут назад, M23 сказал:

Не требуется менять систему отопления, возможно стоит изменить высоту подвеса.

Вы, наверное, обратили внимание, что LED-светильники Philips с регулируемой высотой подвеса. То есть их используют в качестве мощных "псевдоценозных" ламп в загущенных посадках огурца и томата (та ещё морока!), иначе не добиться экономически приемлимой урожайности. Это типичная обходная технология – на данный момент преодолеть технические недостатки светодиодных тепличных систем не удаётся даже на широте Варшавы. Сказанное верно для огурца в высоких теплицах, возможно с томатами результаты будут лучше.

Также существуют проекты полузакрытых теплиц, где тёплый воздух из под кровли возвращается вниз для подогрева лотков. Наверное, специально под верхние LED-светильники разрабатывали – их капитальная стоимость минимум на треть больше, чем у обычных :heat:.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
1 минуту назад, BKB сказал:

 Это типичная обходная технология – на данный момент преодолеть технические недостатки светодиодных тепличных систем не удаётся даже на широте Варшавы.

Это "каша из топора", маркетинг, лукавство и т.д. называйте как больше нравиться, но проблемы тут не вижу до степени совсем.  Стоимость ватта мощности светильников этих производителей настолько высока, что они выдумывают сказки про чудо-спектр. 

Если не снижать мощность - нагрев от светового потока даже увеличится. Не в теории, я знаю о чем говорю.

Надеюсь скоро опубликовать результаты.

IMG-20180221-WA0003.thumb.jpg.dadbcc639b5fa58c3ae9519238109665.jpg

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
В 06.03.2018 в 15:46, M23 сказал:

По поводу ИК излучения от ДНАТ не согласен, посмотрите пики на спектрах.

Ближнее инфракрасное излучение (ИК-A) – 780-1 400 нм,
среднее инфракрасное излучение (ИК-B) – 1 400-3 000 нм,
дальнее инфракрасное излучение (ИК-C) – 3 000-1 000 000 нм.

Измерять надо хотя бы в диапазоне 800-4000 нм (например, это ИК-составляющая естественого солнечного излучения) и на специальном оборудовании :smile:.

Изменено пользователем BKB
Опечатка.
  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Попробую вкратце с телефона:

ДНАТ светильник может отдавать до 60 процентов мощности путем конвекции. Это такие с большим отражателем и воздуховодами для охлаждения.

Самым эффективным по излучению будет все таки ДНАЗ (предполагаю 15-25% в конвекцию в зависимости от питания), но он  из-за близости отражателя подвержен перегреву и снижению срока службы. ДНАЗ по причине перегрева не используют в уличном исполнении. Ещё довольно хорошо греет воздух ЭмПРА.

Светодиодный светильник тоже излучает ИК за счёт огромной площади, могу предложить  вплоть до 10%. При эффективности более 40% в области ФАР.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
2 часа назад, M23 сказал:

ДНАЗ по причине перегрева не используют в уличном исполнении.

У нас все центральные улицы пару лет назад на них перевели...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
2 часа назад, Вокси сказал:

У нас все центральные улицы пару лет назад на них перевели...

Сомнительное решение. ДНАТ 400 обычно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
В 06.03.2018 в 13:10, BKB сказал:

В расстроенных чувствах Георгий (Ditto) обсчитался всего-то в четыре раза.

 В таблице пропустил, что указаная урожайность в [кг/растение] а не [кг/м²] 

 

image.thumb.png.b697a1ad4f63deb21317e2d42d4e70ef.png

Но в России при -20 градусов снаружи томат растёт великолепно!

  • Нравится 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

image.thumb.png.16282cd6ac0223f7e22a713b49b9921d.png

И в Латвии 2 недели с -10 до -25 градусов огурец на 100% диодах себя чувствует великолепно. Многие из России посещали этот комбинат и могут подтвердит. Даже представитель "Фарос" посещал теплицу. На прошлой неделе были посетители из Челябинска и Минска, как раз по истечению холодного периода - всё растёт в норме

 

Изменено пользователем Марите
поправила опечатки
  • Нравится 3

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
В 07.03.2018 в 04:21, Ditto сказал:

Но в России при -20 градусов снаружи томат растёт великолепно

 

В 07.03.2018 в 04:34, Ditto сказал:

И в Латвии 2 недели с -10 до -25 градусов огурец на 100% диодах себя чувствует великолепно.

Никто не ставит под сомнение, что под 100% LED-облучением растения огурца и томата неплохо себя чувствуют, и можно получить достаточно высокий урожай. (Особенно в экспериментальных условиях, где за каждым растением особый уход :smile:.) Также изначально была очевидна энергоэффективность светодиодных светильников по сравнению с ДНАТ – по потреблению электроэнергии (реально ~20%).

Проблема главным образом в экономике: даже в экспериментальных условиях вся экономия электроэнергии LED-светильниками сводится к нулю перерасходом тепловой энергии холодной тёмной зимой. И пока не получается добиться такого повышения урожайности огурца, чтобы в приемлимые сроки в 1-3 световой зоне России (выше 55° с.ш.) окупить сверхдорогое оборудование что Valoya, что Philips, и также модернизацию системы обогрева.

Мы видим "технологическую демонстрацию" (англ. tech demo), которая организована с целью продемонстрировать перспективное оборудование, но без приемлимого технико-экономического обоснования для применения в 1-3 световых зонах России. 

Изменено пользователем BKB
Описки, дополнение.
  • Нравится 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Каждый видит лишь то, что хочет увидеть, а тем временем в Европе леды в том или ином виде внедряют все больше хозяйств. Просто масштабы поменьше, чем в РФ, ведь деньги свои, а не инвестора. А вот если голландцы их сейчас включат в национальную стратегию по сохранению окружающей среды, то под переход с натрия на леды организациям производителей можно будет получить 50% компенсацию инвестиций и тогда они их начнут внедрять массово. Я только не в курсе, насколько далеко они с этой стратегией продвинулись.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
32 минуты назад, Марите сказал:

получить 50% компенсацию инвестиций

От какой цены? Если уж вводить компенсацию, то на ватт мощности.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Олег, система поддержки сельхозпроизводителей в ЕС не является предметом обсуждения именно этой темы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас


  • Похожие публикации

    • Автор: Редактор
      Компания Signify (Euronext: LIGHT), мировой лидер в области освещения, ранее известная как Philips Lighting, в 2019 году реализует новую стратегию развития световых решений для теплиц на российском рынке. Она предполагает адаптацию продуктовой линейки в соответствии с потребностями локальных заказчиков, расширение пула партнеров, а также разработку уникальных решений в соответствии с индивидуальными потребностями предприятий. Интенсификация данного направления обусловлена возросшим внутренним спросом на системы искусственного тепличного освещения, который был вызван значительным увеличением производства в российском сельском хозяйстве.
      В первую очередь будет сделан упор на наращивании предложения хорошо зарекомендовавших себя традиционных натриевых решений, а также инновационных светодиодных решений для теплиц. Signify прогнозирует, что повышенным спросом на рынке будут пользоваться гибридные системы, в которых для верхнего досвечивания в теплице используются натриевые светильники, а внутри ценоза растений размещаются светодиоды. Данное решение обеспечивает равномерное распределение света, позволяет контролировать его интенсивность и создавать необходимый растениям температурный режим, а также эффективно использовать электроэнергию. Применение способно гарантировать тепличным хозяйствам высокую урожайность и получение продукции с отличными вкусовыми качествами.
      Тепличные световые решения компании наиболее востребованы российскими хозяйствами для выращивания овощей, например, популярных у потребителя помидоров, огурцов и баклажанов. Кроме того, искусственный свет необходим для цветов: он стимулирует их рост и гарантирует эстетические свойства и жизнестойкость растений.
      Signify предлагает каждому заказчику индивидуальное решение, разработанное в соответствии с его запросами и потребностями. Каждая теплица уникальна по техническим характеристикам, площади, типу выращиваемых культур, компетенции персонала. На основе анализа каждого из параметров специалисты компании совместно с партнерами разрабатывают уникальную световую систему, гарантирующую качественный урожай и энергоэффективность. Кроме того, практика агрономического сопровождения позволяет оказывать поддержку заказчику после установки решения. Штатные специалисты по запросу посещают теплицы и консультируют клиента относительно правильного применения световых систем, в частности, интенсивности света, температурных режимов, а также по уходу за растениями, например, параметрах полива и т.д.
      Signify занимается технологиями освещения для выращивания сельскохозяйственных культур уже более 20 лет, за это время было установлено около 7 млн светоточек по всему миру. Глобальная доля рынка компании составляет примерно 90%, и накопленный опыт как в сфере разработки, так и эксплуатации позволяет предлагать заказчику надежные и эффективные световые решения, обеспечивающие максимальные объемы урожая. На российском рынке Signify применяет зарекомендовавшие себя на глобальным уровне системы, адаптируя их под особенности местных производителей овощей и цветов.
      Signify N.V. — новое название компании Philips Lighting N.V начиная c 16 мая 2018 года. Signify окончательно перейдет на новое имя к началу 2019 года.
      Источник: Компания Signify
      Источник: https://www.elec.ru/
    • Автор: Редактор
      Эксперименты со светом

       
      Текст: О. В. Ильин, академик, д-р с.-х. наук, Т. О. Ильина, гл. науч. сотр., НИ НПЦ «Олимп» 

      В современных условиях изучение и разработка различных способов снижения энергетических затрат при производственном выращивании растений на светокультуре не теряют своей актуальности. Принято считать, что с этой задачей могут эффективно справляться светодиодные источники освещения. но так ли выгодны новые технологии? 

      Сегодня сельхозпроизводителям доступны для установки в теплицах обычные светодиодные лампы белого цвета, а также монохромные источники синего или красного излучения. Многие производители подобной продукции регулярно сообщают об их высокой экономической эффективности и множестве преимуществ. Однако вместо реальных подсчетов себестоимости и результатов сравнительных испытаний нередко приводятся общие данные. 

      ДЕЙСТВИЕ ОБЛУЧЕНИЯ 
      Продолжительные и подробные исследования влияния монохромных источников на растения предпринимались еще в последние годы XX столетия в ряде российских НИИ, в частности в нынешнем Институте биофизики СО РАН. Об их итогах достаточно убедительно писал ученый Г. М. Лисовский, который отмечал, что при выращивании культур не следует разделять свет на синее и красное излучение, поскольку при повышении интенсивности его воздействия получается «перемена знаков областей спектра… на разные виды растений». В этом случае оптимальным является использование белого света, о чем свидетельствуют результаты многолетних испытаний технологий для интенсивной светокультуры. 
      Специалистов научно-производственного центра интересовала степень воздействия на растения светодиодного облучения теми источниками белого света, которые сегодня представляются как достаточно энергоэффективные и доступные. Из представленного на рынке ассортимента для экспериментов были выбраны лампы СДФ-9 и СДФ-9-1 от Саранского ГУП РМ «Лисма», а также светильники мощностью 15 Вт фирмы Wolta. Данные источники освещения были почти идентичны по энергоэффективности и световому потоку — около 120 лм/Вт и 1200 лм соответственно. При заявленном сроке службы, равном 30 тыс. ч, эта продукция могла стать неплохой заменой натриевым лампам ДНаТ-400. По этой причине специалисты решили провести исследования, основной целью которых стало сравнение результатов возделывания различных культур под светодиодными лампами и в ГОУВРИ, то есть гидропонной осветительной установке выращивания растений Ильина, в которой установлены натриевые источники света. Для опытных образцов были смонтированы специальные светильники с одинаковой отражающей поверхностью на один квадратный метр, равной данному показателю в гидропонном оборудовании. В осветительных приборах размещали 16 ламп СДФ-9 или СДФ-9-1 общей мощностью 144 Вт, а также 13 ламп Wolta на 195 Вт. В ходе экспериментов применялась регулируемая высота подвеса, чтобы на всех опытных вариантах сравнять облученность на уровне верхушек растений в пределах 120 Вт/кв. м. 

      ВИДИМОЕ ОТСТАВАНИЕ 
      В ходе длительных экспериментов испытывалось поведение разных культур — земляники сорта «Гигантелла» и ремонтантной разновидности, томатов карликового сорта «Танюшка», сельдерея, петрушки, кориандра, базилика, укропа и редиса. Температурный режим в помещении выращивания поддерживали в пределах 23–25ºС, фотопериод составлял 14 ч света и 10 ч темноты, влажность под всеми источниками освещения и посевные площади на всех вариантах были одинаковыми. 
      Под светодиодным лампами наблюдалось торможение развития побегов ремонтантной земляники. В ходе опыта листовые черешки на растениях удлинялись и к моменту окончания испытаний были длиннее варианта с натриевой лампой на 25–30 процентов, вследствие чего стебли стали выше, а усы — тоньше. Однако на укоренение растений разные режимы освещения не повлияли. Количество усов на опытных вариантах в среднем было одинаковым — 1,8 штук, число «деток» на них тоже не изменилось — 3,2 единицы. Земляника сорта «Гигантелла» под разным светом цвела одинаково, но под светодиодным освещением цветоносы сильно вытянулись и даже обвисли. В этом случае ягоды завязались однообразно, но размер их был гораздо меньше — в среднем 2,2 г против 3,9 г под лампами ДНаТ-400. Кроме того, около трети ягод под светодиодными светильниками не росли вообще и постепенно усохли. В итоге показатели объемов урожая ремонтантной земляники и сорта «Гигантелла» под светодиодами и натриевой лампой составили 1,35 и 1,82 кг/кв. м и 2,41 и 4,9 кг/кв. м соответственно. Собирать ягоды на варианте со светильником ДНаТ-400 можно было уже на 41 сутки после начала эксперимента, а в блоке со светодиодами — лишь на 78 день. При выращивании растений под опытными лампами общий расход электроэнергии уменьшился на 22,6 процента в сравнении с показателем на установках ГОУВРИ. Однако в пересчете на килограмм полученной продукции он увеличился в 1,3 раза у ремонтантной земляники и в 2,4 раза — у сорта «Гигантелла». Данный факт в совокупности со значительным отставанием сроков созревания урожая ягод привел к отрицательной экономической рентабельности использования светодиодов белого света на данной культуре. 

      КОЛЕБАНИЯ КАЧЕСТВА 
      Во время экспериментов томаты под лампами ДНаТ-400 зацветали на 13–14 день, в то время как под светодиодным освещением первое цветение наступило лишь на 22 сутки у некоторых растений, причем они образовали всего четыре листа. Урожайность данной культуры при использовании опытных светильников составила 4,82 кг плодов и была получена только на 86 день эксперимента, а под лампой ДНаТ-400 урожай достиг объема в 19,58 кг уже на 48 день. Таким образом, на интенсивной светокультуре томатов светодиодное освещение также показало результаты, оказавшиеся хуже. 
      При выращивании сельдерея под натриевыми светильниками удалось получить высокую урожайность — порядка 7,3 кг/кв. м за месяц. При использовании опытных ламп данный показатель был несколько ниже — 5,7 кг/кв. м, при этом растения сильнее вытягивались и давали более толстый черешок листа, а сама листовая пластина была несколько тоньше и светлее. Более того, при выращивании сельдерея под светодиодами его срезку можно было проводить лишь на 20 день, что почти в два раза увеличивало сроки сбора продукции и расход электроэнергии на ее производство. Меньший объем урожая также был получен в эксперименте по выращиванию петрушки под светодиодным освещением. При использовании натриевых ламп данный показатель составил 4,9 кг/кв. м, опытных светильников — 3,7 кг/кв. м, причем сроки получения продукции растянулись, как и у сельдерея. Более того, во втором случае листовые пластинки были длинными и полегающими, чуть желтеющими, с закручивающимися краями, то есть их товарность и внешний вид ухудшились. Похожие результаты были получены при выращивании кориандра под светодиодным освещением. В этом случае стебли вытянулись, размер листовой пластины уменьшился, ее цвет стал светлее, но растения сохранили аромат и были нежными и сочными. Урожайность культуры сократилась на 22 процента, а сроки срезки увеличились до 18 суток. 

      ПЛОХОЕ ВЛИЯНИЕ 
      Разница между опытными вариантами при выращивании базилика зеленого была менее заметной. Так, в блоке со светодиодным освещением срезка растянулась только на четыре дня, а урожайность снизилась лишь на шесть процентов. При этом листья немного увеличились визуально, но стали тоньше и нежнее, а их аромат — резче. Базилик евгенольный срезали на установке ГОУВРИ на восьмой день выращивания, причем его урожайность равнялась 12,4 кг/кв. м в месяц. Однако на варианте с применением светодиодного освещения растения стали сильно вытягиваться, в результате чего их урожайность составила всего 0,76 кг/кв. м. Опыт пришлось прервать в те же сроки, что и на установке ГОУВРИ, хотя этот вид базилика пользуется на рынке повышенным спросом. При проведении экспериментов на укропе также были получены различные показатели урожайности, однако при применении светодиодных ламп сильно начали вытягиваться черешки растений, а листы стали более скрученными и имели меньший размер. Продуктивность культуры на данном варианте опыта снизилась на 57 процентов, а сроки срезки выросли до 16 дней. Редис на установках ГОУВРИ имел стандартные показатели урожайности, а при использовании светодиодного освещения листья растений вытягивались, желтели и опадали. Урожай корнеплодов не был получен в этом блоке. 
      Проведенные опыты показали, что многие светодиодные светильники не обеспечивают уровень облученности, аналогичный данному показателю у ламп ДНаТ-400. Помимо этого, качество подобной продукции нередко не отвечает заявленному производителями, а цена на нее оказывается завышенной. Однако к преимуществам светодиодных ламп можно отнести простоту их монтажа и подключения автоматики, поскольку для этого не требуются балластные ПРУ, ИЗУ и пускатели. Сами светильники при функционировании остаются холодными, благодаря чему они не обжигают листовые пластины и точки роста растений даже при касании. В связи с этим можно сделать вывод: применение светодиодных источников при выращивании аграрных культур в существующих условиях возможно только в научных или любительских целях. В агробизнесе данный вид освещения пока не обеспечивает нужного экономического эффекта, и рекомендовать его для промышленного сельхозпроизводства преждевременно.
      https://agbzgreen.ru/
    • Автор: Редактор
      LED-освещение и биологические методы защиты: Тепличный комплекс Mežvidi в Латвии инвестирует миллионы евро в выращивание томатов
      В тепличном комплексе Mežvidi, который расположен в Латгальском регионе Латвии, выращивают шесть гроздевых сортов томатов (красные, желтые и коричневатые). Здесь начался уже седьмой сезон вегетации. Домашние помидоры доступны в сетевых магазинах как зимой, так и летом.
      Это стало возможным благодаря использованию энергосберегающих систем освещения, которые при недостаточно естественном освещении (солнечном свете) обеспечивают полный рост и формирование томатов. Также защита растений от болезней и вредителей осуществляется биологическими методами и точной регуляцией климата в теплице, без вмешательства химических средств. Процесс выращивания томатов является экологически чистым, потому что для отопления теплицы используются только возобновляемые источники энергии.
      «Было много экспериментов и много ошибок, пока мы не нашли лучшее решение. Не всё удавалось, потому что зима в Латвии – сложный период, когда очень мало света», - рассказывает, Э. Романовский, руководитель предприятия Latgales Dārzeņu loģistika. Он так же добавил, что в зимние месяцы счет за электроэнергию может достигать 40-45 тысяч евро.
      Томаты собираются и поставляются клиентам в оптимальной степени зрелости, что обеспечивает наилучший вкус и питательную ценность продукта.
      Таким образом, покупатели получают не только вкусные, но и полезные помидоры.
      В 2018 и 2019 году, впервые в Латвии, в зимнем сезоне покупателям будут представлены томаты черри, выращенные в тепличном комплексе Mežvidi. Также в планах – протестировать выращивание земляники садовой.
      Для того, чтобы расширить свой бизнес, предприятие планирует продолжить инвестировать в качество освещения, а также будут приобретены линии для фасовки.
      На данный момент, большая часть продукции реализована в торговой сети супермаркетов Rimi и Maxima. В конце осени, зимой и ранней весной томаты составляют 30% местного рынка продукции. Однако компания планирует увеличить эту долю за счет расширения своей теплицы. По словам Э. Романовского, помидоры производятся не на экспорт, потому что их идея состоит в том, чтобы производить "local for local". В тоже время, в планах экспортировать светильники, так как в их создание было вложено много знаний.
      В общей сложности предприятие уже инвестировало более 3 миллионов евро.
      «С финансированием было не просто, поэтому спасибо нужно сказать нашему банку», - признался Э. Романовский.
      Например, в 2017 году предприятие потратило 300 000 евро только на строительство второй линии новейшего LED-освещения, которое улучшило качество продукции.
      Предприятие активно участвует в исследовательских проектах вместе с ведущими латвийскими высшими школами и исследовательскими институциями – Рижским техническим университетом, Латвийским сельскохозяйственным университетом, Резекненской академией технологий и пр.
      Предприятие Latgales Dārzeņu loģistika является финалистом конкурса «Приз экспорта и инноваций 2018» в категории «импортозаместитель». SIA Latgales Dārzeņu loģistika основано в 2007 году.
      https://www.fruit-inform.com/
Пользовательский поиск





×