-
Похожий контент
-
- 17 ответов
- 1 052 просмотра
-
- 1 ответ
- 547 просмотров
-
- 20 ответов
- 1 482 просмотра
-
Важная информация
Мы используем файлы cookie, чтобы улучшить работу сайта. Дальнейшее пребывание на сайте означает согласие с их применением.
Вопрос
Grower1
При начале массового перехода на светокультуру для многих агрохимиков тепличных предприятий стал "откровением" тот факт, что Ес то оказывается значительно падает в субстрате при попытках поливать огурцы и помидоры, выращиваемые на светокультуре, абсолютно по тем же принципам, что и по несветокультурные овощи.
Путем различных манипуляций агрохимикам (к сожалению лишь некоторым из них) наконец-то удалось хоть как-то поддерживать уровень Ес в субстрате от падения.
1. Кому-то для этого пришлось скрепя сердце и преодолевая дикое количество рекомендаций представителей "старой школы" поднять Ес полива (до 3,0, а то и 4,0 мСм).
2. Кто-то наконец-то додумался, что надо поливать растения не только тогда, когда солнышка светит (ака 2 часа после восхода солнца и завершать за 2 часа перед заходом в ясный день и за 5 часов в зимний день (расстреливал бы за подобные рекомендации, ведь по ним выходит, что зимой вообще поливать не нужно ничего)) но и тогда, когда солнышко спит и у нас работает только досветка.
Сколько растений не докормили и сколько тысяч тонн урожая недополучили, пока не пришли к таким простым и элементарным выводам, сейчас даже подумать страшно. "Падающих" банкротящихся рушащихся от недополученной прибыли тепличных комбинатов мы сейчас не видим пока, только лишь потому, что "маржин колл" (период массового возврата кредитов) еще не пришел, и потому что пока вроде как поступают деньги от стройки.
Тем не менее судя по плавному-плавному росту урожайности на все большем числе светокультурных ТК мы видим, что люди все лучше и лучше начинают учатся кормить свои растения и строить систему полива и питания.
Однако, добившись наконец-то более-менее приемлемого уровня Ес в субстрате не торопитесь, радоваться коллеги! Дело в том, что в тот уровень Ес, на измерение которого у Вас уходит львиная доля человекочасов и куча помыслов, входят не только и не столько полезные элементы, сколько балластные и вредные элементы! Особенно это актуально для новомодной европейской "рециркуляции дренажа". Так как при работе с ней, накопление балластных элементов идет практически в геометрической прогрессии! И это признают и подтверждают сами европейские эксперты, посвящая огромные объемные труды данной проблеме.
Как мне ответил на вопрос Ген. Директор одного из ТК (который стал впоследствии лидером отрасли по урожайности и рентабельности) о том, что "рецепт считать на "открытую" систему или "закрытую"?" - А ты что? Самый крутой агрохимик что ли, чтобы считать на "закрытую"?
Так что вывод-то простой: "Хорошая рециркуляция, это полное отсутствие рециркуляции!" Отмечу, что этот вывод актуален именно для овощей и именно для светокультуры. На розах же рециркуляция вовсе не помеха высоким урожаям.
У нас сейчас просто очень много теплиц возводится, в частности на юге, в которых голландские специалисты утверждают, что рециркуляция "это хорошо". И при этом опираются на сравнительно доисторические исследования в которых красиво расписано "сколько азота фосфора и калия не пропадает попусту", например вот такое:
Поэтому многие российские агрохимики вынуждены волей-неволей работать по такой системе. Хотя, понятно, что все те исследования были сделаны совсем не на светокультуре. К тому же не даны нигде данные по урожайности. Возможно посвящу (если время будет) отдельную ветку этой проблематике.
А может сделаем проще: дождемся пока предприятия работающие по системе полной рециркуляции полностью обанкротятся, затем перезапустятся и начнут работать по нормальному безо всяких там рециркуляций :)
Так вот насчет балластных элементов. Я как раз недавно писал инструкцию о том, что при оценке правильности питания надо брать не "валовой Ес", а "эффективный Ес", и вот у западных коллег обнаружил совершенно те же измышления и инструкции!
Посмотрите особо внимательно на эту схему: Вы наконец-то добились сохранения уровня Ес в мате не ниже 2,5 мСм, но на деле при ряде условий (одно из которых высокий уровень хлоридов и сульфатов натрия, а второе - полное использование дренажа) у Вас в мате очень мало полезных элементов и если посчитать их Ес ("эффективное Ес") то оно не превысит 0,4-0,5 мСм. Только как, спрашивается Вы это сможете узнать? Ес-метр ведь не делает различий между Ес, от натрия и хлора и Ес от кальция, калия магния, нитратов фосфатов!
Если перефразировать: "милисименсы не пахнут"!
А выводы простые. 1. Никогда не используйте повторно весь дренаж. Часть обязательно сбрасывайте. А лучше вообще не пускайте дренаж по второму кругу. 2. Никогда не полагайтесь на показания одного только Ес-метра. Его показания конечно важны, но это далеко не исчерпывающая информация.
Изменено пользователем BKBСлияние сообщений, форматирование теста.
Ссылка на комментарий
70 ответов на этот вопрос
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать аккаунт
Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти