Перейти к содержанию
ЛиС

  • 0

Определение мощности досвечивания

Оценить этот вопрос:


Werty2015

Вопрос

Подскажите, откуда берется "норматив" в 115 Вт/кв.м.? И это речь идет о потребляемой энергии лампой из сети ИЛИ выдаваемой лампой в виде эл.света с учетом КПД лампы?

 

 

 

Оцениваю кап.вложения в свой небольшой тепличный проект.
Я так понимаю, целесообразность определенной мощности освещения растений определяется на пересечении ряда факторов:

 

1) зависимость урожайности от мощности досветки (сколько кг урожайности приносит каждый дополнительный ватт досветки на 1 кв.м. - для чистоты эксперимента в ЗИМНЕЕ время) - есть подобные данные в свободном доступе для стандартных культур, выращиваемых в теплице? Хотя бы примерную зависимость глянуть, плюс-минус.

 

 2) стоимость подведения каждого дополнительного кВт электроэнергии в теплицу. (до определенного уровня киловатты стоят столько-то, а вот потом увеличение мощности на каждый дополнительный киловатт влечет либо резко удорожание, либо вообще не возможно - если ресурс ограничен от энергетиков/газовиков). 

 

3) стоимость "лампового хозяйства" (в зависимости от их типа, расположения, мощности, количества).

 

4) ну и как в анализе от DINECO1 прекрасно показано - цена на рынке в разные сезоны года.

 

5) какие ещё факторы?

 

Таким образом, выстраивая кривую выручки с 1 кв.м. для разной выручки с 1 кв.м. (п.1 x п.4) и суммарную кривую затрат для разной степени освещенности (п.2 + п.3 + п.5) по их дельте (прибыли-убытке) можно увидеть и определить оптимальную мощность досветки растений для каждого сезона года.

 

Крупные хозяйства вышли на показатель в 115 Вт/кв.м. (потребляемой или выдаваемой?) именно исходя из учета всех факторов или исходя из каких-то других ограничений (по типу "Ну и что-то не хватает выделенной мощности на полноценную досветку всей площади, зато летом-осенью больше произведем с большей площади за счет естественного освещения" - а как выделили бы им мощность дополнительную, так они бы все 400 Вт/кв.м. светили? или нет? и это не целесообразно?).

 

Буду признателен за конструктивные советы.

Ссылка на комментарий

Рекомендуемые сообщения

  • 0

Межрядная... что межрядная? :huh:

 

непосредственная досветка только сбоку растений между рядами имеете ввиду?

но я так понимаю, натриевые лампы слишком горячи для такого способа, нет? а увеличивать расстояние между рядами, чтобы разместить между ними мощные натриевые лампы  ==>> получаем другой недостаток, значительное увеличение площади.

Изменено пользователем Werty2015
Ссылка на комментарий
  • 0
  • Модераторы

3) прерывистое освещение

Положительные результаты (и значительные!) повторялись многократно аж с начала 20 века, и даже повторялись уже на led (участниками из интернета), но увы, натриевые лампы их не позволяют применить, они слишком долго разгораются и тухнут. ...

 

4) сокращение потерь на освещение междурядий / технологических проходов

Кто-нибудь строил отражатели на грунту/боксе + вертикальные V-образные? из какого материала? на сколько они позволяют увеличить коэффициент освещенности растения? ...

Всё это совершенно несерьёзно для реального производственного (коммерческого) проекта. Подобные масштабные многомиллионные опыты с 99% вероятностью сразу закончатся банкротством заказчика и очень большими неприятностями для проектанта.

Ссылка на комментарий
  • 0

Итак, краткий итог темы:

1) со "среднерыночным показателем" мощности досветки разобрались

2) некоторые мифы по индукционным лампам проверили, откинули.

И всё равно хочется многократного снижения как кап.затрат, так и операционных затрат на освещение :rolleyes:

Надо ещё рассмотреть хотя бы пару вопросов:

3) прерывистое освещение

Положительные результаты (и значительные!) повторялись многократно аж с начала 20 века, и даже повторялись уже на led (участниками из интернета), но увы, натриевые лампы их не позволяют применить, они слишком долго разгораются и тухнут.

Для этого лучше бы подошли индукционные лампы... но они дороже натриевых при меньшей выходной мощности освещения в фотосинтетическом диапазоне - т.е. эффект от сокращения затрат на эл.энергию при применении прерывистого освещения индукционными лампами будет "съеден" более высокими закупочными затратами на индукц.лампы по сравнению с натриевыми...)

4) сокращение потерь на освещение междурядий / технологических проходов

Кто-нибудь строил отражатели на грунту/боксе + вертикальные V-образные? из какого материала? на сколько они позволяют увеличить коэффициент освещенности растения?

Допустим V-образный отражатель позволяет в 1,5 раза увеличить мощность светового потока на листы растения - со всех сторон получится освещение ==>> светильник и лампу можно вешать над растением в 1,5 раза меньше мощностью... но чтобы точно рассчитать надо знать, какое количество светового потока теряется и "проходит мимо" растения в теплицах без этих конструкций и с ними...

И где Вы на приведенных Вами же фото увидели 30% попадания на междурядия?

1. Во-первых свет от лампы распределяется не равномерно (из-за конструкции рефлектора) по бокам от лампы света больше, чем прямо под ней (как ни странно).

Во-вторых: даже если он распределяется равномерно: культура так растёт (и мы её так формируем и направляем), что "просвет" составляет в лучшем случае 50 см при том, что грядки через 1,5-2,5 метра друг от друга расположены.

Разделите эти 50см "просвета" на расстояние (высоту) от самого нижнего листа до лампы. Например 0,5м на 4,5 метра это выходит не более 12,5%. Это при равномерном распределении света, а оно неравномерное. Т.е. не более 10% "теряется на междурядия" в самом худшем случае.

P.S.

Блин, как же меня достаёт иногда это автоисправление :(

Изменено пользователем Grower1
  • Нравится 1
Ссылка на комментарий
  • 0
  • Модераторы

Прерывистое досвечивание применяется при промышленном выращивании земляники в теплицах в зимний период для стимулирования вытягивания цветоносов. Точно режим не помню, включаются на несколько минут каждые полчаса. Годами для этого применяли лампочки Ильича, сейчас перешли на специальные светодиоды, в том числе, от Филипса. Сколько читаю голландцев, отзывы хорошие.

Изменено пользователем Марите
поправила опечатки
  • Нравится 1
Ссылка на комментарий
  • 0

Извиняюсь что влез в чужую тему но хочеться Вставить 5 копеек об Индукционных лампах , являються обладателем таких ламп .растил зелень (базилик ,салат ,огурец)на площади 100м2 ,в закрытом помещении ,то-есть полная света культура.

Для личного интереса ,делал сравнение  между днатом и индукцией.

Были вот такие результаты:

Днат 400 ватт ,высота над растением по листу 1м ,6000 Люмен (самодельный отражатель).

Индукция 200 ватт ,высота над растением по листу 1м ,16000 Люмен

Индукция 300 ватт ,высота над растением по листу 1м ,14000 Люмен (видимо ,из за другой формы отражателя).

Под Днатом растения ужасно вытягивались .

"все ходы записаны" и  зафотоколированы  :)

Цены :

Днат с отражателям 40$ штука (сегодняшняя цена)

Индукция в сборе 250$ штука ( цена себестоимости с Китая в  2012г).

Вот тоже думаю цеплять индукцию в теплицу или нет? может покажеться вопрос и размышления глупыми ,я не спец в этом ,не возникнет ,эдакого разбалансирования ,индукции светит в синем спектре 

Ссылка на комментарий
  • 0

 Что то с измерениями освещенности не понятно. А результат вполне закономерный, поскольку синий как раз и отвечает  за "вытягивание", 

Ссылка на комментарий
  • 0

Что то с измерениями освещенности не понятно. А результат вполне закономерный, поскольку синий как раз и отвечает  за "вытягивание",

Ну вот как раз наоборот. Растения тянутся к синему при его недостатке. Для этого ошибочно его и занижают в красно-синих, чтобы получить быстро "высоту" растения. При переизбытке синего будут карлики с зашкаливающим содержанием хлорофилла в листе.
Ссылка на комментарий
  • 0

И где Вы на приведенных Вами же фото увидели 30% попадания на междурядия?

1. Во-первых свет от лампы распределяется не равномерно (из-за конструкции рефлектора) по бокам от лампы света больше, чем прямо под ней (как ни странно).

Во-вторых: даже если он распределяется равномерно: культура так растёт (и мы её так формируем и направляем), что "просвет" составляет в лучшем случае 50 см при том, что грядки через 1,5-2,5 метра друг от друга расположены.

Разделите эти 50см "просвета" на расстояние (высоту) от самого нижнего листа до лампы. Например 0,5м на 4,5 метра это выходит не более 12,5%. Это при равномерном распределении света, а оно неравномерное. Т.е. не более 10% "теряется на междурядия" в самом худшем случае.

P.S.

Блин, как же меня достаёт иногда это автоисправление :(

 

ОК, спасибо за поправку.

 

По фото судить сложновато, но чисто зрительно создается ощущение, что:

 

1) междурядия освещены очень интенсивно (ОК, меняю мнение, ведь если менее 10% от общего объема светового потока - то это не тот параметр, который можно оптимизировать, наоборот, там почти идеальная ситуация в хозяйстве получается!)

 

2) растение получает свет с двух сторон:

- наибольшая часть света идет от близлежащей лампы, благодаря угловому расположению (не строго над растением, а чуть в стороне) света попадает на 60%-70% (грубая оценка по фото) поверхности листов, НО только с одной стороны растения...

 

- а другая сторона растения освещена лишь в верхней половине и лишь дальней лампой (т.е. и площади и интенсивность светового потока в разы ниже).

 

Итого грубо растение освещено лишь на 35%-40% площади его листьев, в том числе значительная часть не самым плотным световым потоком (далеко не как верхушки освещены).

 

Интересно:

- какие варианты (моделирования) взаимного расположения растений и ламп были опробованы. Или сразу на этом варианте остановились, тогда почему? он математически оптимальный в распределении светового потока?

 

Пока вижу, что при расположении подсветки сверху получаем ситуацию, когда:

- наибольшая (!) плотность светового потока падает на наименьшую (!) площадь восприятия (площадь листьев),

- гораздо меньшая плотность светового потока (с учетом высоты растения получается в 2-4 раза меньшая) падает на несколько раз большую (!) площадь восприятия (площадь листьев средней части растения) - т.е. всё наоборот,

 - ну и вдовесок наибольшая площадь восприятия (нижней трети листы) остаются практически вообще без достаточной интенсивности света....

 

И это ситуация с одной стороны ветви, наиболее освещенной.

С другой стороны плотность светового потока ещё меньше (из-за гораздо более удаленного светильника) и распределение светового ещё неравномернее (из-за тени от соседней ветви)

 

 

М23, предложил другие варианты. Но вряд ли они подойдут для натриевых ламп? Наверное только светодиоды и индукция могут так работать.

Может есть ещё варианты? Буржуи только сверху светят натрием?

Изменено пользователем Werty2015
Ссылка на комментарий
  • 0

как говорится "критикуя - предлагай"

накидал в пэйнте первый придумавшийся вариант расположения после просмотра картинки от М23.

с учетом того, что наиболее равномерная равноудаленность всех точек от одной точки - это всегда окружность и её подобные фигуры (см. вложение)

 

Плюсы такого варианта:

 

1) одна сторона растения (т.е. 50% поверхности листьев) гарантированно получат 100% оптимальную (заданную) интенсивность освещения (её получат и нижние и средние и верхние листья). При навесе лампы над растением такого не добиться вообще.

 

2) другая сторона ветви освещается соседней лампой, которая лишь не намного дальше, чем основная лампа и нет мешающих теней от других растений,

В итоге остается слабоосвещенной (в тени) менее 25% площади поверхности листьев растения.

 

Минусы:

 

1) подвязка и направление роста растения требуют изменения (формирование округления)

2) именно в этом варианте жар лампы и её расположение будет мешать персоналу работать, нужна хорошая защита, она же может работать в режиме отражателя света идущего вниз.

3) практики не имею и ботанических тонкостей не знаю... а может и не нужно нижние листы освещать то? :lol2:

 

Какие ещё недостатки могут быть? Доработки? Или схема принципиально не жизнеспособна?

post-4489-0-16823300-1463775289_thumb.jp

Изменено пользователем Werty2015
Ссылка на комментарий
  • 0
  • Модераторы

Господа, у голландцев (не помню, у Вагенингена или DLV Plant) еще лет 5 назад была симулирующая программа для расчета освещенности в теплицах. Я видела скриншоты в сети и в журналах. Все умозрительные рассуждения в этом случае не годятся. Нужен прибор (причем не люксметр, а чем там моли измеряют?) и гигантское количество замеров в разных точках теплицы при разных условиях. Это очень большая работа и одиночке не под силу. Ее можно (наверно, нужно?) повторить в иных (отличных от Голландии) климатических условиях, но не таким образом, как в предлагается в предыдущих постах.

  • Нравится 1
Ссылка на комментарий
  • 0

ОК, спасибо за поправку.

По фото судить сложновато, но чисто зрительно создается ощущение, что:

1) междурядия освещены очень интенсивно (ОК, меняю мнение, ведь если менее 10% от общего объема светового потока - то это не тот параметр, который можно оптимизировать, наоборот, там почти идеальная ситуация в хозяйстве получается!)

2) растение получает свет с двух сторон:

- наибольшая часть света идет от близлежащей лампы, благодаря угловому расположению (не строго над растением, а чуть в стороне) света попадает на 60%-70% (грубая оценка по фото) поверхности листов, НО только с одной стороны растения...

- а другая сторона растения освещена лишь в верхней половине и лишь дальней лампой (т.е. и площади и интенсивность светового потока в разы ниже).

Итого грубо растение освещено лишь на 35%-40% площади его листьев, в том числе значительная часть не самым плотным световым потоком (далеко не как верхушки освещены).

Интересно:

- какие варианты (моделирования) взаимного расположения растений и ламп были опробованы. Или сразу на этом варианте остановились, тогда почему? он математически оптимальный в распределении светового потока?

Пока вижу, что при расположении подсветки сверху получаем ситуацию, когда:

- наибольшая (!) плотность светового потока падает на наименьшую (!) площадь восприятия (площадь листьев),

- гораздо меньшая плотность светового потока (с учетом высоты растения получается в 2-4 раза меньшая) падает на несколько раз большую (!) площадь восприятия (площадь листьев средней части растения) - т.е. всё наоборот,

- ну и вдовесок наибольшая площадь восприятия (нижней трети листы) остаются практически вообще без достаточной интенсивности света....

И это ситуация с одной стороны ветви, наиболее освещенной.

С другой стороны плотность светового потока ещё меньше (из-за гораздо более удаленного светильника) и распределение светового ещё неравномернее (из-за тени от соседней ветви)

М23, предложил другие варианты. Но вряд ли они подойдут для натриевых ламп? Наверное только светодиоды и индукция могут так работать.

Может есть ещё варианты? Буржуи только сверху светят натрием?

Во-первых: листья верхние ведь не сплошным ковром без пробелов располагаются. В этом плане и технологи растению "помогают" (удаляют верхний лист при самом начале его роста, как Марите пропагандировала неоднократно. Но лично я против какой-либо "нормировки. Ибо рост трудозатрат и человеческий фактор: людям свойственно увлекаться дашь им задание формировать хоть нагрузку плодами, хоть листьями, хоть побегами - они все растения "лысыми" оставят. Не раз и не два такое наблюдал: урожай сильно снижается от такого). Ещё "помогают лопухам не образовываться" при помощи микроклимата, питания и полива. Как Алексей и как 90% экспертов советуют. Создаются "генеративные условия" ("зажимаются" поливы, меняется сам принцип полива (обильнее, но реже), разрабатывается даже под это дело субстрат специальный, позволяющий проводить подобные операции с меньшим риском высушить растение :)) Повышается ЕС субстрата. Больше балластных элементов в нем начинают сохранять, а иногда и дополнительно вводить (тот же хлорид) и т.д и тому подобное. Принцип понятен и прост: "Все что нас не убивает, то делает нас сильнее". И как побочный эффект листья становятся менее объемными и широкими, сама "крона" (габитус вроде называется) становится более "рыхлой"/"разреженной" и в результате, свет попадает не только на верхние листья но и до нижних ярусов доходит, что по логике должно увеличивать КПД использования света данным "агробиоценозом" (хотя для монокультуры такое слово и неккоректно :))

 

Но лично я не согласен с таким принципом (про усоровение/закалку путем тягот и лишений) и во многих аспектах жизни и в плане выращивания тепличных растений овощей и растения.Тем более, что даже в жизни есть такое понятие "создать тепличные условия" (мол разнежить). А мы получается в теплице хотим создать нетепличные условия для наших растений. Парадокс, не так ли? ;) Вообще есть такое дело и оно работает, но это возможно делать лишь в хозяйствах с высокой культурой производства и лично присутствовать или хотя бы держать руку на пульсе в виде получения урожая. Чаще ведь больше теоретизщируют, а фактор получения фактического урожая почему-то остается за "скобками" таких рассуждений и исканий и экспериментов. Получается рассуждения и деятельность без оценки эффекта :)

 

Еще есть метод создания "прозрачного габитуса" - использование специально выведенных под это дело сортов. Равно как и выращивание сортов, которым нет необходимости проводить нормировку нагрузки плодами.

 

 

Во-вторых: при уровне досветки скажем в 120 Вт/м2 или 160 Вт/м2, проблемы "как бы поравномернее распределить всю досветку по ярусам растения" - нет.

Просто потому, что этот уровень досветки, это не намного больше, чем "голодный минимум". В том же Новосибирском ведь в феврале (когда солнечной радиации довольно мало, ну сколько - не более 350-450 Джоулей/см2 в день в среднем набегает) 14 кг/м2 Деммаража за месяц собирают (это при воде с 3 мМолями натрия напомню и Ес исходной воды в 1,20 мСм)!

 

А вот уже при увеличении уровня досветки (скажем более 200 Вт/м2) уже возможно и возникает проблема/вопрос: а как бы нам эту энергию наиболее оптимально использовать. Это ведь на словах только 1% освещения это 1% урожая. На деле же урожайность (продуктивность фотосинтеза на единицу листовой поверхности) при росте осещенности - растет не линейно, а по экспоненте! (я бы даже сказал, что не по экспоненте, а S-образно, так как вначале свет расходуется полностью на поддержку штанов, т.е. дыхание растения, а потом уже идет на рост вег.массы и тем более потом на цветение, формировку и налив плодов и т.д.!

 

Т.е. если у нас было 150 Вт/м2 и за счет досветки мы получали прибавку урожая в 60-80 кг/м2 (в сравнении с бесдосветной теплицей) то при увеличении мощности досветки до 300 Вт/м2, у нас урожайность НЕ увеличится еще на те же 60-80 кг. 

 

Т.е. окупаемость инвестиций и текущих затрат заведомо серьезно снизится. Но в то же время - повышать интенсивность как-то надо! Т.к. это увеличит рентабельность и самое главное эффективность рентабельность и прибыльность всего проекта! А самый эффективный метод в тепличном деле это как раз как можно большее использование досветки!

 

Вот для этого-то видать буржуи и придумали, размещать дополнительные мощности освещения "в ценозе": часть ламп подвешиваются посреди культуры в междурядиях (когда там идут работы по сбору и уходу, они приподнимаются, а потом когда работы проведены - сразу же опускаются обратно, ну помните как там в фильме "Пираты ХХ века" с морскими минами было? Только тут - чуть наоборот в плане порядка перемещений :)). Разумеется никакого рефлектора на такие лампы не ставится, ведь цель ее освещать все вокруг себя, т.к со всех сторон практически листья растений.

Изменено пользователем Grower1
  • Нравится 1
Ссылка на комментарий
  • 0
  • Модераторы

Ещё "помогают лопухам не образовываться" при помощи микроклимата, питания и полива. Как Алексей и как 90% экспертов советуют. Создаются "генеративные условия" ("зажимаются" поливы, меняется сам принцип полива (обильнее, но реже), разрабатывается даже под это дело субстрат специальный, позволяющий проводить подобные операции с меньшим риском высушить растение :)) Повышается ЕС субстрата. Больше балластных элементов в нем начинают сохранять, а иногда и дополнительно вводить (тот же хлорид) и т.д и тому подобное. Принцип понятен и прост: "Все что нас не убивает, то делает нас сильнее". И как побочный эффект листья становятся менее объемными и широкими, сама "крона" (габитус вроде называется) становится более "рыхлой"/"разреженной" и в результате, свет попадает не только на верхние листья но и до нижних ярусов доходит...

    Одновременно на культуре огурца в качестве побочного эффекта с максимальной вероятностью проявляется "физиологическая засуха" после включения досвечивания, и её мгновенные последствия: разрыв восходящего водяного столба в части сосудов ксилемы и частичное закрытие устьиц. Под действием интенсивного светового потока за пару дней быстро развивается фотоингибирование и получаются роскошный необратимый хлороз, сиречь "жабий лист". Зато потом агрономы удивляются: ну отчего это явление так распространилось :( ?

Ссылка на комментарий
  • 0

Одновременно на культуре огурца в качестве побочного эффекта с максимальной вероятностью проявляется "физиологическая засуха" после включения досвечивания, и её мгновенные последствия: разрыв восходящего водяного столба в части сосудов ксилемы и частичное закрытие устьиц. Под действием интенсивного светового потока за пару дней быстро развивается фотоингибирование и получаются роскошный необратимый хлороз, сиречь "жабий лист". Зато потом агрономы удивляются: ну отчего это явление так распространилось :( ?

Звиняйте, но про "чересчур интенсивный световой поток" ака "перекормежку светом" очень на фантазии/теоретезирование похоже.

Просто напросто потому "перекормежки" от "естественного света" куда большей мощности никакой не наступает (точнее появляется "жабость" но не в таком масштабе, и я писал здесь уже в одноимённой теме от чего это так происходит: режимы полива и питания не соответствующие режиму "питья" и "етьбы" растения. Беда просто в том, что у экспертов превалирует мнение (и они его активно прививают всем агрономам на местах), что при досветке растение необходимо держать в "болееЕжовых рукавицах", чем при естесственном свете - недодавая бедолаге+растению всего подряд. А потом мы все удивляемся откуда на досветке жабий лист (с) Как в анекдоте: "Доктор у меня печень болит! Одеколон пьете? - Пью, доктор, - не помогает!"). Что ещё за новопридуманное фотоингибирование тогда?

Про "разрыв водяного столба в сосудах ксилемы" и мол вызывания "жабьего листа" это вообще уже что-то с чем-то. Перед тем,

как пресловутый разрыв столба водяного произойдёт, ещё масса вещей произойти должна: во-первых клетки растений и те же клетки ксилемы эластичные и они (клетки проводящие) банально "скукоживаются" на первой стадии - обратимо. Т.е. при восстановлении поступления воды - они возвращаются к первоначальному объёму (все это дело даже специально заменяется фитомонитором - диаметр стебля по часам). Как говорится "гнется гнется, но не ломается".

Но от большой дури как известно можно и проводящие пучки сломать. Что некоторым особо рьяным агрономам кстати удается: они настолько увлекаются "управляемым подвяданием" и "стимуляцией корневой путем временного и дефицита влаги в мате", что они переходят в "неуправляемое и необратимое подвядание" и так же "перманентный/постоянный дефицит влаги в мате", от чего на многих растениях появляются "перетяжки" т.е. необратимо схлопнувшиеся и поврежденные сосуды проводящей системы.

Т.е. во-вторых скорее "схлопнется" клетка, чем разорвется водяной столб в проводящей системе? Физику знаете? Помните мы говорили о физике процесса транспирации (в одноименной ветке про транспирацию)? И о давлении, которое может выдерживать этот "водяной столб/цепочка". Если говорить коротко то значение давления не менее давления водяного столба высотой как самые высокие деревья, А именно 100-110 метров, или 10-11 атмосфер соответственно. К слову сказать: сосуды данных деревьев также выдерживают данное давление. Но то мегадеревья редкие, а то огурец и томат, думаю есть существенная разница между ними. Хотя, конечно "сила испарения" ещё выше! И все же: в самом тяжелом случае - скорее сосуды необратимо схлопнутся (или точнее нарушает свою герметичность в результате чего вся "гидросистема" - "завоздушится"), чем "цепочка прервется сама по себе".

А так в целом основную проблему Вы затронули: дальнейший рост мощности досветки в большой степени ограничивают остальные факторы теплицы. Ну просто на просто больше тепла образуется, которое необходимо быстро "сбрасывать" возможности для чего в ряде местностей большую часть времени года - ограничены.

Изменено пользователем Grower1
Ссылка на комментарий
  • 0
16.05.2016 в 13:46, samura сказал:

31 марта получал КП. Светильник ЖСП 64-600-002 ЭПРА + Лампа ДНаЗ  - 7800 р.

У меня были такие, брал в 2018 году, печалька... 

А как на счет жсп-25м-600 как они себя показали? Как качество? 

Ссылка на комментарий
  • 0
3 часа назад, Олег сказал:

Хотелось бы уточнить почему.

Да потому, что на третью зиму они вышли из строя, из 40 штук в живых осталось всего 10 штук, из-за этого я ушел в минус. После этого очень страшно что либо заказывать. Но, хочу заметить, что у меня сетевое электричество, но все же не так быстро же должны ломаться. 

Изменено пользователем Илфат
  • Нравится 2
Ссылка на комментарий
  • 0
20 часов назад, Илфат сказал:

Да потому, что на третью зиму они вышли из строя, из 40 штук в живых осталось всего 10 штук, из-за этого я ушел в минус. После этого очень страшно что либо заказывать. Но, хочу заметить, что у меня сетевое электричество, но все же не так быстро же должны ломаться. 

В минус понятно. Проблем с гарантией не было? Проблему исправили?

Ссылка на комментарий
  • 0
20 часов назад, Илфат сказал:

Но, хочу заметить, что у меня сетевое электричество, но все же не так быстро же должны ломаться. 

Спасибо за информацию.

Какая гарантия Вас бы спасла от убытков ?

Готовы доплатить 20-30 % за увеличение (продление) гарантии в два раза ?

Про светодиоды вообще молчу ...

Ссылка на комментарий

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

Благодарим за поддержку сайта!


×
×
  • Создать...

Важная информация

Мы используем файлы cookie, чтобы улучшить работу сайта. Дальнейшее пребывание на сайте означает согласие с их применением.