LED-освещение в теплице вместо натриевых ламп

Немного отступлю от темы

«В Голландии, в Бляйсвике в IDC LED с осени прошлого года проводится исследование о влиянии ЛЕДов на качество и вкус земляники.  Земляника обладает естественно высоким содержанием витамина С (60-90 мг/100 г), но содержание витамина С никак не связано с качеством и вкусом ягод.  Текущей осенью ученые пытаются повысить содержание витамина С дополнительно к ЛЕДам с помощью нормирования завязей, меньших норм полива и повышенного содержания NaCl  (25 ммоль).»

Groenten/Fruit 22/2015

Я эту заметку перевела исключительно из-за такого высокого содержания поваренной соли. Ведь считается, что земляника не переносит высокого ЕС, а тут такое…

    Как-то многовато NaCl--это в корнеобитаемой среде или в ягодах?

 Корреспондент "запятую" не поставил между цифрами, вероятно  :)  .  А иначе мы не так землянику ( клубнику ) в огородах , да и в ТК, поливаем.

Господа, Александр прав. Теплица-то (поверхность пола) расположена горизонтально, а листья нет. Под каким-бы углом свет не проникал в теплицу (ключевое слово проникал), листья повернутся так, чтобы его поймать и использовать.

От угла падения света на ограждение теплицы зависит, сколько его отразится, а сколько проникнет внутрь.

  Информация по тепличному датчику радиации (светового электромагнитного излучения) Priva :

https://cloud.mail.ru/public/GGrE/xg1d544Vc

  Датчик меряет мощность/м2 в диапазоне 310-2800нм.

Только при планировании проекта освещения учтите, что светодиодное освещение обходится на порядок дороже аналогичного на основе натриевых светильников. Поэтому убеждения эффективности светодиодов - это либо реклама, либо лапша.

Клубника заведомо менее интенсивная культура, нежели огурцы, томаты и зеленные, а потому земляника с подсветкой светодиодами - заведомо убыточный проект. Сильно убыточный.

Торговцы светодиодных светильников очень хотят продать свой товар, а потому готовы рассказать самые чудесные сказки.

Порядок дороже относительно.

У нас мало торгующих производителей. основная масса перепродавцы.

Мои ссылки на форумы явно не продавцов, а энтузиастов.

Существуют варианты где натрий просто физически не помешается.

Та же стеллажная гидропоника.

Как бы не критиковали "леды" они уже имеют свою нишу.

А вот чем пользоваться уже каждый решает сам в зависимости от возможностей и предпочтений.

P.S. Укажите хотя бы одного торговца кто не хочет продать свой товар.

Если Вы так уверены в эффективности светодиодов, то разместила расчёт окупаемости натриевых и светодиодных светильников. Только с реальными цифрами стоитмости, светоотдачи и прочих показателей.

Если Вы так уверены в эффективности светодиодов, то разместила расчёт окупаемости натриевых и светодиодных светильников. Только с реальными цифрами стоитмости, светоотдачи и прочих показателей.

Немного попозже.

То что под светодиодами растет полностью уверен. Личная практика.

А вот утверждение то что растет , получится просто реклама.

Я просто электронщик, с растениями знаком поверхностно.

Сейчас запускается тест.

На одной площади под ЖСП 64-600-001 Р и светиками.

Специалистами которые больше меня знают что и как растет.

По результату и считать надо будет

У меня на светики очень бюджетно получается.

Вот я и в расчетах о расширении, или тупиковости этого направления.

А чего растениям под светодиодами не расти?

Не было люминисцентных - выращивали под лампами накаливания. Появились люминисценные - стали использовать их.

Появились натриевые - стали под натриевыми.

А опыты бессмысленно проводить - только если для того, чтобы клиентам скаки рассказывать увереннее. Для этого нужен учет многих параметров (не только освещённости), достаточно большая площадь, точные приборы. У Вас всё это есть?

У Phillipsa есть, и опыты проводят. Но всё равно как то не очень.

А расчёты Вы можете сразу предствавить - там такая существенная разница получится (не в пользу светодиодов), что небольшая, или даже большая ошибка ничего не решает. Один из главных моментов - у рядового натрия светоотдача 130-140 люмен на Ватт, а у рядового светодиода при гораздо большей цене 90-100.

Инновации оплачивают те, кто покупает новинки - это правило маркетинга.

Ни какой прибор не заменит растение.

Имеем начальную цену оборудования, эксплуатационные расходы и выход продукции.

Первые два пункта делим на третий.

Может и примитивно, но без эмоций.

Уверенно рассказывать сказки я  и сейчас могу.

Только сказки одноразовое мероприятие.

Есть желание надолго этим заняться.

Люмены на ватт это теплое и мягкое.

Почти похоже а разное.

Более правдоподобная единица будет ФАР.

И спектр играет роль.

Готового решения пока не встречалось( не обращая внимания на рекламу)

Но и утверждать что led тупик начитавшись интернета тоже не совсем серьезно.

Поживем увидим.

Я по крайней мере надеюсь понять в каком направлении и зачем стоит двигаться.

Ценность опыта "на входе растения с подсветой - на выходе урожай" равна 0, так как непонятно как были получены данные, невозможно провести анализ. Должна быть очередность - теоретические изысания-лабораторный опыт-полевой опыт. А Вы хотите сразу к полевому опуту приступить.

Целые лаборатории с огромным финансированием ищут решение - и не могут найти (по Вашим словам), а Вы можете. Круто.

То, что led это тупик никто не утверждает. На сегодня это единственное развивающееся направление, однако коммерчески это неокупаемо. Сегодня и завтра лучше ориентироваться на натрий, хотя для домашнего хозяйства, для дома, лучше покупать светодиодные лампочки, нежели другие.

Вероятно лет через 5 экономическа эффективность светодиодов и натрия сравняется - тогда и надо ими оборудовать теплицы.

А сегодня оборудовать натриевыми светильниками.

Ценность опыта "на входе растения с подсветой - на выходе урожай" равна 0, так как непонятно как были получены данные, невозможно провести анализ. Должна быть очередность - теоретические изысания-лабораторный опыт-полевой опыт. А Вы хотите сразу к полевому опуту приступить.

Целые лаборатории с огромным финансированием ищут решение - и не могут найти (по Вашим словам), а Вы можете. Круто.

То, что led это тупик никто не утверждает. На сегодня это единственное развивающееся направление, однако коммерчески это неокупаемо. Сегодня и завтра лучше ориентироваться на натрий, хотя для домашнего хозяйства, для дома, лучше покупать светодиодные лампочки, нежели другие.

Вероятно лет через 5 экономическа эффективность светодиодов и натрия сравняется - тогда и надо ими оборудовать теплицы.

А сегодня оборудовать натриевыми светильниками.

Так что важней " шашечки" или " ехать"

Если продукция с прочитываемой себестоимостью не показатель то проглядывают изыски ради самого процесса.

Да и при огромном финансировании решение искать нецелесообразно.

Будет решение не будет кормушки.

У ледов есть уникальные возможности чем не может похвалится ни один светильник.

Изменяемое соотношение спектров в разные периоды роста растения.

Но кому что надо это уже решает каждый за себя.

Вопрос риторический - всем нужно ехать То есть всем нужна окупаемость инвестиций. Не "уникальные возможности ледов", не "уникальный опыт", оторый кстати, невозможно скопировать или повторить. А именно окупаемость.

Напишите расчет, как хорошо будут окупаться леды и к Вам очередь выставится из профи - а это гектары и гектары теплиц.

Да только не сможете, пока никто не сумел. Обратный эффект получите, сказки в другом месте слушают.

Куда делось мое сообщение?  Если удалили - будьте так любезны объяснить, кто и причину.

Было бы вполне уместно отписаться сообщением по причине удаления. Ничего такого не писал.

Вопрос риторический - всем нужно ехать То есть всем нужна окупаемость инвестиций.

Немного цифр в приложении. Мощность цена и ссылка где это водится.Про ДНАЗы поверхностно. это не мой вопрос. Профи ценник лучше меня знают.

Не "уникальные возможности ледов", не "уникальный опыт", оторый кстати, невозможно скопировать или повторить.

Похоже на банальное передергивание.

В каком светильнике есть возможность изменения спектра?

В этом и уникальность светильников на светодиодах.

Востребованность этого и есть желание выяснить.

Второе предложение.

Уникальный опыт.

Опыт он есть или нет и для каждого он уникален.

Насчет скопировать альтернатива купить.

Насчет повторяемости.

Результат без гарантированного повторения похож на Лысенковщину

Напишите расчет, как хорошо будут окупаться леды и к Вам очередь выставится из профи - а это гектары и гектары теплиц.

Вот в этом и сомнения.

Про цены на комплектующие и себестоимость понятны.

Если вычеркнуть пункт жадность то смогу ценник опустить в два раза от цен в приложении.

Вопрос в эффективности в теплице.И соответственно в востребованности.

Хотя выше утверждали что мои расчеты неправильные .

Сколько вложить в оборудование, во сколько обойдется эксплуатация, что будет на выходе.

Правильного варианта не предложено.

Да только не сможете, пока никто не сумел. Обратный эффект получите, сказки в другом месте слушают.

Невозможно, это просто нет знаний как.

Как сделать, технологию, я знаю.

Есть и опыт и технологии и оборудование.

Вопрос что должно получиться на выходе.

Сомнений у меня намного больше чем сказок.

P.S.

С благодарностью выслушаю замечания и пожелания профи.

Да простит автор темы.

LED ДНАЗ.xls

Ну вот и начались сказки.

Сравнение с ДНАТ: Apollo 4 -140 Вт= 420Вт ДНаТ.

Откуда это взялось? При светоотдаче 140 Люмен на Ватт у ДНаТ выходит светоотдача у светодиодов 420 люмен на Ватт.

Или там совсем другие люмены?

Видел подобную рекламу уличных светильников - типа светодиоды при меньшей мощности лучше светят. Однако по факту лучше видно при натриевых светильниах, при том что спектр у них хуже.

А ещё  в интернете полно форумов, где наивные любители наслушавшись рекламы пытаются вырастить землянику, цветы, рассаду под светодиодами - и не понимают, почему же не растёт.

А у деградантов с натревыми лампами всё отлично растёт. Без сказок.

Кстати первый же поиск Аполло показал предложение в 9.900 руб за светильник на 130 Вт. И обещали там эквивалент 600 Вт ДНаТ. Учитесь быть сказочником.

 

Ну вот и начались сказки.

Сравнение с ДНАТ: Apollo 4 -140 Вт= 420Вт ДНаТ.

Откуда это взялось? При светоотдаче 140 Люмен на Ватт у ДНаТ выходит светоотдача у светодиодов 420 люмен на Ватт.

Или там совсем другие люмены?

.

 

 

 

Не  стоит мне приписывать чужие рекламные трюки.

Сказки по ссылкам. Мой сайт совсем в другом месте.

Про люмены на ватт с светоотдачей 100-110 это вы начитались про белые светики.

У монохромных она значительно ниже.

На сколько мне позволяет судить мой скромный опыт растениям нужны фотоны.

Причем разного спектра.Для разных моментов развития разное соотношение.

Может так будет более доходчиво.

Килограмм удобрений можно в ТК принести в руках, а можно и на грузовике.

Растишкам все равно как они туда попадут.

Хотя на грузовике солидней, привычней. Варианты формулировки на любителя..

 

Видел подобную рекламу уличных светильников - типа светодиоды при меньшей мощности лучше светят. Однако по факту лучше видно при натриевых светильниах, при том что спектр у них хуже.

 

 

Сегодня и завтра лучше ориентироваться на натрий, хотя для домашнего хозяйства, для дома, лучше покупать светодиодные лампочки, нежели другие.

.

Так как правильней?

У светодиодов действительно  с уменьшением мощности кристалла растет КПД.

Люмен на ватт. У мелких немного больше.

Человеческий глаз наиболее чувствителен в зеленом участке спектра.

ПНВ как пример.

У меня в доме светики  теплого белого спектра. В них зеленого больше люмен меньше,а  разборчивость с ними лучше.

А ещё  в интернете полно форумов, где наивные любители наслушавшись рекламы пытаются вырастить землянику, цветы, рассаду под светодиодами - и не понимают, почему же не растёт.

 

Ух ты, а ребята и не знают.

https://www.forumhouse.ru/threads/325653/page-6

http://ledway.ru/svetodiodi-dla-rastenii-t42.html

Конечно это любительские технологии.

На профи из Бельгии тоже смотреть не стоит.

Ссылка из соседней ветки, не моя.

И тут заблуждаются.

Хорошо что есть добирая душа, просветила.

 

. Учитесь быть сказочником.

 

Не вижу необходимости.

Я уже не первый год вожусь с электроникой и мне нравится.

Продажник никакой.

"Ну нельзя сравнивать светильника на СД и ДРИЗы или ДНАТы по мощности в Ваттах.Кто в теме ,тот поймет."

Да не проблема - давайте сравнивать в окупаемости. Так корректно. Ведь у инвестора есть 2 альтернативы - влажиться в устаревшие ДНаТы, либо в перспективные СД. Вкладываться лишь потому, что это круто и современно - глупо, если это окупается хуже, чем в устаревшую технологию.

Конечно для прогреса, а может и всего человечества лучше, чтобы конкретный инвестор закупил перспективную технологию, а мегаконцерны позакрывали свои заводы по производству утюгов. Да только почему-то когда этот конкретный инвестор разоряется - всем до него начхать - его проблемы.

Итог - СД-технология достаточно созрела, но экономическая эффективность недостаточна и уступает "натриевой" и будет уступать лет 5. Выгодней купить натриевые светильники.

А потуги некоторых торговцев доказать эффективность СД - не более чем стремление заработать, окупаемость затрат их клиентов их не волнует.