LED-освещение в теплице вместо натриевых ламп

Да. Занятные штуковины эти спектрорадиометры :)

Подробной информации нет. Я сам недавно задался этим вопросом.

Наткнулся в сети на видео человека который проводит опыты с фитосветильниками - диодные, натриевые и т.д., написал ему, спросил сколько стоит прибор, он сказал 2 тыс. евро.

Потом  решил разобраться  где его можно купить и есть ли более дешевые аналоги. На видео этого парня посмотрел на программное обеспечение и увидел, что программа ФИТОвская, присмотрелся, сверху на прогамном окне написано Спектрорадиометр ФАР. 

Короче аналогов много, под любые параметры, цены  бывает за лям переваливают.

Это Вы наверное, вот про это видео?

Его тут выкладывали помню, при этом фитошная прога видна как раз.

Кстати, чутка поразбравшись я нашел подлог, ну или скажем корректно: необъективность измерений :)

Даже посмотрев на одни цифры, где суммарная мощность дната 220 Вт, а суммарная мощность ледов 550 Вт это при том, что используются светильники одинаковых мощностей и одинаковых КПД (с точки зрения получения микромоль света в секунду на единицу затраченной энергии).

Ну... такое видео может сработать только на очень неискушенного зрителя :)

А вот разговор о том, что по одному хлорофиллу о фотосинтезе судить нельзя (как часто это делают ледщики :))

http://www.amania-110.ru/Tech/light-par.html

А вот разговор о том, что по одному хлорофиллу о фотосинтезе судить нельзя (как часто это делают ледщики :))

http://www.amania-110.ru/Tech/light-par.html

Статья от 2008 года на дворе конец 2015 г. разница 7 лет. И что производители ЛЕДов сидели и хлопали в ладоши что-ли? А вы с ледщиками общались, щупали или испробовали их продукцию? Если да, то дайте конкретную информацию (кто, что, наименования прибора, опыт, результат и т.п.) что бы читатели сайта имели достоверную информацию и не делали ошибок. А пока это только толкание воздуха. Они также развивались и на рынке уже есть неплохие лампы. И в статье все больше разговора идет о водорослях и реклама их прибора. Сорри, здесь люди выращивают не водоросли, возможно пока... Неужели российские приборы хуже импортных??? Россия в этом направлении имеет очень хорошие результаты и традиции. Стоит только поискать и посмотреть на это объективно.  Надеюсь в этот раз меня не будут "закидывать шапками ушанками" :) Это из серии "не может быть потому что не может быть" ;) А на видео прибор "спектрофотометр" произведенный в Питере. Касательно программы, кто мешает скооперироваться двум производителям? Одни делают прибор другие пишут программу! Сейчас ни кто на все 100% все сам не делает, это не выгодно! 

Статья от 2008 года на дворе конец 2015 г. разница 7 лет. И что производители ЛЕДов сидели и хлопали в ладоши что-ли? А вы с ледщиками общались, щупали или испробовали их продукцию? Если да, то дайте конкретную информацию (кто, что, наименования прибора, опыт, результат и т.п.) что бы читатели сайта имели достоверную информацию и не делали ошибок. А пока это только толкание воздуха. Они также развивались и на рынке уже есть неплохие лампы. И в статье все больше разговора идет о водорослях и реклама их прибора. Сорри, здесь люди выращивают не водоросли, возможно пока... Неужели российские приборы хуже импортных??? Россия в этом направлении имеет очень хорошие результаты и традиции. Стоит только поискать и посмотреть на это объективно.  Надеюсь в этот раз меня не будут "закидывать шапками ушанками" :) Это из серии "не может быть потому что не может быть" ;) А на видео прибор "спектрофотометр" произведенный в Питере. Касательно программы, кто мешает скооперироваться двум производителям? Одни делают прибор другие пишут программу! Сейчас ни кто на все 100% все сам не делает, это не выгодно! 

Да знаю, что водоросли :)

Это опять же лишь одна из "информаций"/точек зрения :)

Просто лично меня немного смуает, что при разговоре о спектрах, ледах и т.д. "ледщики" оперируют лишь одними графиками поглощений хлорофилла "а и б".

Вот я например придерживаюсь мнения, что все не так просто, и все остальные части спектра играют довольно весомую роль. хотя вполне могу и ошибаться, разумеется :)

Чтобы быть объективным хотя бы по одному фотосинтезу (а ведь и не толко один этот процесс отвечает за получение товарного урожая, как ни странно покажется на первый взгляд) надо банально замерить скорость этого самого фотосинтеза под днатами и под ледами при всех прочих абсолютно равных условиях. И я думаю, что такие опыты давным давно ведутся, и возможно даже их данные есть уже в открытом доступе.

В споре отечественное vs импортное без относительно к какому-либо продукту или разработке участвовать не желаю, так как это все равно, что спорить - что лучше? теплое или мягкое? :)

Я вообще при возникновении такого спора при адептах "всего импортного" вспоминаю басню:

начинается с 7:20

https://youtu.be/SZtLBehNvjk

А глядя на адептов "всего отечественного" и вообще тотального и бессмысленного импортозамещения смотрю на наших чиновников, которые ратуют за всяческое импортозамещение, а сами средства держат на счетах "вероятного противника" и разъезжают на машинах произведенных "заклятыми партнерами" на "Загнивающем Западе"  :D 

А на видео прибор "спектрофотометр" произведенный в Питере. Касательно программы, кто мешает скооперироваться двум производителям? Одни делают прибор другие пишут программу! Сейчас ни кто на все 100% все сам не делает, это не выгодно! 

Про прибор кстати, ничего плохого сказано не было. Раз Вы неправильно поняли, значит могли другие также понять. Поэтому поясню: прибор-то может быть любой, самый лучший и точный, но если неправильно, некорректно делать им измерения (по халатноти или умышленно)...Ну Вы меня поняли :)

Результат все-равно будет некорректный, заведомо неверный. Не в приборе дело, а в методике измерения.

Про прибор кстати, ничего плохого сказано не было. Раз Вы неправильно поняли, значит могли другие также понять. Поэтому поясню: прибор-то может быть любой, самый лучший и точный, но если неправильно, некорректно делать им измерения (по халатноти или умышленно)...Ну Вы меня поняли :)

 

Результат все-равно будет некорректный, заведомо неверный. Не в приборе дело, а в методике измерения.

Согласен с вами, некорректные измерения влекут за собой очень не хорошие последствия. Уже имел опыт, вы Максим об этом информированы.  Надо работать в направлении светокультуры, думаю перспективное это дело. А что касается бюрократов, то это болезнь, которая практически не лечиться "пилюлями". Это как раковые опухоли. Нам жить и строить "помогают"! Резкие заявления некоторых форумчан в ту или иную сторону очень смущают, вот я и написал. Не следует забывать, что форум читает большое количество людей и надо более ответственно относиться к своим высказываниям и давать фактуру (давать информацию с разных ракурсов) тогда будет ясность и форум будет как форум, а не базар. Прошу прощения за резкость, но надоело тратить время на чтение мало полезной писанины. Мы здесь обмениваемся знаниями и опытом.    

Когда писал дипломную работу, одним из моих  опытов был "Влияние сапропеля на интенсивность фотосинтеза. В университете был портативный инфракрасный газоанализатор (модель Li-6400, LI-COR, Inc., Lincoln, Nebraska, USA), который замерял интенсивность фотосинтеза и транспирации (этот прибор, не помню точно, стоил миллионы).

Я думаю, те кто разрабатывает диодную досветку такие измерения проводят, но почему то  когда читаешь статьи про Лед - одна вода, никакой конкретики..

Эти статьи пишут люди, которые около находяться. Спецам некогда, да и не хотят раскрывать информацию, ведь конкуренция огромная. Светодиоды наштамповать не сложно, в основе его все тот же силициум :) Основная сложность с красными диодами, вернее с определенной длинной волны светового излучения. Например 680 нм

Кстати, когда смотришь видео, когда где нибудь в Европе теплица с LED, то кажется что светильники по сравнению с ДНаТ светят не ярко.. И тут до меня дошло, Днат светит в области близкой к кривой восприятия человеческим глазом, а LED светит в области где человеческий глаз менее чувствителен (ведь как извечно человеческий глаз воспринимает лучше всего 550 нм, а при увеличении или уменьшении волны чувствительность падает и сходит на ноль к 400 мн и 700 нм).

Осталась доказать что действительно растению хватает пару - тройку моносветильников.

Проста мне кажется, что растения все разные, развивались и эволюционировали они в разных климатических зонах, в разных условиях, с разной освещенностью, и следовательно и фотосинтетические процессы у разных растений протекаю по разному. Т.е под каждую культуру нужно разрабатывать свой рецепт "моно-светов".

 

С одной стороны в восприятии дело. Вот те же днаты взять, их "весьма теплый" свет зрительно воспринимается как значительно более слабый, чем "холодный-дневной" свет такого же источника той же мощности.

А с другой - во все эти теплицы с ледами ставят всегда заведомо меньшие ледовские мощности, так как по уверениям ледщиков "ледсвет в разы полезнее днатовского" и потому мощность устанавливать якобы можно значительно (в разы же) более меньшую. :)

Т.е. тем самым фирмы устанавливающие лед сами заводят мину длительного действия под свои дальнейшие продажи, обеспечивая первоначальный заказ - гарантировано лишаются последующих и более того получают негативные отзывы/репутацию. Хотя может это бизнес-стратегия такая просто? ;) R-стратегия ? :)

Но тут конечно такой фактор идет, то что никакой бюджет не потянет на ледах днатовских мощностейй :)

Надежда только на прогресс и кратное удешевление себестоимости ледов.

Так не только в тепличном секторе.

У нас отдел жизнеобеспечения :) устал менять ЭПРА ЛЛ и зам директора по хозяйственной части задумался о нововведениях.

О светодиодном освещении сейчас все слышали, вот и он решил обратиться в контору, устанавливающую светодиодные светильники.

Уж не помню с чего начался разговор, но он мне радостно сообщил, что потребление упадет в 10 раз и ничего больше ломаться не будет. Во сколько??? В общем, эти бравые ребята "посчитали" потребное кол-во светильников очень новаторским методом. Поинтересовались какова нынешняя мощность светильников и разделили на 10, т.к. эффективность светодиодных в 10 раз больше эффективности обычных. Ну, мы же все помним обычный стиральный порошок :)

В общем, считал потребное кол-во я и заказали мы их в другой конторе. Естественно, никаких 10 раз не получилось, но экономия все же заметная, да и освещенность повыше. Точные цифры не помню. Сейчас установлено 720 Вт светодиодных, а было порядка 2 кВт. 22 или 24 светильника 2х36.

Так не только в тепличном секторе.

У нас отдел жизнеобеспечения :) устал менять ЭПРА ЛЛ и зам директора по хозяйственной части задумался о нововведениях.

О светодиодном освещении сейчас все слышали, вот и он решил обратиться в контору, устанавливающую светодиодные светильники.

Уж не помню с чего начался разговор, но он мне радостно сообщил, что потребление упадет в 10 раз и ничего больше ломаться не будет. Во сколько??? В общем, эти бравые ребята "посчитали" потребное кол-во светильников очень новаторским методом. Поинтересовались какова нынешняя мощность светильников и разделили на 10, т.к. эффективность светодиодных в 10 раз больше эффективности обычных. Ну, мы же все помним обычный стиральный порошок :)

В общем, считал потребное кол-во я и заказали мы их в другой конторе. Естественно, никаких 10 раз не получилось, но экономия все же заметная, да и освещенность повыше. Точные цифры не помню. Сейчас установлено 720 Вт светодиодных, а было порядка 2 кВт. 22 или 24 светильника 2х36.

Просто за обычный порошок  они взяли обычную лампу накаливания, там действительно 1/10, а вот чтобы заменить ДНаЗ 250 мне пришлось наращивать мощность LED до 140 Вт. и со спектром тоже долго пришлось поиграться.

И вот представьте, они бы нам смонтировали 200 Вт светодиодных светильников. Каково бы было мнение о свтодиодных технологиях у полусотни человек, обитающих в этом помещении, не говоря уже о хозяйственниках.

Вот и получается, что не все светодиоды одинаково полезны, как и не все установщики.

А 140 Вт против 250 - весьма неплохая экономия на ЭЭ.

И вот представьте, они бы нам смонтировали 200 Вт светодиодных светильников. Каково бы было мнение о свтодиодных технологиях у полусотни человек, обитающих в этом помещении, не говоря уже о хозяйственниках.

Вот и получается, что не все светодиоды одинаково полезны, как и не все установщики.

А 140 Вт против 250 - весьма неплохая экономия на ЭЭ.

  Разница почти в 80%. Для оценок всё-таки предлагаю сравнивать эффективность 1кВт ДНАТ и   ЛЕД ( Филипс )--по данным голландцев отличаются на 48%.

Голландцы наверняка не с 250 Вт ДНАТ сравнивали, а у ДНАТ световой поток растет нелинейно от мощности, более мощные имеют больший КПД и существенно. ДНАТ 250 Вт порядка 100 лм/Вт, а ДНАТ 600 Вт уже порядка 150 лм/Вт.

Меня вот терзают смутные сомнения.

Неоднократно слышал, что достаточно отступить от 660 нм более, чем на +-5 нм и фотосинтез буквально колом встанет.

Но ДНАТ почти не излучает в области 550 - 650 нм, а растения растут и вот, всего то на 48% уступает лучшим LED. Как так?

А ведь в этих 48% не только спектр, монохромные светодиоды по КПД превосходят ДНАТ.

Вопрос мой вот к чему. 660 нм светодиоды дороги, а 640 стоят гораздо дешевле, но продавцы фитосветильников в один голос заявляют, что 640 вообще не годятся.

Голландцы наверняка не с 250 Вт ДНАТ сравнивали, а у ДНАТ световой поток растет нелинейно от мощности, более мощные имеют больший КПД и существенно. ДНАТ 250 Вт порядка 100 лм/Вт, а ДНАТ 600 Вт уже порядка 150 лм/Вт.

 

Меня вот терзают смутные сомнения.

Неоднократно слышал, что достаточно отступить от 660 нм более, чем на +-5 нм и фотосинтез буквально колом встанет.

Но ДНАТ почти не излучает в области 550 - 650 нм, а растения растут и вот, всего то на 48% уступает лучшим LED. Как так?

А ведь в этих 48% не только спектр, монохромные светодиоды по КПД превосходят ДНАТ.

 

Вопрос мой вот к чему. 660 нм светодиоды дороги, а 640 стоят гораздо дешевле, но продавцы фитосветильников в один голос заявляют, что 640 вообще не годятся.

250 это любительская лампочка, у меня просто низкая тепличка, и даже эта лампа сильно обжигает растения, это и заставило меня искать выход в ледах, экономия электричества тоже не плохо, но стоимость самих светильников убивает экономику. 

460 и 630 nm это стандартные цвета, которые выпускаются массово, и стоят в три раза дешевле других оттенков. Именно эти стандартные цвета составляют основу большинства китайских якобы фитосветильников. Но если взять только только 440 660, то растения выращенные под таким светильником, даже при внушительной мощности,  уступают растениям выращенными под ДНаТ, в одинаковых условиях. И общая освещенность под таким светильником никакая, поскольку удельная светоодача цветных светодиодов низкая если сравнивать с белыми, особенно у синих.

460 и 630 nm это стандартные цвета, которые выпускаются массово, и стоят в три раза дешевле других оттенков. Именно эти стандартные цвета составляют основу большинства китайских якобы фитосветильников. Но если взять только только 440 660, то растения выращенные под таким светильником, даже при внушительной мощности,  уступают растениям выращенными под ДНаТ, в одинаковых условиях. И общая освещенность под таким светильником никакая, поскольку удельная светоодача цветных светодиодов низкая если сравнивать с белыми, особенно у синих.

Надеюсь, никто не воспримет всерьез Вами написанное.

Выделенное - вообще перл :(

Вам известна конструкция большинства белых светодиодов?

Впрочем, и меньшинства тоже?

PS вопрос остается в силе. Хотелось бы услышать тех, кто хоть что-то знает :)

Надеюсь, никто не воспримет всерьез Вами написанное.

Выделенное - вообще перл :(

Вам известна конструкция большинства белых светодиодов?

Впрочем, и меньшинства тоже?

 

PS вопрос остается в силе. Хотелось бы услышать тех, кто хоть что-то знает :)

Обратите внимание на перлы выделенные в характеристиках: :)

 Мощность: 3 Вт.

     Напряжение: 3-3.6V

     Ток: 700 мА.

     Световой поток: 40-50 LM.

     Длина волны: 440-445 NM

     Цвет: фиолетовый

     Угол освещения: 140 градусов.

     Длительный срок службы светодиодов в режиме свечения 100000 часов.

Мощность: 3 Вт.

     Напряжение: 2.2-2.6V

     Ток: 750 мА.

     Световой поток: 70-80 LM.

     Длина волны: 660 NM

     Цвет: красный

     Угол освещения: 120 градусов.

     Длительный срок службы светодиодов в режиме свечения 100000 часов.

 Мощность: 3 Вт.

     Напряжение: 3.3-3.6V

     Ток: 700 мА.

     Световой поток: 240 ~ 260 LM.

     Цветовая температура: 6000-6500К

     Цвет: белый   

     Угол освещения: 120 градусов.

     Длительный срок службы светодиодов в режиме свечения 100000 часов

Чуть выше обсуждалось, что такое люмен, перечитайте. Это уже даже не смешно.