Лампы для досвечивания растений в теплицах

При 100 Вт/м2 и 12 000 люкс должно получиться при H= 2' date='0м. Ссылку не могу открыть.[/quote']

Вот никак не могу понять ОТКУДА берутся такие данные!!!  Это часом не 48клм/4 (разделенный на 4 световой поток натриевой 400ки, приведенный к 100ке)? Ведь 12 килолюкс(равно как и120!!!),  при желании, можно получить и от ...20ватной лампочки установленной на расстоянии хоть 100 метров (правда с рассчитанным отражателем). Величина результирующей освещенности есть функция многих переменных, а именно: спектрального состава источника света, его светового потока, диаграммы направленности единичного светильника (и его КПД), взаимного расположения системы светильников и высоты подвеса. Вручную не посчитаете. Ищите проги для рассчета систем освещения.

http://www.greenhouses.ru/tomat-grunt

Да, в ссылке указано 400 Вт/м2 для школки томатов. Думаю, что при такой плотности увеличиваюся риски перегрева растений и высушивания воздуха. Просто можно сжечь растения.

При 100 Вт/м2 и 12 000 люкс должно получиться при H= 2' date='0м. Ссылку не могу открыть.[/quote']

Вот никак не могу понять ОТКУДА берутся такие данные!!!  Это часом не 48клм/4 (разделенный на 4 световой поток натриевой 400ки, приведенный к 100ке)? Ведь 12 килолюкс(равно как и120!!!),  при желании, можно получить и от ...20ватной лампочки установленной на расстоянии хоть 100 метров (правда с рассчитанным отражателем). Величина результирующей освещенности есть функция многих переменных, а именно: спектрального состава источника света, его светового потока, диаграммы направленности единичного светильника (и его КПД), взаимного расположения системы светильников и высоты подвеса. Вручную не посчитаете. Ищите проги для рассчета систем освещения.

Данные из практики. Берете люксметр и снимаете показания. Есть прибор в наличии?

  Данные из практики. Берете люксметр и снимаете показания. Есть прибор в наличии?

 Ну это совсем другой "расклад"  Я-то подумал, что речь шла о расчете, а не измерении. Прибор у меня есть, даже НЕкитайский, даже поверенный 

Марите,что б не было сильного скачка темпер-ры, лучше включить 50% ламп, через час еще 50%, тогда этот процесс будет плавнее и отключать соответственно.

Что касается 1000 Ватток у нас в РФ пока этот вариант подороже, чем 400 Ваттками досвечивать, так слышал от Кадошкинцев.

Когда я позвонил в фирму, которая занимается строительством теплиц и стал интересоваться у них днатами 400 ватт ,то они мне ответели ,что я похоже любитель и что целесообразней использовать с экономической точки зрения 600 и 1000 ваттние лампы

Может у других производителей цены иные,надо мониторить. При использовании 1000Вт подвешивать их желательно по сравнению с 400Вт выше, иначе распределение света будет неравномерным,не у всех высота позволит.

А со спектральным составом никак связано не может быть?Графики не разные?

У ДНаТ 600 потери в ПРА ниже (5-7%), а светоотдача выше, чем у 400 Вт (потери в ПРА 7-9%). Проще говоря, 4*600 Вт светят лучше и потребляют меньше чем 6*400 Вт. Тоже самое с 1000 Вт. В низкой теплице 1000 Вт можно повесить разве что над теплицей, тогда и проблем с отводом тепла не будет :))) 

Марите, у меня при включении всех ламп одновременно Т  за полчаса поднимается на 5-8 *С, но конденсат не выпадает . Одновременно происходит снижение ОВВ на 10%. Чтобы не было резкого скачка Т котёл отключается за полчаса до вкл. ламп. Сначала вкл.  центральная ветка, через 20-30 мин. две боковых и можно приоткрыть фрамуги. Этим предотвращается скачок Т. 

День добрый. Есть стелажи в 10 ярусов, между ярусами 25см, в каждом ярусе 4 квадратных поддона со стороной 50см. Расти там будет Кресс салат. Как и чем его досвечивать?

"для досвечивания огурцов какие лампы лучше использовать ДНАТ , ДНАЗ , ДРИ , ДРЛФ . Немогу определиться с выбором"

Конечно - ДНАЗ 600. КПД выше, чем у ДНАТ, за счет зеркального покрытия.

Но, это не экономично- низкий КПД в отличие от современных, энергосберегающих. Греется!

Есть возможность вдвое сократить нагрузку, применяя биспектральные ( лампы роста) индукционные мощностью 300 Вт. Лампа выглядит вот так:Срок эксплуатации индукционных ламп для растений более чем в 10 раз дольше, чем у других источников света и составляет 100 000 часов.

Поверхность индукционной лампы не нагревается выше 80 градусов.

Позволяют улучшить рост и цветение растений, повысить урожай плодов.

Существенно сокращаются затраты на искусственное освещение

Самый продолжительный срок гарантийного обслуживания – 5 лет.

Высокий показатель светоотдачи на единицу потребляемой мощности.

Благодаря низкой температуре поверхности индукционной биспектральной лампы для растений ее можно располагать на небольшой высоте, не опасаясь, что листья и цветы могут пострадать от чрезмерного нагревания. Помимо этого вам не придется изменять режим полива растений, поскольку влага не будет чрезмерно испаряться.

Лампы имеют различную мощность, поэтому можно подобрать этот показатель в зависимости от высоты расположения светильника. Для светолюбивых цветов расстояние от верхних листьев до лампы должно составлять 15-20 см. Растения, предпочитающие полутень, будут комфортно себя чувствовать, находясь от источника света на расстоянии 50 см. Светильник:

Конечно - ДНАЗ 600. КПД выше' date=' чем у ДНАТ, за счет зеркального покрытия.

Но, это не экономично- низкий КПД в отличие от современных, энергосберегающих. Греется!

[/quote']

Позвольте не согласиться. "Современные энергосберегающие" давно уже не соврременные и никогда не были действительно энергосберегающими.

Натриевые лампы обеспечивают наивысший молярный выход ФАР на 1 ватт подведенной электрической мощности. А если "по старинке" - так у них и рекордно высокая световая отдача в lm/W.

Греются? А чего Вы хотели? Всё равно греются меньше в перерасчете на 1 мкмоль ФАР. 

Если уж заговорили о КПД, то сейчас "в фаворе"  "широкие" светильники Papillon с филлипсовской МГ лампой "нестандартной" мощности 315w. Выдают практически тот же световой поток как и Натрий 400Вт, а потребляют -315! И светят не ядовито-желтым, а прекрасным белым светом, причем с большим содержанием красного 660нм. Пока это "экзотика" - и лампа, и ЭПРА для неё достаточно дорогие. Впрочем, есть и варианты такого светильника, ориентированные на филлипсовские натриевые 600Вт и 1000Вт.

Позвольте не согласиться. "Современные энергосберегающие" давно уже не соврременные и никогда не были действительно энергосберегающими.

Натриевые лампы обеспечивают наивысший молярный выход ФАР на 1 ватт подведенной электрической мощности. А если "по старинке" - так у них и рекордно высокая световая отдача в lm/W.

Греются? А чего Вы хотели? Всё равно греются меньше в перерасчете на 1 мкмоль ФАР. 

Если уж заговорили о КПД' date=' то сейчас "в фаворе"  "широкие" светильники Papillon с филлипсовской МГ лампой "нестандартной" мощности 315w. Выдают практически тот же световой поток как и Натрий 400Вт, а потребляют -315! И светят не ядовито-желтым, а прекрасным белым светом, причем с большим содержанием красного 660нм. Пока это "экзотика" - и лампа, и ЭПРА для неё достаточно дорогие. Впрочем, есть и варианты такого светильника, ориентированные на филлипсовские натриевые 600Вт и 1000Вт.

[/quote'] Вы хотите сказать, что индукционные не есть гуд? Я не понял... Натривые, да- проверено, мин нет.Но, мы говорим об экономии не априори, а постериори.Экономия  в 50% окупит всю разницу в цене менее чем за год.Другое дело, индукция полуширокая и, таки да, люмы на ватт меньше, но если учесть сколько энергии натрий лупит в тепло, то уместнее это тепло организовать  наргевом теплоносителей.А качество света 180фотолюм\ватт- где еще такое найдете?

Теперь , о "не современности".Индукционные были в 2001г. проданы институтом теплофизики г.Новосибирск, в Китай.Теперь, последние, уже пол мира осветли индукцией, в том числе и свои теплицы, а мы все еще там, где мы есть.И это не те энергосберегающие, трубчатые витые с поджигом, а высокочастотные на ртутной амальгаме, но не на парах ртути.Я не говорю, что надо все бросать и вешать индукцию, но пробовать и отрабатывать технологию - непременно.Иначе, отстанем. Впрочем, нам не привыкать ждать и догонять.Здесь идея в том, что не надо громоздить свет на гигантскую высоту.Лампы холодные. Это же касается и светодиодов, но я к ним отношусь более прохладно.

Простите, от кого "отстанем" то?

Можно даже не вникая в тонкости, не дать себя облапошить. К примеру достаточно обратить внимание на слова "лампы - холодные". Это что? Не греются? Вся подведенная электроэнергия преобразуется на все   "146%" в свет? :-) 

При этом Вы сами же признаете, что "люмы на ватт - меньше чем у натрия" и возмущаетесь тут же "натрий лупит в "теплоту" энергию". Как это все связать? В интернете это называется "взаимоисключающие параграфы соблюдены":-) 

Про закон сохранения энергии что-нибудь слышали:-) ?

Тепло будет выделяться. И выделяться его будет много, очень много. Если не в виде ИК излучения, то от других частей светильника. У тех же светодиодов довольно мощные "радиаторы" видел ( кстати это одна из причин их высоклой себестоимости). И это у бытовых а стало быть сравнительно слабых ламп мощностью в 12-16 ватт. Что уж говорить о крупных более мощных светодиодных светильниках. Видимо, им уже понадобится вожяное

Простите' date=' от кого "отстанем" то?

Можно даже не вникая в тонкости, не дать себя облапошить. К примеру достаточно обратить внимание на слова "лампы - холодные". Это что? Не греются? Вся подведенная электроэнергия преобразуется на все   "146%" в свет? :-) 

При этом Вы сами же признаете, что "люмы на ватт - меньше чем у натрия" и возмущаетесь тут же "натрий лупит в "теплоту" энергию". Как это все связать? В интернете это называется "взаимоисключающие параграфы соблюдены":-) 

Про закон сохранения энергии что-нибудь слышали:-) ?

 

Тепло будет выделяться. И выделяться его будет много, очень много. Если не в виде ИК излучения, то от других частей светильника. У тех же светодиодов довольно мощные "радиаторы" видел ( кстати это одна из причин их высоклой себестоимости). И это у бытовых а стало быть сравнительно слабых ламп мощностью в 12-16 ватт. Что уж говорить о крупных более мощных светодиодных светильниках. Видимо, им уже понадобится вожяное

[/quote'] Я не думаю, что ситуация настолько критична, что надо думать о том, чтобы "не дать себя облапошить".Кругом не только враги.Что нам надо - тепло или свет? Если свет, то он измеряется не только в Лм\вт,что на выходе из лампы, но и в Люксах, конкретно получаемых растением( на входе).Да, ДНАЗ 600-выдает общий спектр в 86000 Лм/вт, но что попадает растению, зависит от высоты подвеса светильника, КСС  источника света, излучаемого спектра.Свет, а не тепло - более ничего от светильника не требуется.Тепло можно получать способами, значительно более дешевыми, чем нагрев воздуха лампой. Оптимальный подбор узкой полосы спектра ( ведь не весь же спектр поглащают растения) и есть оптимизация выбора освещения. Вот я о чем

Индукционная лампа серии GCL Bi-S 300W предназначена для обеспечения эффективного и быстрого роста растений в тепличных хозяйствах.

Лампа излучает свет в двух диапазонах, синем 450 нм и красном 660-680нм. Благодаря этому освещаемые лампой растения растут быстрее, чем под другими светильниками. Используется лампа данной мощности во всех типах теплиц. Заменяет ДНаЗ, ДНаТ, при этом ускоряет рост растений.

Характеристики

Потребляемая мощность: 300 Вт

Световой поток: 24 000-25 500 лм

Диапазон рабочих температур: от - 50о до +60оС.

 Цитата: "Что нам надо - тепло или свет? Если свет, то он измеряется не только в Лм\вт,что на выходе из лампы, но и в Люксах, конкретно получаемых растением( на входе).Да, ДНАЗ 600-выдает общий спектр в 86000 Лм/вт, но что попадает растению, зависит от высоты подвеса светильника, КСС  источника света, излучаемого спектра.Свет, а не тепло - более ничего от светильника не требуется.Тепло можно получать способами, значительно более дешевыми, чем нагрев воздуха лампой. Оптимальный подбор узкой полосы спектра ( ведь не весь же спектр поглащают растения) и есть оптимизация выбора освещения. Вот я о чем."

У Вас в голове полная каша!

1. "Свет" не измеряется в Лм/Вт. Это просто оценка энергоэффективности источника света.

2. "в Люксах" тоже измеряется не "свет", а уровень освещенности поверхности (размерность - Лм/м2).

3. "... выдает общий спектр в 86000Лм/Вт" - опустим за кадром зыбкое "выдает общий спектр"; но лампа производит 86000Лм. Именно Лм, а не Лм/Вт! Люмены - единица измерения т.н. светового потока источника. А если уж вы вспомнили Лм/вт, то эта лампа выдаёт их около 140-150. Как  и практически любая натриевая лампа, предназначенная для растений, причем независимо от мощности: что 400-ка, что 600-ка, да хоть Филипсовская киловатка.

4. "... что попадает растению, зависит от высоты подвеса светильника, КСС источника света". Зависит, ну и что из того? Или вы считаете, что это прерогатива только Натрия или Индукционок? Зависит точно в такой-же мере для ЛЮБОГО светильника с ЛЮБЫМ источником света.

5. "Свет, а не тепло - более ничего от светильника не требуется." Замечательно! Буду первым покупателем и первым, кто будет требовать "Нобеля" создателю такого светильника. 

6. "Оптимальный подбор узкой полосы спектра ( ведь не весь же спектр поглащают растения) и есть оптимизация выбора освещения." Должен вас разочаровать: это задача намного сложнее и обширнее, чем просто "подбор уской полосы спектра".

Ну и путаница же у Вас, действительно. Или Вы нас запутать пытаетесь? ;)

Знаете, расчеты такие приводите как в анекдоте про " так на эти два прОцента и живу!":-)

В сухом остатке, что имеем? А вот что: 85 лм/ватт! Такова энергоэффективность Вашей суперпуперлампы "незаслуженнонепризнанной". При том, что энергоэффективность "натрия" 140 лм/вт!

Т.е. чтобы обеспечить равное/такое же клл-во досветки надо установить мощности в 1,7-1,8 раза бОльшие! И это только начальные затраты. А потом нажо будет еще вдвое тратить электроэнергии, чем при использовании "надоевшего натрия"!

Лично я сомневаюсь, что стоит платить ТАКУЮ цену за "инновационность". Не говоря уже о том, что при нынешней стоимости электроэнергии и ее "доступности" ни один комбинат просто "не потянет" такой нагрузки. Вам-то понятно все равно, лишь бы продать. А мне не все равно. 

Простите что несколько эмоционально, но Вы также изволили выразиться, что мол "наши суперпуперлампы, которые очень выгодны, не устанавливаются только лишь из-за косности тепличников"

Ок, я опускаю эмоциональные окраски относительно моей головы и каши в ней, а вас прошу писать ближе к делу и более внимательно читать мои коменты, где ни разу не было слов о косности тепличников и ни разу не предлагаось чегонть купить у меня, поскольку я сам тепличник, правда с небольшой практикой и ничтожным опытом ( месяц, как принят на работу в крупный строящийся ТК)  и пытаюсь не продать, а купить и услышать конструктивную критику или услышать опыт практика. Пока, ничего нового, к сожалению, для себя я от вас не почерпнул. Причем, я во первых строках сразу написал – да, натрий, да традиционно приемлем, но это уже, как бы, авторитетное мнение известное. Отложим его в сторону.Оно есть и жрать не просит.

Об индукции…  Номинальная светоотдача: > 85 лм/Вт.Высокий индекс цветопередачи (CRI): Ra>80 (комфортное освещение, мягкий и естественный излучаемый свет, что благоприятно сказывается на восприятии оттенков цветов, в отличие от натриевых ламп (Ra>30), которым присущ желто-оранжевый оттенок света и неестественная цветопередача). Нужно сказать и  о мерцании производимом «натрием» доходящим до 16%, и не более, чем 1% у индукции. К слову, сколько ни старался, не нашел данных о зависимости роста растений от мерцания, но думаю, такая зависимость должна существовать, поскольку - противоестественно

Вы , я надеюсь, в курсе, какой цвет отражается от растений – желтый и синий , дающий в совокупности зеленый. Так? Стал-быть желто-красный, натриевый свет априори растением отражается, как минимум, на 30% . Так? Значит, эффективность уже хромает. Но ,в двухцветных индукционных лампах, все цвета, которые растения не воспринимают отсутствуют. Зато, присутствуют все цвета необходимые для роста, даже маленькое количество ультрафиолета (менее 1%) необходимого растению для борьбы с болезнями. Все, как под солнцем, только нет цветов бесполезных для растения. Отлично, здесь разобрались.

Эффективная светоотдача (видимая): 120 – 180 Флм/Вт (Данный параметр часто используется специалистами для качественной оценки источника света и способности восприятия света и оттенков цветов человеческим глазом. Например, натриевая лампа высокого давления имеет номинальную светоотдачу 70-150 лм/Вт, но реально воспринимается как источник света со светоотдачей 40-70 Флм/Вт).

Диапазон цветовых температур: 2700К – 6500К

Низкая температура нагрева лампы: +60 °C - +85 °C

 Возможность диммирования (изменения интенсивности света): от 30% до 100%

Теперь поговорим о КПД.

Поразительно высокий КПД – 0,9. Почему?В индукционных лампах используются электронные балласты, которые гораздо эффективней (только 2% - 5% мощности теряется в виде тепла), чем типичные электромагнитные балласты «натрия», (теряется 15% - 25% мощности).Это не светодиоды, с их непременным отводом тепла на радиатор. Это высокочастотный трансформатор, который еще г-н Тесла применил и впервые запатентовал для индукционной лампы в 1891году, еще раньше, чем была «запущена» лампа накаливания. И это трубка с инетрным газом, который превращается в плазму не от поджига какой-либо спирали  или электродов, а от токов высокой частоты на ферритовых стержнях. Источником паров ртути является амальгама (сплав ртути с иными металлами), поэтому их количество в лампе на два порядка меньше, чем у ламп дневного света.Там нечему перегорать. Внутри колбы появляется высокочастотное электромагнитное поле, ионизирующее наполняющую смесь. В результате этого начинается генерация ультрафиолетового излучения, которое преобразуется в свет при помощи люминофора. Благодаря отсутствию электродов срок службы достигает 100 тысяч часов, или 12 лет. Это в десятки раз превышает долговечность простых люминисцентных ламп, ДРВ и ДРЛ, натриевых и в двое-трое светодиодных.

В растениеводстве 150W индукционная фито лампа заменит 400W натриевую. По утверждению датского журнала Onder Glas растения досвечиваемые , как они говорят «искусственным солнцем» вырастают очень крепкими и здоровыми. 

Константин' date=' голубчик, а какое из представленных растений крепкое и здоровое? Они все какие-то не такие :([/quote'] Марите, голубушка,ну, уж не обессудьте- какие получились, но факт налицо- под индукцией, если верить журналу, значительное превосходство по росту.Это очевидно.

Вполне возможно' date=' что Вы правы, но дело в том, что сегодня не хватает исследований по физиологии растений, поясняющих, как именно следует применять индукционные лампы. Со светодиодами больше десятка лет работали, пока что-то (далеко не все) нащупали, пригодное для практического применения. Я уже говорила где-то, в период 2013-2017 пройдет перелом (он уже идет) в применении светодиодов, их начнут применять массово, да и то не вместо натрия, а совместно с ним в большинстве случаев.[/quote']светодиоды хороши, но дороги и перелом, пожалуй, уже произошел и эти источники света уже не воспринимаются, как что-то необычайное.Чего не скажешь об индукции.Тем паче, разработки китайцев  касаемые "ламп роста" достаточно глубоки.Обширно применение в Китае, а уж они-то знают толк в теплицах.В России индукции не делают.Это факт.Все Китай.Но есть весьма качественный Китай, о котором стоит говорить.

Только тогда' date=' когда производители индукционных ламп вложат в их изучение столько же сил (я не говорю даже о деньгах, именно сил) сколько Филипс, Валоя, Лемнис и менее известные вложили в ЛЕДы, можно будет всерьез говорить об их применении на практике. Мы просто пока еще недостаточно знаем о фотосинтезе и требованиях отдельных растений в отдельные периоды.

[/quote']Я и призываю начать практическое применение- изучение индукции на малых площадях.Это должно быть интересно и экономически целесообразно.